Skolų išieškojimas, ieškinys

Kad "pasirašytų", ar "nepasirašytų", jie jį turi turėt.
Juk jis nurodo tam tikrų darbų atlikimą kažkuriai datai.
O kai turės aktą, praeis tas terminas, kai ir "nepasirašytam" aktui galėsite rašyt PVM s/f, tą ir darysite.
Na nežinau, gal aš kažko nesuprantu.
Mokomės, dažniausiai, iš savo klaidų.
Juk tuos aktus reikėjo rašyt seniausiai...

Juk jis nurodo tam tikrų darbų atlikimą kažkuriai datai.
O kai turės aktą, praeis tas terminas, kai ir "nepasirašytam" aktui galėsite rašyt PVM s/f, tą ir darysite.
Na nežinau, gal aš kažko nesuprantu.
Mokomės, dažniausiai, iš savo klaidų.
Juk tuos aktus reikėjo rašyt seniausiai...[/quote]
Žiauru, bet tiesa, kad savos klaidos moko.
Skaičiau šią nuorodą, ir tiesiog nežinau ar įrodysiu savo tiesą, nes niuansų yra visokių, bandysiu pranešti savo oponentui apie vienšalį akto pasirašymą, tik bijau ar terminas atitiks "protingą terminą". Nes faktiškai tą aktą į rankas įteikiau senų seniausiai, bet jo nepasirašė ir negrąžino nei su pastabomis nei be jų. Raštiško įrodymo nėra, kad įdaviau.
www.statybos-teise.lt/pdf/Praktiniai_patarimai_Nr._1_2008.pdf

"Darbų trūkumus, kurių jis negalėjo ir neturėjo pastebėti priimdamas Darbus."



Didelių problemų jūsų situacijoje nėra tol, kol atsakovas nepateikė rimtų motyvų ir įrodymų, kad jūs kažką ne taip padarėte arba iš viso nepadarėte. Galite bandyti eiti primityviai ir paduoti buitinį ieškinį iš serijos "susitarėm, padarėm, nemoka" - greičiausiai praslysite (>80 proc.).

O šiaip geriau jau kreipkitės į teisininką, nes čia jums tikrai niekas gatavo ieškinio nerašys. Tokioje situacijoje tai jau darbas, o ne diskusija

Beje, pateiktas išaiškinimas nėra visiškai korektiškas:
1. Civilinėje teisėje yra svarbios aplinkybės, o ne jų įforminimas (pro materiae);
2. Rangos sutartimi pagal apibrežimą rangovas įsipareigoja atlikti tam tikrus darbus, o užsakovas - sumokėti.
3. Atitinkamai nereikėtų pernelyg rištis prie akto, kaip formalaus dokumento. Jūsų tikslas yra įrodyti ne dokumentų įteikimus (čia ne administracinė teisė, kad tai būtų ypač aktualu), o sandorio bei jo įvykdymo faktą. T.y. pateikite įrodymus, kad sandoris buvo sudarytas IR įvykdytas. Taip pat svarbu, kad atsakovas žinojo apie sandorio įvykdymą. (jei tas nėra TIKRAI akivaizdu)
4. Teks prisiimti visas pasekmes dėl praleisto termino, jei neįrodysite, kad dėl to kaltas užsakovas arba nenugalima jėga.

Ačiū tau , paguodei. Maniau aparpalis ištiks

Ačiū komentavusiems
Bandysiu pradėt nuo rašto gražiuoju, kuriame nurodysiu, kad skaitome jog sandoris (data,pavadinimas ) įvykdytas, darbų priėmimo aktas pasirašytas vienšališkai, remiantis tuo, kad nebuvo pastabų pagal sutarties 14 straipsnį, taip pat Civilinio kodekso 6.694 str. 4d. Atsižvelgiant į tai siunčiu ir PVM sąskaitą faktūrą visai sutarties sumai.Nusiųsiu vadovams ir į buhalteriją.
Manau jei per kelias dienas negausiu jokio raštiško atsakymo, skaitysiu kad jie sutinka ir vėliau pradėsiu siūst raginimus dėl skolos, gal iki teismo teks daeiti.Arba iškarto užprotestuos

Sveiki, perskaičiau visą temą bet atsirado tiek minčių, kad jau nesudelioju į vietas. Teismui rašėm pareiškimus dėl skolininkų.....vieną atmetė nes nerado skolininko pagal nurodyta adresą......taigi aš vėl sumokėjau žyminį mokestį ir iššiunčiau pareiškimą iš naujo. Dabar man kyla klausimas: ar man tikrai iš naujo reikėjo mokėti žyminį mokestį? o jei ne tai kaip suprantu galiu jį susigrąžinti......iš vieno skolininko jau prisiteisėm ir sumokėjo skolą kartu su delspinigiais, žyminiu mokesčiu ir palūkanom......kaip kontavimas? skola D 240 o likusi suma D 533?

Nespėjau susitvarkyti su tuo ieškiniu. Tai laukiu dokumentų.
Iškylo keli klausimai:
1. Išsiūnčiu SF + raginimas adresais, kurie nurodyti JAR ir VMI (VMI dabar nurodomas ir 0791 formoje pateiktas adresas)
Kaip įrodysiu teismui, kad į tą voką įdėjau butent SF? Gal tada reikėtu įregistruoti prie siunčiamų dokumentų SF, raginimus visada registruoju.
2. Kreipsiuos į JAR dėl pažymos (išplėstinio įšrašo), kaip šias išlaidas įtraukti, kad skolininkas kompensuotu jas? Kokiu pagrindu ir t.t.?

to ausrell

zyminio mokescio nereikejo moketi antra karta uztenka to paties tik likusia dali reikejo primoketi kadangi paduodant pareiskima teismui sumokamas mazesnis zyminis mokestis nei paduodant ieskini. o jei jau sumokejote per daug tada galite uzskaityti kitus mokescius, arba susigrazinti. bet paprasciau yra uzskaityti kitus mokescius uzpildzius forma 0791

Sveiki,
labai noriu paklausti vieno, kiek diletantiško klausimo: kas yra aukščiau " teismo įsakymas" ar "teismo nutartis"?

paprastai nutartis.

Dėkui.

Šitas klausimas yra absoliučiai beprasmis. Joks teismo dokumentas nėra "aukščiau", tiesiog yra skirtingų paskirčių ir formų dokumentų.

O tai kuriuo vavovautis, kai dėl tos pačios bylos, tą pačią dieną gauname ir teismo nutartį ir teismo įsakymą?

O paskaityti nebandėt kas ten parašyta?
Teismo įsakymu

Taip, TIK bandėm paskaityt. Tiesiog raidžių daug nepažįstamų, tai ir susimaišėm.

Laba diena, siame forume esu naujoke, tai nepykite, jei jau toks klausimas buvo, tiesiog dirbu su skolininkais ir jau kelinta karta pasikabinu su Vilniaus miesto 1uoju apylinkes teismu. Parasiau pareiskima del teismo isakymo, o teisejas ji nutartimi atmete, nes 10cia Lt per didelius delspinigius uzsiplesiau (pritaike 6 men senaties termina). Nutartyje ipareigoja VMI grazinti zymini mokesti. Tai, kaip as dabar suprantu, man nereikia rasyti prasymo del zyminio grazinimo, tik pataisyti delspinigius pareiskime ir sumazinti zymini penkiais centais, o kvituka pridesiu ta pati. Kaip manote, ar taip susitvarkius dokumentai praeis. Jauciuosi, kaip mokinuke gavusi dvejeta, nors tikrai zinau, kad delspinigiu skaiciavimo senati teismai taiko nebent tuo atveju, kai skolininkas papraso, o ne kai teisejui "gera" nuotaika

Vat tokia problema...
Kreditorius padavė skolininką į teismą rugpjūčio mėnesį (tiksli data nėra žinoma) ir prašė teismo priteisti skolą, delspinigius, žyminį mokestį, advokato išlaidas ir palūkanas. Teisme byla buvo iškelta rugsėjo 4d. Skolininkas rugsėjo 1d. apmokėjo kreditoriaus išrašytą PVM SF. Rugsėjo 5d. teismas priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei skolos, delspinigių, palūkanų, žyminio mokesčio ir advokato išlaidų priteisimo iš skolininko. Skolininkas, apmokėjęs PVM SF, pranešė kreditoriui. Skolininkas teismo įsakymo dar negavęs.
Atvažiuoja kreditorius ir reikalauja žyminio mokesčio ir advokato išlaidų.
Klausimas: ką daryti skolininkui, mokėti ko prašo ar laukti teismo įsakymo ir rašyti atsakymą, kad skola buvo sumokėta rugsėjo 1d.

delspinigių senaties terminas - 6 mėnesiai. Žyminį mokestį reikia mokėti iš naujo.

kai gausite teismo isakyma tada pridesite pavedimo kopija ir teismui parasysite kad apmokejote anksciau nei priimta nutatis. lyg ir nereiks tada sumoketi zyminio mokescio. bet dabar nenoriu suklaidinti, nes gali tekti ir sumoketi.