Alina55 rašė:
6.10 punkte konkrečiai išvardintos priežastys, kada juo reikia vadovautis: ''...
dėl priverstinės prastovos, tarpsezoninio laikotarpio, ligos, atostogų vaikui prižiūrėti, kol jam sueis 3 metai, tėvystės atostogų, dirbanti moteris – dėl nėštumo bei gimdymo atostogų skaičiuojamuoju laikotarpiu neturėjo uždarbio..." ir jo pabaigoje - aiškus paskutinis sakinys:
"Ši nuostata taikoma, kai minėtuoju laikotarpiu darbuotojo uždarbis buvo didesnis už darbo apmokėjimo dydžius, nurodytus šio Aprašo 6.9 punkte.".
Suprantu taip, kad 6.9 taikomas tiems atvejams, kurie nepatenka į 6.10 punktą.
Kas Jus tikrino ir koks buvo jų paaiškinimas, kad būtent 6.9 punktu reikėjo vadovautis?
Nelabai noriu čia viešai rašyti, kas tikrino. Dabar jau lyg ir pripažįsta, kad iš buvusių laikotarpių iki nėštumo ir gimdymo atostogų,bet dar ginčų objektas.
labiausiai ginčytinas dalykas ketvirtinių premijų įtraukimas į Vid DU.Dar tais gerais augimo metais buvo mokamos ketvirtinės premijos. Aš tą premiją padalinau iš to skaičiuojamo laikotarpio darbo dienų (iš kurio skaičiavau vid DU), bet jie sako, kad reikėjo jau iš šių metų . Tarkim grįžusi mamytė atostogauja nuo 2011m. sausio. Vid Du skaičiuoju už 2008m. I ketvirtį (pagal 6,10 punktą), o I ketvirčio ketvirtinę premiją dalinu iš 2010m. 10-12 mėn. faktinių darbo dienų. Metinės premijos, kuri realiai tarkim įsiskaičiuotų į 2008m. I ketvirtį jokiu būdu negaliu traukti. Gal žinot, kur galėčiau rasti paiaškinimus. Vid. Du apskaičiavimo tvarkoj nieko panašaus nerandu