pupyte rašė:
tai jie dar turi laiko iki 03.31 priimti pataisą, kurią taikysim nuo 03.16 apskaičiuojant DU ir prastovas. Ir čia gal netgi konstitucija nieko nepadarys ar ne? nzn ;)
Teoriškai taip, gali, ir, kol Konstitucinis teismas nenukirstų, galiotų. Tik nelabai aišku, kas nutiktų darbdaviams po nukirtimo.
Bet nepanašu kad priimtų. Šiuo metu registruotas tik vienas projektas (
e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/bd2be93...). Jis nuo esamos redakcijos skiriasi tik nauja pareiga pranešti VDI apie prastovą (dievai žino kodėl
).
pupyte rašė:
ir dar kažin ar darbuotojas nelaimėtų bylos jeigu taip būtų, juk pagal seną DK, tai būtų išmokama tik 40 proc. VDU nuo 3čios dinos (išskyrus tą mėnesį, kuri paskelbta prastova), o pagal naują, tai gali būti ir 3 mėn.prastova ir turės mokėti ne mažiau kaip MMA
Pagal seną - nuo 4 dienos 40 proc. VDU, bet ne mažiau MMA.
pupyte rašė: Tai taip išeina, kad aš 16d.parašau įsakymą, o 19d.vėl jį keičiu ir jau išleidžiu pagal 47 str.1 dalies 2 punktą.
Taip, bet priklausomai nuo pirminio teksto šio pakeitimo darbuotojui greičiausiai siųsti nereikia, nes jis dėl subsidijos, o ne dėl pačio darbuotojo, kuriam niekas principialiai nesikeičia.
pupyte rašė: Nes tarkim jeigu išleidžiu į prastovas pagal seną DK, tai galiiu darbuotoją išsikviesti į darbą, o pagal naują jau negaliu....nu žodžiu..makalynė
Ne pagal seną, nei pagal naują reikalauti atvykti prastovos laiku negalima. Tiek pagal seną, tiek pagal naują galima prastovą nutraukti. Tik pagal naują dingo terminas - prieš kiek darbuotoją informuoti apie nutraukimą, t.y. kada jis privalo atvykti į darbą.