wolf rašė: Mano objektyvi nuomone - nei pajamų natūra, nei už darbą laiko sąlygomis nerodyti. Norite pasakyti kad DU žiniaraštyje pas jūs yra abi šios sumos ?
Gal subjektyvi vis dėlto?
wolf rašė: Kompensacija yra skaičiuojama už prastovos laikotarpį - reikia manau įsivertinti ar pajamos natūra išlieka per prastovos laikotarpį ar ne, antras dalykas ar tai menamos pajamos natūra (pvz. auto naudojimas - pagal koef. 0,75 ) ar faktinės (pvz. dovana). Manau daugelyje atveju ir pajamų natūra prastovos laikotarpių gali nelikti.
Jei neliks, tai ir problemos nebus, bet dėl pajamų natūra tikriausiai liks, pvz., auto naudojimas.
wolf rašė: Vertinant ir DK kilnojamojo pobūdžio ir darbo lauko sąlygomis papildomos išmokos yra kompensacija, ne darbo užmokesčio dalis - todėl manau kad jų nereikia. Be to logiškai mąstant jei yra prastova - tokių kompensacijų neturi būti.
Kompensacijos gali būti už kovą ir vėliau, jei dalinė prastova.
Vertinant apmokėjimą už prastovą, tai irgi kompensacija, o ne darbo užmokesčio dalis, Bet UT koncepcija kitokia. Kaip į ją įsipiešia natūra ir kilnojama kompensacija, dievai žino
Instinktyviai irgi būčiau linkęs netraukti, bet pagrįsti negaliu.