Rainis rašė:
Pirma - ne "išviestinė", bet išvestinė.
Antra - sandoris man panašus į pinigų plovimą, susitarus su banku.
Kam reikėjo į kitą banką pereiti?
Ir paskolos atveju išvestinėms priemonėms buvo galima priskirti tik dalį (o ne visas) palūkanas. Galėjo palūkanos būti pririštos prie kokio Euroliboro, tada tik skirtumas eina į išvestines priemones.
Tuo labiau, jei perėjimas į kitą banką buvo ne priverstinis (pvz. banko bankrotas), tai sumokėta suma tikrai turėjo būti neleidžiami atskaitymai.
Manau, kad ten reikėjo gero finansininko konsultacijos - tiek sudarant sutartį, tiek nutraukiant, nes reikalas atrodo labai negražiai.
1. neplovimas
2. išėjom nes labai brangiai mums gavosi mokėti neišgalėjom
3. išvestinis buvo tipo va fiksotos palūkanos, ir jai jos padidėja mes mokam išvestinio sandorio skirtuma, jai sumažėja mums bankas moka
4. vmi sakė jai tai nėra bauda o sutarti nurodyta kad jai išėjus reikia viska išmokėti tai tai bus leidžiami
5. Patikiek manim, ir gerus finansinikus turėjo, ir teisininkus, viska čia sutavrkė. nes sumos nevaikiškos. Tikrai profisionalai viska padarė.
o taip brangiai paemė nes kaip sakaiu reikėjo paskolos bet nebuvo kas suteiks, tai ir sutiko su visom sąlygom.