Darbo sutartis
L
2011-05-20 17:32
Linda6
2011-09-11 07-21
dr53 rašė:
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
Blogai darote.Jau seniai buhalterija yra neatskiriama nuo teisės.Jos kaip dvi sesės sukibusios vaikšto.Mes nedirbame be mokesčių teisės nė vienos minutės.
Nežinau, kas Jus asmeniškai domina.Taxas mane pažįsta, o Jūsų niekas nežino.Nagi, prašau, temą nurodžiau.
dr53 rašė:
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
Blogai darote.Jau seniai buhalterija yra neatskiriama nuo teisės.Jos kaip dvi sesės sukibusios vaikšto.Mes nedirbame be mokesčių teisės nė vienos minutės.
Nežinau, kas Jus asmeniškai domina.Taxas mane pažįsta, o Jūsų niekas nežino.Nagi, prašau, temą nurodžiau.
D
2011-05-20 17:34
dr53
2011-09-11 07-21
Linda6 rašė:
dr53 rašė:
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
Blogai darote.Jau seniai buhalterija yra neatskiriama nuo teisės.Jos kaip dvi sesės sukibusios vaikšto.Mes nedirbame be mokesčių teisės nė vienos minutės.
na ne, as kitos nuomones :) as su buhalterem (kaip ir mano visi kolegos) niekad nerandam bendros kalbos :)) nes gyvenam skirtinguose pasauliuose :)
Linda6 rašė:
dr53 rašė:
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
Blogai darote.Jau seniai buhalterija yra neatskiriama nuo teisės.Jos kaip dvi sesės sukibusios vaikšto.Mes nedirbame be mokesčių teisės nė vienos minutės.
na ne, as kitos nuomones :) as su buhalterem (kaip ir mano visi kolegos) niekad nerandam bendros kalbos :)) nes gyvenam skirtinguose pasauliuose :)
L
2011-05-20 17:35
Linda6
O kas Jūsų kolegos? Žinoma, jei ne paslaptis.Galbūt rasime bendrų problemų sprendimo kelius? Tikriausiai Jūs esate "prie meno"? O buhalterės yra labai žemiškos ir realiai žmogiškai tikros. 
D
2011-05-20 18:08
dr53
2011-09-11 07-21
Linda6 rašė: O kas Jūsų kolegos? Žinoma, jei ne paslaptis.Galbūt rasime bendrų problemų sprendimo kelius? Tikriausiai Jūs esate "prie meno"? O buhalterės yra labai žemiškos ir realiai žmogiškai tikros.
Kolegos- teisininkai :) na nemeniski manau mes :) nors kaip yra sakoma: Kiekvienas yra menininkas,tačiau tik menininkai tai žino :))
Linda6 rašė: O kas Jūsų kolegos? Žinoma, jei ne paslaptis.Galbūt rasime bendrų problemų sprendimo kelius? Tikriausiai Jūs esate "prie meno"? O buhalterės yra labai žemiškos ir realiai žmogiškai tikros.
Kolegos- teisininkai :) na nemeniski manau mes :) nors kaip yra sakoma: Kiekvienas yra menininkas,tačiau tik menininkai tai žino :))
Rainis
15057
2011-05-20 18:09
Rainis
2011-09-11 07-21
dr53 rašė:
"Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas." Nu didesnio absurdo pasakyt nelabai buvo imanoma :)))
Ponia teisininke, arba jūs neperskaitėte viso Luka_Paciolis parašymo, arba (greičiau) nesupratote.
Jei jau kalbama apie teisinius niuansus, tai pasakykite, kuriame teisės akte apibrėžti terminai "į rankas", "ant popieriaus"?
Nerasite, teisinėje kalboje buitiniai išsireiškimai nevartotini.
Todėl Luka_Paciolis labai tiksliai jums paaiškino, kas, koks DU nustatomas darbo sutartyje ir įrašomas į ją. Ir kaip jis turi būti suprastas būtent teisininkų.
O jums pasirodė, kad tai didelis absurdas.
Sunku jums turėtų būti dirbti, jei matote tik labai siaurą savo sritį, ir nenorite net girdėti ar įsiklausyti į protingesnių paaiškinimus.
dr53 rašė:
"Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas." Nu didesnio absurdo pasakyt nelabai buvo imanoma :)))
Ponia teisininke, arba jūs neperskaitėte viso Luka_Paciolis parašymo, arba (greičiau) nesupratote.
Jei jau kalbama apie teisinius niuansus, tai pasakykite, kuriame teisės akte apibrėžti terminai "į rankas", "ant popieriaus"?
Nerasite, teisinėje kalboje buitiniai išsireiškimai nevartotini.
Todėl Luka_Paciolis labai tiksliai jums paaiškino, kas, koks DU nustatomas darbo sutartyje ir įrašomas į ją. Ir kaip jis turi būti suprastas būtent teisininkų.
O jums pasirodė, kad tai didelis absurdas.
Sunku jums turėtų būti dirbti, jei matote tik labai siaurą savo sritį, ir nenorite net girdėti ar įsiklausyti į protingesnių paaiškinimus.
D
2011-05-20 18:09
dr53
2011-09-11 07-21
Luka_Paciolis rašė:
dr53 rašė: Gerbiamos ponios ir paneles :) esmiu esme tame kad mes cia diskutuojam apie DS ir jos nuostatas, kas yra teisinis dalykas, o ne buhalterinis. Galbut is buhalterines puses jus matot kitaip, bet is teisines taip nera. Suprantu kad kiekvienoje srityje gali buti kitoks supratimas apie atitinkamas savokas, kaip pvz Darbo savoka Darbo teiseje ir Darbo savoka Fizikoje yra visiskai skirtingos.
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
Teisė ir ekonomika yra tarpusavyje susijusios. Anot, teisininko, teisingumo ministro Remigijus Šimašiaus pastebėjimų, kad ekonominis požiūris teisėje yra reikalingas tam, kad teisė išliktų realistiška ir nereikalautų iš žmonių neįmanomų dalykų. Apgailestauju, kad Lietuvoje deja nėra taip įprasta ekonomistams išmanyti teisės esmę, o teisininkams gerai išmanyti ekonomiką.
Luka, tai visiskai sutinku, teisininkas, noredamas but geru teisininku ne tik teise privalo ismanyt, kaip ir buhalteris ne tik buhalterija, nes daug yra dalyku kuriuos privalai zinot savo veikloje ir is kitu sriciu
Luka_Paciolis rašė:
dr53 rašė: Gerbiamos ponios ir paneles :) esmiu esme tame kad mes cia diskutuojam apie DS ir jos nuostatas, kas yra teisinis dalykas, o ne buhalterinis. Galbut is buhalterines puses jus matot kitaip, bet is teisines taip nera. Suprantu kad kiekvienoje srityje gali buti kitoks supratimas apie atitinkamas savokas, kaip pvz Darbo savoka Darbo teiseje ir Darbo savoka Fizikoje yra visiskai skirtingos.
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
Teisė ir ekonomika yra tarpusavyje susijusios. Anot, teisininko, teisingumo ministro Remigijus Šimašiaus pastebėjimų, kad ekonominis požiūris teisėje yra reikalingas tam, kad teisė išliktų realistiška ir nereikalautų iš žmonių neįmanomų dalykų. Apgailestauju, kad Lietuvoje deja nėra taip įprasta ekonomistams išmanyti teisės esmę, o teisininkams gerai išmanyti ekonomiką.
Luka, tai visiskai sutinku, teisininkas, noredamas but geru teisininku ne tik teise privalo ismanyt, kaip ir buhalteris ne tik buhalterija, nes daug yra dalyku kuriuos privalai zinot savo veikloje ir is kitu sriciu
D
2011-05-20 18:17
dr53
2011-09-11 07-21
Rainis rašė:
dr53 rašė:
"Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas." Nu didesnio absurdo pasakyt nelabai buvo imanoma :)))
Ponia teisininke, arba jūs neperskaitėte viso Luka_Paciolis parašymo, arba (greičiau) nesupratote.
Jei jau kalbama apie teisinius niuansus, tai pasakykite, kuriame teisės akte apibrėžti terminai "į rankas", "ant popieriaus"?
Nerasite, teisinėje kalboje buitiniai išsireiškimai nevartotini.
Todėl Luka_Paciolis labai tiksliai jums paaiškino, kas, koks DU nustatomas darbo sutartyje ir įrašomas į ją. Ir kaip jis turi būti suprastas būtent teisininkų.
O jums pasirodė, kad tai didelis absurdas.
Sunku jums turėtų būti dirbti, jei matote tik labai siaurą savo sritį, ir nenorite net girdėti ar įsiklausyti į protingesnių paaiškinimus.
Perskaiciau ir supratau ka Luka parase. O siaip kas del DU, tai ta tema mes jau issiaiskinom ir tiesiog priejome isvados (kaip turejai suprast), kad buhalterijoje ta savoka yra suprantama kitaip, ir cia nieko nuostabaus.
O kas durnesnis ar protingesnis tai cia tik LAABAI didelio proto bokstai kaip tu tegali nustatyt :)) atsiprasau jusu didenybe, kad drisau dristi pareiksti savo nuomone ir sujaukti jusu skaiciuku pasauli :))))
Rainis rašė:
dr53 rašė:
"Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas." Nu didesnio absurdo pasakyt nelabai buvo imanoma :)))
Ponia teisininke, arba jūs neperskaitėte viso Luka_Paciolis parašymo, arba (greičiau) nesupratote.
Jei jau kalbama apie teisinius niuansus, tai pasakykite, kuriame teisės akte apibrėžti terminai "į rankas", "ant popieriaus"?
Nerasite, teisinėje kalboje buitiniai išsireiškimai nevartotini.
Todėl Luka_Paciolis labai tiksliai jums paaiškino, kas, koks DU nustatomas darbo sutartyje ir įrašomas į ją. Ir kaip jis turi būti suprastas būtent teisininkų.
O jums pasirodė, kad tai didelis absurdas.
Sunku jums turėtų būti dirbti, jei matote tik labai siaurą savo sritį, ir nenorite net girdėti ar įsiklausyti į protingesnių paaiškinimus.
Perskaiciau ir supratau ka Luka parase. O siaip kas del DU, tai ta tema mes jau issiaiskinom ir tiesiog priejome isvados (kaip turejai suprast), kad buhalterijoje ta savoka yra suprantama kitaip, ir cia nieko nuostabaus.
O kas durnesnis ar protingesnis tai cia tik LAABAI didelio proto bokstai kaip tu tegali nustatyt :)) atsiprasau jusu didenybe, kad drisau dristi pareiksti savo nuomone ir sujaukti jusu skaiciuku pasauli :))))
DKate
3341
2011-05-20 19:30
DKate
Ar teisingai supratau, kad diskusijos objektas yra terminas darbo užmokestis su mokesčiais (tai darbo užmokestis išmokamas du su GPM ir 9 procentais sodros plius mokesčiai sodros 30,98 procento)? Darbo užmokestis į rankas - tai be 30,98 procento 
? Taip?
? Taip?
Elvusia
19998
2011-05-20 19:50
Elvusia
2011-09-11 07-21
dr53 rašė:
Perskaiciau ir supratau ka Luka parase. O siaip kas del DU, tai ta tema mes jau issiaiskinom ir tiesiog priejome isvados (kaip turejai suprast), kad buhalterijoje ta savoka yra suprantama kitaip, ir cia nieko nuostabaus.
O kas durnesnis ar protingesnis tai cia tik LAABAI didelio proto bokstai kaip tu tegali nustatyt :)) atsiprasau jusu didenybe, kad drisau dristi pareiksti savo nuomone ir sujaukti jusu skaiciuku pasauli :))))
Aš tik norėjau sužinoti.
Persiprašau, o teisininkus elementarios kultūros mokina?
Ar tik absurdais vadinti tas mintis, kurių jie nesupranta, nes galvoja, kad ir taip labai protingi?
Jei teisininkas supranta kitaip darbo užmokesčio sąvoką nei buhalteris, kaip, sakykite, tas teisininkas nagrinės ginčus, iškilusius būtent dėl darbo užmokesčio?
Gal, prieš įžeidžiančiai vadindama proto bokštu tikrai protingą ir gerbiamą forumo narį, dar pasimokinkite. Ir tuomet jau galėsite mus pakonsultuoti teisiniais klausimais su teisiniais terminais.
Nes dabar, matosi, jūs tiesiog tų terminų nesuprantate.
O paprasti buhalteriai supranta.
Ir gerbkime lietuvių kalbą.
Jei pastebėjote, buhalteriai ją gerbia.
dr53 rašė:
Perskaiciau ir supratau ka Luka parase. O siaip kas del DU, tai ta tema mes jau issiaiskinom ir tiesiog priejome isvados (kaip turejai suprast), kad buhalterijoje ta savoka yra suprantama kitaip, ir cia nieko nuostabaus.
O kas durnesnis ar protingesnis tai cia tik LAABAI didelio proto bokstai kaip tu tegali nustatyt :)) atsiprasau jusu didenybe, kad drisau dristi pareiksti savo nuomone ir sujaukti jusu skaiciuku pasauli :))))
Aš tik norėjau sužinoti.
Persiprašau, o teisininkus elementarios kultūros mokina?
Ar tik absurdais vadinti tas mintis, kurių jie nesupranta, nes galvoja, kad ir taip labai protingi?
Jei teisininkas supranta kitaip darbo užmokesčio sąvoką nei buhalteris, kaip, sakykite, tas teisininkas nagrinės ginčus, iškilusius būtent dėl darbo užmokesčio?
Gal, prieš įžeidžiančiai vadindama proto bokštu tikrai protingą ir gerbiamą forumo narį, dar pasimokinkite. Ir tuomet jau galėsite mus pakonsultuoti teisiniais klausimais su teisiniais terminais.
Nes dabar, matosi, jūs tiesiog tų terminų nesuprantate.
O paprasti buhalteriai supranta.
Ir gerbkime lietuvių kalbą.
Jei pastebėjote, buhalteriai ją gerbia.
Elvusia
19998
2011-05-20 19:57
Elvusia
2011-09-11 07-21
DKate rašė: Ar teisingai supratau, kad diskusijos objektas yra terminas darbo užmokestis su mokesčiais (tai darbo užmokestis išmokamas du su GPM ir 9 procentais sodros plius mokesčiai sodros 30,98 procento)? Darbo užmokestis į rankas - tai be 30,98 procento ? Taip?
Mes kaip tik vakar su merginom ir diskutavom, kad darbuotojas tą DU "bruto" supranta kitaip, nei paaiškino Luka.
Nes tai, kad mokesčiai yra DU dalis, jiems nei motais.
Va, "į rankas" - aiškiau nebūna.
O GPM, mol, turi sumokėti darbdavys. Tai jau ne darbuotojo bėda.
Darbuotojo bėda būna tada, kai jis nori susigrąžinti permokėtą GPM, o reziume gaunasi, kad jam dar reikia primokėti.
DKate rašė: Ar teisingai supratau, kad diskusijos objektas yra terminas darbo užmokestis su mokesčiais (tai darbo užmokestis išmokamas du su GPM ir 9 procentais sodros plius mokesčiai sodros 30,98 procento)? Darbo užmokestis į rankas - tai be 30,98 procento
? Taip?Mes kaip tik vakar su merginom ir diskutavom, kad darbuotojas tą DU "bruto" supranta kitaip, nei paaiškino Luka.
Nes tai, kad mokesčiai yra DU dalis, jiems nei motais.
Va, "į rankas" - aiškiau nebūna.
O GPM, mol, turi sumokėti darbdavys. Tai jau ne darbuotojo bėda.
Darbuotojo bėda būna tada, kai jis nori susigrąžinti permokėtą GPM, o reziume gaunasi, kad jam dar reikia primokėti.
DKate
3341
2011-05-20 20:01
DKate
2011-09-11 07-21
Luka_Paciolis rašė: Galima ir taip pasakyti, tik DS numatytas DU su darbdavio VSD įmokomis yra laikoma ne darbuotojo darbo užmokesčiu, bet darbo vietos kaina.
Pasitikslinau, buvo pavartotas terminas - "kompensacija, įskaitant mokesčius". Čia teisinis terminas iš praktikos. Labai graži situacija. Pvz. - Jūs gausite 1000 Lt kompensaciją, įskaitant mokesčius. Ar viską supratote? Ir ateina į sąskaitą kiek litukų ? Na taip apie 580 Lt ....
Luka_Paciolis rašė: Galima ir taip pasakyti, tik DS numatytas DU su darbdavio VSD įmokomis yra laikoma ne darbuotojo darbo užmokesčiu, bet darbo vietos kaina.
Pasitikslinau, buvo pavartotas terminas - "kompensacija, įskaitant mokesčius". Čia teisinis terminas iš praktikos. Labai graži situacija. Pvz. - Jūs gausite 1000 Lt kompensaciją, įskaitant mokesčius. Ar viską supratote? Ir ateina į sąskaitą kiek litukų
? Na taip apie 580 Lt ....
DKate
3341
2011-05-20 20:03
DKate
2011-09-11 07-21
Elvusia rašė:
DKate rašė: Ar teisingai supratau, kad diskusijos objektas yra terminas darbo užmokestis su mokesčiais (tai darbo užmokestis išmokamas du su GPM ir 9 procentais sodros plius mokesčiai sodros 30,98 procento)? Darbo užmokestis į rankas - tai be 30,98 procento ? Taip?
Mes kaip tik vakar su merginom ir diskutavom, kad darbuotojas tą DU "bruto" supranta kitaip, nei paaiškino Luka.
Nes tai, kad mokesčiai yra DU dalis, jiems nei motais.
Va, "į rankas" - aiškiau nebūna.
O GPM, mol, turi sumokėti darbdavys. Tai jau ne darbuotojo bėda.
Darbuotojo bėda būna tada, kai jis nori susigrąžinti permokėtą GPM, o reziume gaunasi, kad jam dar reikia primokėti.
Kitką turėjau omeny. Ir ką tik parašiau tą teisinį kuriozą - 1000 Lt skamba išdidžiai.
Elvusia rašė:
DKate rašė: Ar teisingai supratau, kad diskusijos objektas yra terminas darbo užmokestis su mokesčiais (tai darbo užmokestis išmokamas du su GPM ir 9 procentais sodros plius mokesčiai sodros 30,98 procento)? Darbo užmokestis į rankas - tai be 30,98 procento
? Taip?Mes kaip tik vakar su merginom ir diskutavom, kad darbuotojas tą DU "bruto" supranta kitaip, nei paaiškino Luka.
Nes tai, kad mokesčiai yra DU dalis, jiems nei motais.
Va, "į rankas" - aiškiau nebūna.
O GPM, mol, turi sumokėti darbdavys. Tai jau ne darbuotojo bėda.
Darbuotojo bėda būna tada, kai jis nori susigrąžinti permokėtą GPM, o reziume gaunasi, kad jam dar reikia primokėti.
Kitką turėjau omeny. Ir ką tik parašiau tą teisinį kuriozą - 1000 Lt skamba išdidžiai.
Dalia29
12616
2011-05-20 20:34
Dalia29
2011-09-11 07-21
dr53 rašė: [na ne, as kitos nuomones :) as su buhalterem (kaip ir mano visi kolegos) niekad nerandam bendros kalbos :)) nes gyvenam skirtinguose pasauliuose :)
O mes su savo teisininkais gyvename tame pačiame pasaulyje , ir labai linksmai gyvename.
Dėl teisininkų. Na tikrai baudžiamosios teisės specialistams finansinė pagalba reikalinga mažiausiai, bet medikų pagalbos kartais prireikia, ko gero. Taip ir teisininkams, dirbantiems versle, sudarantiems komercines sutartis bei DK specialistams, finansininkų pagalba tikrai ne pro šalį, kaip ir finansininkams teisininkų pagalba. Juk finansininkai neinterpretuoja DK taip, kaip jiems nusišviečia. Šalia visų kitų mokestinių įstatymų, tai mums toks pats įstatymas, kaip ir ABĮ, ir etc.
Atsieti šiuos dalykus neįmanoma ir būtų net juokinga, jei kas bandytų. Neveltui juk rimtose įmonėse teisininkų paruoštas sutartis turi pasirašyti ir finansininkas.
dr53 rašė: [na ne, as kitos nuomones :) as su buhalterem (kaip ir mano visi kolegos) niekad nerandam bendros kalbos :)) nes gyvenam skirtinguose pasauliuose :)
O mes su savo teisininkais gyvename tame pačiame pasaulyje , ir labai linksmai gyvename.
Dėl teisininkų. Na tikrai baudžiamosios teisės specialistams finansinė pagalba reikalinga mažiausiai, bet medikų pagalbos kartais prireikia, ko gero. Taip ir teisininkams, dirbantiems versle, sudarantiems komercines sutartis bei DK specialistams, finansininkų pagalba tikrai ne pro šalį, kaip ir finansininkams teisininkų pagalba. Juk finansininkai neinterpretuoja DK taip, kaip jiems nusišviečia. Šalia visų kitų mokestinių įstatymų, tai mums toks pats įstatymas, kaip ir ABĮ, ir etc.
Atsieti šiuos dalykus neįmanoma ir būtų net juokinga, jei kas bandytų. Neveltui juk rimtose įmonėse teisininkų paruoštas sutartis turi pasirašyti ir finansininkas.
Dalia29
12616
2011-05-20 20:39
Dalia29
O dėl žinių. Manau, kad žinios atsiranda dirbant. Beskaitant įstatymus, atsiranda teisinės žinios, bet aš, pavyzdžiui, tikrai nepulčiau sudarinėti sudėtingos teisinės sutarties, nes yra kas tai išmano geriau. Taip ir iš teisininkų nereikia reikalauti kažkokių didelių ekonominių žinių arba išmanyti mokestinius niuansus, nebent dirba labai specifinį darbą. Visi turi dirbti tai, ką išmano, bet KOMANDOJE.
DKate
3341
2011-05-20 20:40
DKate
2011-09-11 07-21
Luka_Paciolis rašė: Terminų vartojime yra bėda ta, kad tai atėjo dar nuo sovietmečio, nes tuomet išties DU gaudavai tokį koks buvo paskirtas, gal išskaičiuodavo 0.10 kapeikų profsąjungai 0.02 kap komjaunimui Ir ta vartojama sąvoka persidavė jau antrai kartą, kaip žinia kartos keičiasi kas 14 m. Kažkaip mūsų sąmonei yra sudėtinga prisitaikyti, kai keičiasi gyvenimas ir dar tokiu ritmu.
Kas liečia teisininkus, ypač kurie nedirba su ekonominėmis bylos, tai dar netokių išsireiškimu tekę girdėti. Na bet nieko nepadarys, kad mūsų šalyje teisininkai neturi ekonomikos žinių.
Iki to atvejo sodros - 30,98 procento laikiau grynai darbdavio prievole. Dabar tikslinuosi viską. Geriau pasirodyti "neišmanėle", nei paklaida.
Luka_Paciolis rašė: Terminų vartojime yra bėda ta, kad tai atėjo dar nuo sovietmečio, nes tuomet išties DU gaudavai tokį koks buvo paskirtas, gal išskaičiuodavo 0.10 kapeikų profsąjungai 0.02 kap komjaunimui
Ir ta vartojama sąvoka persidavė jau antrai kartą, kaip žinia kartos keičiasi kas 14 m. Kažkaip mūsų sąmonei yra sudėtinga prisitaikyti, kai keičiasi gyvenimas ir dar tokiu ritmu.
Kas liečia teisininkus, ypač kurie nedirba su ekonominėmis bylos, tai dar netokių išsireiškimu tekę girdėti. Na bet nieko nepadarys, kad mūsų šalyje teisininkai neturi ekonomikos žinių.
Iki to atvejo sodros - 30,98 procento laikiau grynai darbdavio prievole. Dabar tikslinuosi viską. Geriau pasirodyti "neišmanėle", nei paklaida.
U
2011-05-20 20:47
upss
2011-09-11 07-21
Luka_Paciolis rašė:
upss rašė: ...vadinasi DS ir nusistatome kokį DU sulygstame gautiną ar priskaičiuotą :)Nevisai taip
Ačiū Luka_Paciolis
Luka_Paciolis rašė:
upss rašė: ...vadinasi DS ir nusistatome kokį DU sulygstame gautiną ar priskaičiuotą :)
Ačiū Luka_Paciolis
DKate
3341
2011-05-20 20:47
DKate
2011-09-11 07-21
Dalia29 rašė: O dėl žinių. Manau, kad žinios atsiranda dirbant. Beskaitant įstatymus, atsiranda teisinės žinios, bet aš, pavyzdžiui, tikrai nepulčiau sudarinėti sudėtingos teisinės sutarties, nes yra kas tai išmano geriau. Taip ir iš teisininkų nereikia reikalauti kažkokių didelių ekonominių žinių arba išmanyti mokestinius niuansus, nebent dirba labai specifinį darbą. Visi turi dirbti tai, ką išmano, bet KOMANDOJE.
Nemanau, kad kas nors iš buhalterių sudarinėja sudėtingas sutartis. Ilgą laiką turėjau prievolę tikrinti sutarčių projektus. Ypatingai apmokėjimo terminus, pagrindžiančius dokumentus ir kt. buhalterio dūšiai artimas smulkmenas. Bet tos praktinės detalės kartais labai skausmingos. Tarkis nesitaręs, o nesutinka keisti sutartis ir viskas. Ir svarbiausiai nesutinka nei tiekėjas, nei Tavo vadovas.... Abu laikosi savo pozicijų ir nenusileidžia.
Dalia29 rašė: O dėl žinių. Manau, kad žinios atsiranda dirbant. Beskaitant įstatymus, atsiranda teisinės žinios, bet aš, pavyzdžiui, tikrai nepulčiau sudarinėti sudėtingos teisinės sutarties, nes yra kas tai išmano geriau. Taip ir iš teisininkų nereikia reikalauti kažkokių didelių ekonominių žinių arba išmanyti mokestinius niuansus, nebent dirba labai specifinį darbą. Visi turi dirbti tai, ką išmano, bet KOMANDOJE.
Nemanau, kad kas nors iš buhalterių sudarinėja sudėtingas sutartis. Ilgą laiką turėjau prievolę tikrinti sutarčių projektus. Ypatingai apmokėjimo terminus
, pagrindžiančius dokumentus ir kt. buhalterio dūšiai artimas smulkmenas. Bet tos praktinės detalės kartais labai skausmingos. Tarkis nesitaręs, o nesutinka keisti sutartis ir viskas. Ir svarbiausiai nesutinka nei tiekėjas, nei Tavo vadovas.... Abu laikosi savo pozicijų ir nenusileidžia.
DKate
3341
2011-05-20 20:52
DKate
2011-09-11 07-21
[quote=Luka_Paciolis]
DKate rašė: Iki to atvejo sodros - 30,98 procento laikiau grynai darbdavio prievole.Jūs teisingai ir laikote, nes 30.98 proc. ir yra darbdavio prievolė sumokėti už vieną darbo vietą. Kaip darbuotojai turi prievolė iš savo DU sumokėti mokesčius (GPM, VSD bei
Laikantis tokios pozicijos darbuotojui gautųsi sumokėta per maža kompensacija.
DKate rašė: Iki to atvejo sodros - 30,98 procento laikiau grynai darbdavio prievole.
Laikantis tokios pozicijos darbuotojui gautųsi sumokėta per maža kompensacija.
L
2011-05-21 07:31
Linda6
2011-09-11 07-21
Luka_Paciolis rašė:
Linda6 rašė: Tikriausiai Jūs esate "prie meno"? O buhalterės yra labai žemiškos ir realiai žmogiškai tikros.
Nesutinku Linda6, kad buhalterės yra nemeniško 
....jei ne buhalterių kūrybiškumas tikriausiai ne vienas verslininkas jau būtų užvertęs kojas
Luka, tikrai buhalterijoje nera jokiu meno pozymiu.
Dirbu su dailininkais,dizaineriais, visokio plauko apipavidalintojais ir galiu drasiai pasakyti, kad nieko bendro nera.Buhalteris galbut turi buti gudrus,protingas,suktas. Jis gali susukti ar isvynioti ta ar kita situacija, taciau meniskumo nerasite ne su zvake.
Jie is kito pasaulio, o buhai zemiskos butybes, realios....jie negali absoliuciai suprasti jokios skaiciu kalbos,galvoti konkreciai... taip kaip as nematau geltonu debesu....
Bet, jei dar ten dirbsiu, tai pamatysiu...Juokas, aisku...
Bandymas tai padaryti tampa visisku fiasko.
Luka_Paciolis rašė:
Linda6 rašė: Tikriausiai Jūs esate "prie meno"? O buhalterės yra labai žemiškos ir realiai žmogiškai tikros.
....jei ne buhalterių kūrybiškumas tikriausiai ne vienas verslininkas jau būtų užvertęs kojas Luka, tikrai buhalterijoje nera jokiu meno pozymiu.
Dirbu su dailininkais,dizaineriais, visokio plauko apipavidalintojais ir galiu drasiai pasakyti, kad nieko bendro nera.Buhalteris galbut turi buti gudrus,protingas,suktas. Jis gali susukti ar isvynioti ta ar kita situacija, taciau meniskumo nerasite ne su zvake.
Jie is kito pasaulio, o buhai zemiskos butybes, realios....jie negali absoliuciai suprasti jokios skaiciu kalbos,galvoti konkreciai... taip kaip as nematau geltonu debesu....
Bet, jei dar ten dirbsiu, tai pamatysiu...Juokas, aisku...
Bandymas tai padaryti tampa visisku fiasko.
DKate
3341
2011-05-21 12:50
DKate
2011-09-11 07-21
Linda6 rašė: Buhalteris galbut turi buti gudrus,protingas,suktas. Jis gali susukti ar isvynioti ta ar kita situacija
Siūlyčiau dizainą ir buhaleriją traktuoti kaip skirtingas meno rūšis. Vieną kaip vaizduojamojo meno, kitą kaip buhalterijos meno . Man tai buhalterija menas, bet ne toks kaip tapyba. Vieną kartą prie konkretaus klausimo prasėdėjau dvi savaites, na bet pasiekiau reikiamą rezultato. Argi tai ne menas? Net informatika menas....
Linda6 rašė: Buhalteris galbut turi buti gudrus,protingas,suktas. Jis gali susukti ar isvynioti ta ar kita situacija
Siūlyčiau dizainą ir buhaleriją traktuoti kaip skirtingas meno rūšis. Vieną kaip vaizduojamojo meno, kitą kaip buhalterijos meno
. Man tai buhalterija menas, bet ne toks kaip tapyba. Vieną kartą prie konkretaus klausimo prasėdėjau dvi savaites, na bet pasiekiau reikiamą rezultato. Argi tai ne menas? Net informatika menas....
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui