Tax.lt narys Ausrelka
A
- Tax.lt narys nuo
- 2005-06-10
- Ausrelka
- forume parašė 333 žinučių
Naujausios žinutės:
2005-07-21 15:51
Blevyzgos »
Priklausomybė nuo tax.lt? »
#190950
andrinx rašė:
Ausrelka rašė: Toks pastebėjimas - tie, kurie turi daug žvaigždučių drąsesni ir į jų užduotus klausimus "puola" daugelis atsakyti
Nė velnio
, ne visada atsako tiek vieniems tiek kitiems. Paprasčiausiai senbuviai dažniau korektiškai ir aiškiai užduoda klausimą- nebereikia sukti galvos ir mąstyti "o ką turėjo omeny, o ko čia norėjo paklausti?" (deja, kartais klausimai suformuluojami taip, kad nesupranti ar čia klausia apie buhalterinės apskaitos dalykus ar apie narkomanijos prevencijos programą, o galiausiai po ilgų diskusijų "dašunta", kad klausė apie bulvių, tinkamų apvalių blynų kepimui pailgoje dviaukštėje keptuvėje, veislę 
).
Gerai jau gerai nesiginčysiu su senbuviais
andrinx rašė:
Ausrelka rašė: Toks pastebėjimas - tie, kurie turi daug žvaigždučių drąsesni ir į jų užduotus klausimus "puola" daugelis atsakyti
Nė velnio
, ne visada atsako tiek vieniems tiek kitiems. Paprasčiausiai senbuviai dažniau korektiškai ir aiškiai užduoda klausimą- nebereikia sukti galvos ir mąstyti "o ką turėjo omeny, o ko čia norėjo paklausti?" (deja, kartais klausimai suformuluojami taip, kad nesupranti ar čia klausia apie buhalterinės apskaitos dalykus ar apie narkomanijos prevencijos programą, o galiausiai po ilgų diskusijų "dašunta", kad klausė apie bulvių, tinkamų apvalių blynų kepimui pailgoje dviaukštėje keptuvėje, veislę ).Gerai jau gerai
nesiginčysiu su senbuviais
2005-07-21 15:32
Blevyzgos »
Priklausomybė nuo tax.lt? »
#190930
Dalia29 rašė:
Aniza rašė: Sveiki,
Taip priklausomybė yra. Bet čia neužtenka būti žinovu buhalterijoje, reikia ir gerai valdyti kompą. Atrodo gali atsakyti į klausimus, o kai reikia pagrįsti ir pišš.....
Šaunuoliai naujokai, kad nebijo klausti, o dar šaunesti patyrę dalyviai, kad turi kantrybės .
Įdomu būtų žinoti, kaip sekėsi pradžioje tiems kurie jau turi daug, daug žvaigždučių
Gerai sekėsi
O jei rimtai- jau šimtus kartų rašėm- absol nieko tos žvaigždutės nereiškia. Jos juk duodamos už kiekybę, o ne kokybę (reiks kada savo atsakymų statistiką išsivest, bet bijau, kad blevyzgos nudominuos, gal nereikia... ).
Tos žvaigždutės tik vieną privalumą turi- tiek kartų jau esi rašęs , kad viskas dzin, ką parašysi - 100g "dėl drąsos" nebereikia
.
Pradžioj tikrai nedrąsu klausti....Man vis dar pradžia . Toks pastebėjimas - tie, kurie turi daug žvaigždučių drąsesni ir į jų užduotus klausimus "puola" daugelis atsakyti
Dalia29 rašė:
Aniza rašė: Sveiki,
Taip priklausomybė yra. Bet čia neužtenka būti žinovu buhalterijoje, reikia ir gerai valdyti kompą. Atrodo gali atsakyti į klausimus, o kai reikia pagrįsti ir pišš.....
Šaunuoliai naujokai, kad nebijo klausti, o dar šaunesti patyrę dalyviai, kad turi kantrybės .
Įdomu būtų žinoti, kaip sekėsi pradžioje tiems kurie jau turi daug, daug žvaigždučių
Gerai sekėsi
O jei rimtai- jau šimtus kartų rašėm- absol nieko tos žvaigždutės nereiškia. Jos juk duodamos už kiekybę, o ne kokybę (reiks kada savo atsakymų statistiką išsivest, bet bijau, kad blevyzgos nudominuos, gal nereikia...
).
Tos žvaigždutės tik vieną privalumą turi- tiek kartų jau esi rašęs , kad viskas dzin, ką parašysi
- 100g "dėl drąsos" nebereikia
.
Pradžioj tikrai nedrąsu klausti....Man vis dar pradžia . Toks pastebėjimas - tie, kurie turi daug žvaigždučių drąsesni ir į jų užduotus klausimus "puola" daugelis atsakyti
2005-07-21 15:13
Bendra »
Nedarbingumo paskaičiavimas iš darbdavio lėšų »
#190911
Plunksna_ rašė:
Ausrelka rašė:
Loreta rašė: Nebūtinai 100% - galima ne mažiau 80%.Oi, kaip ačiū, kad priminei . Mano kolegė, kuri skaičiuoja darbo užmokestį yra atostogose, aš bandau jos darbelius dirbti, tai paskaičiavau žmogeliui 100 proc. O taip džiaugiaus gerai paskaičiavusi
O kaip pas Jus įmonėje yra nusistatyta? Nei iš šio nei iš to, vieną kartą skaičiuoti 100 procentų, kitą kartą 80 procentų - negalima.
Pas mus nustatyta 80 proc., tik rašiau, kad tai ne mano darbas, todėl ir neprisiminiau
. Nieko baisaus, neseniai tai įvyko - pataisysiu.
O ar galima vieną kartą 80 proc., kitą 100, net nežinau....
Plunksna_ rašė:
Ausrelka rašė:
Loreta rašė: Nebūtinai 100% - galima ne mažiau 80%.
. Mano kolegė, kuri skaičiuoja darbo užmokestį yra atostogose, aš bandau jos darbelius dirbti, tai paskaičiavau žmogeliui 100 proc. O taip džiaugiaus gerai paskaičiavusi Pas mus nustatyta 80 proc., tik rašiau, kad tai ne mano darbas, todėl ir neprisiminiau
. Nieko baisaus, neseniai tai įvyko - pataisysiu.
O ar galima vieną kartą 80 proc., kitą 100, net nežinau....
2005-07-21 15:06
Bendra »
Nedarbingumo paskaičiavimas iš darbdavio lėšų »
#190903
Loreta rašė: Nebūtinai 100% - galima ne mažiau 80%.
Oi, kaip ačiū, kad priminei . Mano kolegė, kuri skaičiuoja darbo užmokestį yra atostogose, aš bandau jos darbelius dirbti, tai paskaičiavau žmogeliui 100 proc. O taip džiaugiaus gerai paskaičiavusi
Loreta rašė: Nebūtinai 100% - galima ne mažiau 80%.
Oi, kaip ačiū, kad priminei
. Mano kolegė, kuri skaičiuoja darbo užmokestį yra atostogose, aš bandau jos darbelius dirbti, tai paskaičiavau žmogeliui 100 proc. O taip džiaugiaus gerai paskaičiavusi
2005-07-21 14:57
Bendra »
Nedarbingumo paskaičiavimas iš darbdavio lėšų »
#190899
Ir aš taip darau . Jei žmogus dirba 8 val., tai už 2 dienas moku 52,48Lt (16 d.val.x3,28).
. Jei žmogus dirba 8 val., tai už 2 dienas moku 52,48Lt (16 d.val.x3,28).
2005-07-20 22:43
Darbo teisė »
Darbas mažesniu nei pusę etato »
#190653
henrieta rašė: Tikri padėjėjai tik Taxe. Ačiū Jums labai. Jei pasikeitė, reiškia aš palieku taip kaip yra ir viskas bus OK. O tai draugužei kuri neskaičius mane baugino, pažadu klius. Ačiū.iki.
35 straipsnis. 144 straipsnio 5 dalies pakeitimas
144 straipsnio 5 dalyje išbraukti žodžius „(kartu su pertrauka pailsėti ir pavalgyti)“ ir šią dalį išdėstyti taip:
„5. Darbuotojų, dirbančių ne vienoje darbovietėje arba vienoje darbovietėje, bet pagal dvi ar daugiau darbo sutarčių, darbo dienos trukmė negali būti ilgesnė kaip dvylika valandų.“
henrieta rašė: Tikri padėjėjai tik Taxe. Ačiū Jums labai. Jei pasikeitė, reiškia aš palieku taip kaip yra ir viskas bus OK. O tai draugužei kuri neskaičius mane baugino, pažadu klius. Ačiū.iki.
35 straipsnis. 144 straipsnio 5 dalies pakeitimas
144 straipsnio 5 dalyje išbraukti žodžius „(kartu su pertrauka pailsėti ir pavalgyti)“ ir šią dalį išdėstyti taip:
„5. Darbuotojų, dirbančių ne vienoje darbovietėje arba vienoje darbovietėje, bet pagal dvi ar daugiau darbo sutarčių, darbo dienos trukmė negali būti ilgesnė kaip dvylika valandų.“
2005-07-20 22:33
Blevyzgos »
Kur atostogauti. I kokią vietą ar šalį nebrangiai ir smagiai »
#190650
Modestas rašė:
Ausrelka rašė:
Loreta13 rašė: Ausrelka
Ko tokios
Paslaptis
Man čia patinka...
Modestas rašė:
Ausrelka rašė:
Loreta13 rašė: Ausrelka
Ko tokios
Paslaptis
Man čia patinka...
2005-07-20 22:27
Blevyzgos »
Kur atostogauti. I kokią vietą ar šalį nebrangiai ir smagiai »
#190648
Loreta13 rašė: Ausrelka
Ko tokios
Paslaptis
Loreta13 rašė: Ausrelka
Ko tokios
Paslaptis
2005-07-20 22:25
Blevyzgos »
Kur atostogauti. I kokią vietą ar šalį nebrangiai ir smagiai »
#190647
Loreta13 rašė:
Soffy rašė: Ačiū, Loreta13, būsiu nuoširdžiai dėkinga už visas ištaisytas klaidas - tikrai.:). Ypač stiliaus klaidų daug darau:).
Soffy neįsižeiskite, pls....
Aš tiksliukė, bet lietuvybė, kažkaip skausmingai rūpi...sorry
Sorry??? Lietuvybė???
Loreta13 rašė:
Soffy rašė: Ačiū, Loreta13, būsiu nuoširdžiai dėkinga už visas ištaisytas klaidas - tikrai.:). Ypač stiliaus klaidų daug darau:).
Soffy neįsižeiskite, pls....
Aš tiksliukė, bet lietuvybė, kažkaip skausmingai rūpi...sorry
Sorry???
Lietuvybė???
2005-07-20 22:17
Blevyzgos »
Kur atostogauti. I kokią vietą ar šalį nebrangiai ir smagiai »
#190645
Modestas rašė:
prosas rašė:
rasi rašė: Užsukau į tax , visai neseniai, maniau čia profesionalų forumas, tačiau suklydau. Pati stebiuosi kad aukodama savo laiką čia įsivėliau į šią diskusiją.
Na nereikia taip jaudintis :))
Dažnas čia užsukęs nesupranta nei kas čia, nei apie ką čia.
O paskui po truputį pradeda susigaudyt.
Pamažu, pamažu, žiūrėk - ir tu žmogum tapsi :))
Aha, prisimenu vieną draugę, kuriai prieš porą menesių sakiau , kad užsuktų į tax..
Sako buvau - nieko gero, nesąmones rašo...
Po kokios savaitės, po susitikimo - panelė pradeda landžioti čia :) beveik kiekvieną dieną, diskutuoja, bendrauja. Vat kaip pasikeitė požiūris....
Ar aš jos nepažįstu?
Modestas rašė:
prosas rašė:
rasi rašė: Užsukau į tax , visai neseniai, maniau čia profesionalų forumas, tačiau suklydau. Pati stebiuosi kad aukodama savo laiką čia įsivėliau į šią diskusiją.
Na nereikia taip jaudintis :))
Dažnas čia užsukęs nesupranta nei kas čia, nei apie ką čia.
O paskui po truputį pradeda susigaudyt.
Pamažu, pamažu, žiūrėk - ir tu žmogum tapsi :))
Aha, prisimenu vieną draugę, kuriai prieš porą menesių sakiau , kad užsuktų į tax..
Sako buvau - nieko gero, nesąmones rašo...
Po kokios savaitės, po susitikimo - panelė pradeda landžioti čia :) beveik kiekvieną dieną, diskutuoja, bendrauja. Vat kaip pasikeitė požiūris....
Ar aš jos nepažįstu?
2005-07-20 22:11
Blevyzgos »
avataras (paveiksliukas po jūsų vardu) »
#190641
Aš vis dar be paveikslėlio....
Šiaip lengviau atsimenu, kuris ką ir kaip rašė, iš paveikslėlio, bet pati niekaip nesugalvoju kokio norėčiau...
Šiaip lengviau atsimenu, kuris ką ir kaip rašė, iš paveikslėlio, bet pati niekaip nesugalvoju kokio norėčiau...
2005-07-20 17:06
Darbo teisė »
Darbas mažesniu nei pusę etato »
#190515
Guliaska rašė:
henrieta rašė: Žalioji varlyte dėkui už atsakymą, tačiau ką tas išskyrimas "įskaitant pertrauką pavalgyti neturi viršyti 12 val.". Niekur neradau kitaip paaiškinta. Gal kas turite Darbo kodekso komentarą iš kur nors. Malonu būtų jei kas įdėtų 144 str. komentarą. Ačiū širdingai.
jau pakeista ši nuostata nuo 2005 05 28 pagal 2005 05 12 LR įstat. Nr. X-188. nebėra "kartu su pertrauka pavalgyti ir pailsėti". komentaro neturiu. jei nerasi, gali paieškoti knygynuose ir pasiskaityti. šiais laikais jie įrengti kaip skaityklos: ir staliukai su kėdutėm, ir lemputės pasišviesti.
Gali susirasti ir internete tas pataisas, ačiū, kad priminei, jog pasikeitęs DK . Žinojau tam tikrų str.pakeitimus ir netkreipiau dėmesio, kad 144 str.pasikeitęs. O kad vartau pasenusį DK 
Guliaska rašė:
henrieta rašė: Žalioji varlyte dėkui už atsakymą, tačiau ką tas išskyrimas "įskaitant pertrauką pavalgyti neturi viršyti 12 val.". Niekur neradau kitaip paaiškinta. Gal kas turite Darbo kodekso komentarą iš kur nors. Malonu būtų jei kas įdėtų 144 str. komentarą. Ačiū širdingai.
jau pakeista ši nuostata nuo 2005 05 28 pagal 2005 05 12 LR įstat. Nr. X-188. nebėra "kartu su pertrauka pavalgyti ir pailsėti". komentaro neturiu. jei nerasi, gali paieškoti knygynuose ir pasiskaityti. šiais laikais jie įrengti kaip skaityklos: ir staliukai su kėdutėm, ir lemputės pasišviesti.
Gali susirasti ir internete tas pataisas, ačiū, kad priminei, jog pasikeitęs DK
. Žinojau tam tikrų str.pakeitimus ir netkreipiau dėmesio, kad 144 str.pasikeitęs. O kad vartau pasenusį DK
2005-07-20 17:04
Darbo teisė »
Darbas mažesniu nei pusę etato »
#190514
henrieta rašė: Žalioji varlyte dėkui už atsakymą, tačiau ką tas išskyrimas "įskaitant pertrauką pavalgyti neturi viršyti 12 val.". Niekur neradau kitaip paaiškinta. Gal kas turite Darbo kodekso komentarą iš kur nors. Malonu būtų jei kas įdėtų 144 str. komentarą. Ačiū širdingai.
Reikia paieškoti pakeisto DK....Kai rasiu įmesiu, jei nesusirasi pati, greičiau už mane...
henrieta rašė: Žalioji varlyte dėkui už atsakymą, tačiau ką tas išskyrimas "įskaitant pertrauką pavalgyti neturi viršyti 12 val.". Niekur neradau kitaip paaiškinta. Gal kas turite Darbo kodekso komentarą iš kur nors. Malonu būtų jei kas įdėtų 144 str. komentarą. Ačiū širdingai.
Reikia paieškoti pakeisto DK....Kai rasiu įmesiu, jei nesusirasi pati, greičiau už mane...
2005-07-20 16:58
Darbo teisė »
Darbas mažesniu nei pusę etato »
#190511
Guliaska rašė:
henrieta rašė: Dabar kai parašyta hne daugiau 12 per dieną įskaitant pertrauką pavalgyti, gautųsi lyg ir 13 ar aš kur neteisi.
pietų pertrauka į darbo laiką neįskaičiuojama
Taip neįskaičiuojama, tik kai eina kalba apie darbo laiką pagal dvi darbo sutartis, kai darbo laikas negali viršyti 12 val. su pietų pertrauka (DK 144 str.5), tai jei žmogui duodam 1 val. pietų, tai per dviejų darbų žiniaraščius žmogus gali dirbti 11 val.
Guliaska rašė:
henrieta rašė: Dabar kai parašyta hne daugiau 12 per dieną įskaitant pertrauką pavalgyti, gautųsi lyg ir 13 ar aš kur neteisi.
pietų pertrauka į darbo laiką neįskaičiuojama
Taip neįskaičiuojama, tik kai eina kalba apie darbo laiką pagal dvi darbo sutartis, kai darbo laikas negali viršyti 12 val. su pietų pertrauka (DK 144 str.5), tai jei žmogui duodam 1 val. pietų, tai per dviejų darbų žiniaraščius žmogus gali dirbti 11 val.
2005-07-20 16:45
Darbo teisė »
Darbas mažesniu nei pusę etato »
#190503
henrieta rašė: Tai keturios ne klaida, o kaip "įskaitant pietų petrauką"
Nu pvz. atėjai į darbą, atidirbai 4 val. ir oietauk kiek tik nori laiko, niekam neįdomu. Darbo sutarty įrašas: darbo valandos - 4, darbo laiko apskaitos žiniarašty taip pat - 4 val.
henrieta rašė: Tai keturios ne klaida, o kaip "įskaitant pietų petrauką"
Nu pvz. atėjai į darbą, atidirbai 4 val. ir oietauk kiek tik nori laiko, niekam neįdomu. Darbo sutarty įrašas: darbo valandos - 4, darbo laiko apskaitos žiniarašty taip pat - 4 val.
2005-07-20 16:37
Darbo teisė »
Darbas mažesniu nei pusę etato »
#190493
henrieta rašė: tai turėčiau rašyti tris ir nebe 0,5 etato, o jei ir sutartis ir prašymai tokie, ką dabar daryti? Viską taisyti? KAs už tai gali būti? Kokia bauda?
Nelabai suprantu...Kur tu rašei 0,5 etato ir ką tu nori taisyti???
henrieta rašė: tai turėčiau rašyti tris ir nebe 0,5 etato, o jei ir sutartis ir prašymai tokie, ką dabar daryti? Viską taisyti? KAs už tai gali būti? Kokia bauda?
Nelabai suprantu...Kur tu rašei 0,5 etato ir ką tu nori taisyti???
2005-07-20 16:26
Darbo teisė »
Darbas mažesniu nei pusę etato »
#190484
henrieta rašė: Sveiki, man iškilo klausimas dėl keturių valandų 0,5 etato antraeilių pareigų. Ar galiu aš dirbti pirmaeilėse 8, o antraeilėse 4 val. kasdien. (taip rodau tabelyje). Logiškai mastant 0,5 etato yra 4 valandos, o ne 3 kaip bando man įrodinėti viena mano pažįstama. Kas galite tai paaiškinti? Laukiu.
DK 144 str.5 : "Darbuotojų, dirbančių ne vienoje darbovietėje arba vienoje darbovietėje, bet pagal dvi ar daugiau darbo sutarčių, darbo dienos trukmė (kartu su pertrauka pailsėti ir pavalgyti) negali būti ilgesnė kaip dvylika valandų".
O 0,5 etato - 4 val.
henrieta rašė: Sveiki, man iškilo klausimas dėl keturių valandų 0,5 etato antraeilių pareigų. Ar galiu aš dirbti pirmaeilėse 8, o antraeilėse 4 val. kasdien. (taip rodau tabelyje). Logiškai mastant 0,5 etato yra 4 valandos, o ne 3 kaip bando man įrodinėti viena mano pažįstama. Kas galite tai paaiškinti? Laukiu.
DK 144 str.5 : "Darbuotojų, dirbančių ne vienoje darbovietėje arba vienoje darbovietėje, bet pagal dvi ar daugiau darbo sutarčių, darbo dienos trukmė (kartu su pertrauka pailsėti ir pavalgyti) negali būti ilgesnė kaip dvylika valandų".
O 0,5 etato - 4 val.
2005-07-20 16:20
Bendra »
Atostoginiai »
#190475
Dorota1 rašė:
Amrita rašė: Tikrai, Ausrelka, klysti. Sodros ataskaitose rodai tam laikotarpiui, kada priklauso t.y. atostoginius už 07 mėn. rodai III ketvirtyje, juk ir mokesčius sumokėsi iki 08 15. Visai nesvarbu, kada atostoginius skaičiuoji, bet priskaitai kiekvienam mėn. atskirai.
bet gi ismokejo tai 6 men, tada kad ir priskaiciavo
Aš irgi, taip buvau išmąsčiusi . Pasiskambinau į Sodrą savo inspektorei ir patvirtino Amritos teiginį.
Dorota1 rašė:
Amrita rašė: Tikrai, Ausrelka, klysti. Sodros ataskaitose rodai tam laikotarpiui, kada priklauso t.y. atostoginius už 07 mėn. rodai III ketvirtyje, juk ir mokesčius sumokėsi iki 08 15. Visai nesvarbu, kada atostoginius skaičiuoji, bet priskaitai kiekvienam mėn. atskirai.
bet gi ismokejo tai 6 men, tada kad ir priskaiciavo
Aš irgi, taip buvau išmąsčiusi
. Pasiskambinau į Sodrą savo inspektorei ir patvirtino Amritos teiginį.
2005-07-20 16:18
Bendra »
Atostoginiai »
#190473
Amrita rašė: Tikrai, Ausrelka, klysti. Sodros ataskaitose rodai tam laikotarpiui, kada priklauso t.y. atostoginius už 07 mėn. rodai III ketvirtyje, juk ir mokesčius sumokėsi iki 08 15. Visai nesvarbu, kada atostoginius skaičiuoji, bet priskaitai kiekvienam mėn. atskirai.
Ačiū už pataisymą . Pasirodo už kurį mėnesį priskaičiavai atostoginius, tai į tą ketvirtį ir keliasi. O sumokėti Sodrai mokesčius reikia, tik ketvirtinėj bus permoka kuriam tai laikui.
Amrita rašė: Tikrai, Ausrelka, klysti. Sodros ataskaitose rodai tam laikotarpiui, kada priklauso t.y. atostoginius už 07 mėn. rodai III ketvirtyje, juk ir mokesčius sumokėsi iki 08 15. Visai nesvarbu, kada atostoginius skaičiuoji, bet priskaitai kiekvienam mėn. atskirai.
Ačiū už pataisymą
. Pasirodo už kurį mėnesį priskaičiavai atostoginius, tai į tą ketvirtį ir keliasi. O sumokėti Sodrai mokesčius reikia, tik ketvirtinėj bus permoka kuriam tai laikui.
2005-07-20 16:02
Bendra »
Atostoginiai »
#190461
Waiva rašė: Susigincijau su viena buhaltere, padekite, gal jus ispresite musu nesutarima....
Darbuotojas i atostogas isejo birzelio 30 d ir atostogaus iki rugpjucio 1 d. Ar sodrai 3SD traukti visus atostoginius (i II ketvirti) ar rodyti tik 4-6 men, o atostoginius kelti i III ketvircio 3SD.
Man atrodo, kad rodyti tik 04-06 men, o atostoginius parodyti III ketvirti. Gal as klystu???
Jei atostoginius priskaičiavai 06 mėn. ir išmokėjai, tai visa tai traukti į II ketv. Jei klystu, kas nors pataisykit....
Waiva rašė: Susigincijau su viena buhaltere, padekite, gal jus ispresite musu nesutarima....
Darbuotojas i atostogas isejo birzelio 30 d ir atostogaus iki rugpjucio 1 d. Ar sodrai 3SD traukti visus atostoginius (i II ketvirti) ar rodyti tik 4-6 men, o atostoginius kelti i III ketvircio 3SD.
Man atrodo, kad rodyti tik 04-06 men, o atostoginius parodyti III ketvirti. Gal as klystu???
Jei atostoginius priskaičiavai 06 mėn. ir išmokėjai, tai visa tai traukti į II ketv. Jei klystu, kas nors pataisykit....
2005-07-20 15:55
Bendra »
Lizingas »
#190456
Birute1 rašė: 1.Taip. Auto maržinis. 2. FA mes parduotume žymiai pigiau. Po to FA parduoda brangiau, jam išskaičiuoja GPM. Tada jis dalį to mokesčio dar susigrąžina. PVM taip pat jis neskaičiuoja.
Dabar jau aiškėja . Jūs norit parduoti už mažesnę kainą, nes PVM bus mažesnis. O FA naudingiau, kad būtų kuo mažesnis skirtumas tarp pirkimo iš jūsų ir pardavimo tai kitai įmonei. Kuo mažesnis skirtumas, tuo mažesnis pajamų mokestis iš jo bus išskaičiuotas.
Birute1 rašė: 1.Taip. Auto maržinis. 2. FA mes parduotume žymiai pigiau. Po to FA parduoda brangiau, jam išskaičiuoja GPM. Tada jis dalį to mokesčio dar susigrąžina. PVM taip pat jis neskaičiuoja.
Dabar jau aiškėja
. Jūs norit parduoti už mažesnę kainą, nes PVM bus mažesnis. O FA naudingiau, kad būtų kuo mažesnis skirtumas tarp pirkimo iš jūsų ir pardavimo tai kitai įmonei. Kuo mažesnis skirtumas, tuo mažesnis pajamų mokestis iš jo bus išskaičiuotas.
2005-07-20 14:44
Bendra »
neapmokamos atostogos »
#190411
ausyte rašė: O kaip dėl tos sodros per 3 darbo ar kalendorines dienas ir darbuotojo prašyme nurodyti priežastį ar nebūtinai, ir prieš kiek laiko darbuotojas turi parašyti prašymą?
Ačiū
Dėl Sodros, gaila, bet nežinau (skambtelk į Sodrą - pasakys)...O prašyme gal parašyti, kad dėl šeimyninų priežąsčių nori neapm.atostogų. Tik gal įsakyme direktoriaus "dėl išleidimo neapm.atostogų", manau, reiktų nurodyti, kad turi vaiką iki 14 m., todėl galima išleisti neapm.atost.
ausyte rašė: O kaip dėl tos sodros per 3 darbo ar kalendorines dienas ir darbuotojo prašyme nurodyti priežastį ar nebūtinai, ir prieš kiek laiko darbuotojas turi parašyti prašymą?
Ačiū
Dėl Sodros, gaila, bet nežinau (skambtelk į Sodrą - pasakys)...O prašyme gal parašyti, kad dėl šeimyninų priežąsčių nori neapm.atostogų. Tik gal įsakyme direktoriaus "dėl išleidimo neapm.atostogų", manau, reiktų nurodyti, kad turi vaiką iki 14 m., todėl galima išleisti neapm.atost.
2005-07-20 14:39
Bendra »
Lizingas »
#190407
Birute1 rašė:
Ausrelka rašė:
Birute1 rašė: Apie tuos 3 metus. Jei parduodamas IT buvo įsigytas anksčiau nei 3metai, pajamų mokesčiu neapmokestinama. Na o įmonei perkant lizingu iš fizinio asmens, ar yra kokie privalumai? PVM jis neskaičiuos. Į atskaitą nebus ko traukti, bet ir nemokės. Parduoti vėliau galėtų irgi lyg ir be PVM, nes bus įsigijęs be PVM. Kas dar? Jei tiesiog įmonė parduos įmonei, ir PVM nemaža suma, ir pelno mok.niekas negražins
(taip kaip FA pajamų mokestį galės susigrąžinti). Ką manote?
Daug ir painiai prirašei Arba aš skaityti nelabai moku . Kai fiz.asmuo parduos išlaikęs turtą daugiau nei 3 m., tai turtas bus neapmokestintas. Jums ta mašina bus be PVM, jei kada vėliau parduosit tą mašiną kitai įmonei parduosit irgi be PVM (PVM 33 str. 2.1p)
Gal ir painiai parašiau. Mes (įmonė) parduodame auto FA. PVM skaičiuojame nuo maržos. Jis tą auto lizingu parduoda kitai įmonei. Na gana pelningai parduodame.Parduodami per FA sutaupome pelno mokestį. O FA, pateikęs prašymą, susigrąžina dalį pajamų mokesčio. Ar aiškiau.
O kodėl skaičiuojate PVM nuo maržos? Ją jūs įsigijote maržinę? O kodėl jūs sutaupote pelno mokestį parduodami per FA ?
Birute1 rašė:
Ausrelka rašė:
Birute1 rašė: Apie tuos 3 metus. Jei parduodamas IT buvo įsigytas anksčiau nei 3metai, pajamų mokesčiu neapmokestinama. Na o įmonei perkant lizingu iš fizinio asmens, ar yra kokie privalumai? PVM jis neskaičiuos. Į atskaitą nebus ko traukti, bet ir nemokės. Parduoti vėliau galėtų irgi lyg ir be PVM, nes bus įsigijęs be PVM. Kas dar? Jei tiesiog įmonė parduos įmonei, ir PVM nemaža suma, ir pelno mok.niekas negražins
(taip kaip FA pajamų mokestį galės susigrąžinti). Ką manote?Daug ir painiai prirašei
Arba aš skaityti nelabai moku . Kai fiz.asmuo parduos išlaikęs turtą daugiau nei 3 m., tai turtas bus neapmokestintas. Jums ta mašina bus be PVM, jei kada vėliau parduosit tą mašiną kitai įmonei parduosit irgi be PVM (PVM 33 str. 2.1p)Gal ir painiai parašiau.
Mes (įmonė) parduodame auto FA. PVM skaičiuojame nuo maržos. Jis tą auto lizingu parduoda kitai įmonei. Na gana pelningai parduodame.Parduodami per FA sutaupome pelno mokestį. O FA, pateikęs prašymą, susigrąžina dalį pajamų mokesčio. Ar aiškiau.O kodėl skaičiuojate PVM nuo maržos? Ją jūs įsigijote maržinę? O kodėl jūs sutaupote pelno mokestį parduodami per FA
?
2005-07-20 14:26
Bendra »
neapmokamos atostogos »
#190399
ausyte rašė: Ai dabar dar pasižiūrėjau, kad darbuotojas turi vaiką 12 m. ar tokiu atveju galima išleisti?
Ačiū
Galima, jei turi vaiką iki 14 m., vadinasi tau tinka...
ausyte rašė: Ai dabar dar pasižiūrėjau, kad darbuotojas turi vaiką 12 m. ar tokiu atveju galima išleisti?
Ačiū
Galima, jei turi vaiką iki 14 m., vadinasi tau tinka...
2005-07-20 14:08
Bendra »
Lizingas »
#190383
Pavyzdžiai
1. Gyventojas 1999-01-03 nusipirko automobilį. 2003-02-03 jį pardavė. Kadangi automobilis įsigytas anksčiau nei prieš trejus metus iki jo pardavimo, todėl gautos pajamos pajamų mokesčiu neapmokestinamos.
Pavyzdys iš GPM įstatymo 17str. 1.21p.
1. Gyventojas 1999-01-03 nusipirko automobilį. 2003-02-03 jį pardavė. Kadangi automobilis įsigytas anksčiau nei prieš trejus metus iki jo pardavimo, todėl gautos pajamos pajamų mokesčiu neapmokestinamos.
Pavyzdys iš GPM įstatymo 17str. 1.21p.
2005-07-20 13:45
Bendra »
Lizingas »
#190359
zytos rašė:
Birute1 rašė: Apie tuos 3 metus. Jei parduodamas IT buvo įsigytas anksčiau nei 3metai, pajamų mokesčiu neapmokestinama.
Iš paklausimo aišku, kad perkamas-parduodamas automobilis, tad nepainiokite
: tie trys metai ir taikomas GPM (15 proc) tik nekilnojamo turto atveju, automobilis - tai jau kita "opera" šiuo atžvilgiu.
Abejoju , bet "pasiknisiu" po įstatymą
zytos rašė:
Birute1 rašė: Apie tuos 3 metus. Jei parduodamas IT buvo įsigytas anksčiau nei 3metai, pajamų mokesčiu neapmokestinama.
Iš paklausimo aišku, kad perkamas-parduodamas automobilis, tad nepainiokite
: tie trys metai ir taikomas GPM (15 proc) tik nekilnojamo turto atveju, automobilis - tai jau kita "opera" šiuo atžvilgiu.Abejoju
, bet "pasiknisiu" po įstatymą
2005-07-20 13:24
Bendra »
neapmokamos atostogos »
#190338
ausyte rašė: Ačiū, pabandysiu paskambinti.
Labai jau DI nepasitikėk, geriau skaityti DK
ausyte rašė: Ačiū, pabandysiu paskambinti.
Labai jau DI nepasitikėk, geriau skaityti DK
2005-07-20 13:07
Bendra »
Atostoginiai »
#190321
Jolit rašė:
Violeta151 rašė: fantute, pagal Darbo kodeksą darbuotojas gali atostogauti išdirbęs 6 mėn. Tai Tavo atveju jis gali išeiti į atostogas 2005-08-21 14 dienoms.
Pas mus tokio atvejo įmonėje nebuvo, bet kitoje įmonėje žinau, kad išimtiniais atvejais, atostogauti išleidžia ir neišdirbus 6 mėn. Tuomet darbuotojas parašo įsipareigojimą, kad, jei jis išeitų iš darbo neišdirbęs 6 mėn. įmonėje, jis grąžins permokėtus atostoginius ir t.t., o kaip ten susitvarko apskaitoje, nė nežinau .
Aišku, kad gali išeiti atostogų ir neatidirbęs 6 mėn., tai susitarimo reikalas. Neturiu DK "po ranka", todėl atsiprašau, bet straipsnio neparašysiu. Bet jei paieškosit, tai tikrai rasit
Jolit rašė:
Violeta151 rašė: fantute, pagal Darbo kodeksą darbuotojas gali atostogauti išdirbęs 6 mėn. Tai Tavo atveju jis gali išeiti į atostogas 2005-08-21 14 dienoms.
Pas mus tokio atvejo įmonėje nebuvo, bet kitoje įmonėje žinau, kad išimtiniais atvejais, atostogauti išleidžia ir neišdirbus 6 mėn. Tuomet darbuotojas parašo įsipareigojimą, kad, jei jis išeitų iš darbo neišdirbęs 6 mėn. įmonėje, jis grąžins permokėtus atostoginius ir t.t., o kaip ten susitvarko apskaitoje, nė nežinau
.Aišku, kad gali išeiti atostogų ir neatidirbęs 6 mėn., tai susitarimo reikalas. Neturiu DK "po ranka", todėl atsiprašau, bet straipsnio neparašysiu. Bet jei paieškosit, tai tikrai rasit
2005-07-20 13:01
Bendra »
Lizingas »
#190316
Birute1 rašė: Apie tuos 3 metus. Jei parduodamas IT buvo įsigytas anksčiau nei 3metai, pajamų mokesčiu neapmokestinama. Na o įmonei perkant lizingu iš fizinio asmens, ar yra kokie privalumai? PVM jis neskaičiuos. Į atskaitą nebus ko traukti, bet ir nemokės. Parduoti vėliau galėtų irgi lyg ir be PVM, nes bus įsigijęs be PVM. Kas dar? Jei tiesiog įmonė parduos įmonei, ir PVM nemaža suma, ir pelno mok.niekas negražins (taip kaip FA pajamų mokestį galės susigrąžinti). Ką manote?
Daug ir painiai prirašei Arba aš skaityti nelabai moku . Kai fiz.asmuo parduos išlaikęs turtą daugiau nei 3 m., tai turtas bus neapmokestintas. Jums ta mašina bus be PVM, jei kada vėliau parduosit tą mašiną kitai įmonei parduosit irgi be PVM (PVM 33 str. 2.1p)
Birute1 rašė: Apie tuos 3 metus. Jei parduodamas IT buvo įsigytas anksčiau nei 3metai, pajamų mokesčiu neapmokestinama. Na o įmonei perkant lizingu iš fizinio asmens, ar yra kokie privalumai? PVM jis neskaičiuos. Į atskaitą nebus ko traukti, bet ir nemokės. Parduoti vėliau galėtų irgi lyg ir be PVM, nes bus įsigijęs be PVM. Kas dar? Jei tiesiog įmonė parduos įmonei, ir PVM nemaža suma, ir pelno mok.niekas negražins
(taip kaip FA pajamų mokestį galės susigrąžinti). Ką manote?Daug ir painiai prirašei
Arba aš skaityti nelabai moku . Kai fiz.asmuo parduos išlaikęs turtą daugiau nei 3 m., tai turtas bus neapmokestintas. Jums ta mašina bus be PVM, jei kada vėliau parduosit tą mašiną kitai įmonei parduosit irgi be PVM (PVM 33 str. 2.1p)
2005-07-20 11:56
Bendra »
neapmokamos atostogos »
#190269
Violeta151 rašė: teisingai. Reikalingas prašymas, direktoriaus įsakymas.
Ir Sodrai pranešti:
suteikus darbuotojams nemokamas atostogas (atšaukus iš jų pirma laiko) per 3 dienas po nemokamų atostogų suteikimo (atšaukimo) dienos
O kaip jums prieš tai rašytos žinutės? Ten pateikti pzv. ir komentarai aiškina, kad negalima suteikti neapmokamas atostogas tokiu atveju. Ar aš ko nors nesupratau
Violeta151 rašė: teisingai. Reikalingas prašymas, direktoriaus įsakymas.
Ir Sodrai pranešti:
suteikus darbuotojams nemokamas atostogas (atšaukus iš jų pirma laiko) per 3 dienas po nemokamų atostogų suteikimo (atšaukimo) dienos
O kaip jums prieš tai rašytos žinutės? Ten pateikti pzv. ir komentarai aiškina, kad negalima suteikti neapmokamas atostogas tokiu atveju. Ar aš ko nors nesupratau
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui