Kolegos, baikit tyčiotis, čia rimta bėda. Deje, nėra tokio rašto. Gausi pati sau ant lapo didelėm raidėm pasirašyti "TYLĖK!" ir kai norėsi ką pasakyti vis užmesti akį.

Jei susirinktų koks 10 narių, aš tikrai dalyvaučiau, o dabar nelabai man smagu "trintis" į senų draugų kompaniją :))

Jeigu tamstai keule=kiaulė, tai gal ir viras=vyras?

O ko Klaipėda taip vangiai renkasi? O kur vil4ionok, jofky, ViskasViename, Soffy, Sebestijonas, urtele, Cha-cha (Palanga visai šalia), Nieko_sau, Loreta (irgi ne per toliausiai), svaigalas (lyg ir iš Klaipėdos)?????
Kauniečiai perspjaus....

Būtinai pateik, vėliau patikslinsi. Už nepateikimą baudą gali gauti.

Tai net mikčiot pradėjai? (Žinutė 3k.) Nepergyvenk taip :))

www.google.lt

ieškoti Darbo kodekso

Nešk atgal pardavėjams, nieko čia nebepakeisi.

Aaaaa, blondinė plikio nesuprato :)))

Matai kaip, o sako, kad vyro plikė simbolizuoja protą. Tai vis gi į pagalvę jie tuos plaukus nusitrina :))

Vidutinė mokėtina suma būtų lygi: visa skola/kreditorių skaičiaus.
Ką tik pasišviesinau plaukus, todėl negaliu pasakyti kam lygi visa skola. Gal vis gi: trumpalaikės mokėtinos sumos+ilgalaikės mokėtinos sumos?

Kiek žinau, nieko jam nereikia perskaičiuoti. Tokie atvejai yra numatyti įstatymyose. Atostogų išeiti tuo metu jis turėjo teisę, o atidirbti iki 2006-12-19 neprivalėjo.

Tikriausiai būna, tiesiogiai nesu susidūrusi. Aš savo buhalterijos administratorei nepatikėčiau :)) (Tik todėl, kad kiekvienas turi dirbti savo darbą) Nors ką gali žinot, gal bendradarbiams atrodo, kad jie labai daug buhalterinių darbų už mane padaro

Man netinka nė vienas iš pateiktų pavyzdžių.

Na va, svarbiausia tinkamai suformuluoti klausimą :)) Dabar tik pastebėjau žvaigždutę (*) prieš dvitaškį, kuri lyg ir išsprendžia problemą:

*Asmuo turi atitikti dvi sąlygas – aukščiau nurodytąją ir nors vieną iš žemiau pateiktųjų.

Bet gaunasi š... situacija - kam tam pensininkui draustis pensijai? Dabar, kaip suprantu, dar reikės ir pagrindinės pensijos įmokas už metus susimokėti? Visas biznis šuniui ant uodegos...

Kolegos, labai reikia jūsų patarimo. Dviese skaitom tą patį dokumentą, o suprantame kiekvienas savaip, reikiatrečios nuomonės :)) Ar reikia mokėti įmokas papildomai pensijai žmogui, kurio pajamos iš individualios veiklos viršija 12MMA, bet jis yra pensininkas? Pridedu ištrauką iš Sodros aiškinimų:


Kuomet savarankiškai dirbantys asmenys gali nemokėti valstybinio socialinio draudimo įmokų?

Savarankiškai dirbančių asmenų valstybinio socialinio draudimo įmokų nei valstybinės socialinio draudimo pensijos pagrindinei, nei papildomoms dalims galima nemokėti (tas laikotarpis nebus įskaitytas į jų valstybinio socialinio draudimo stažą) tik tuo atveju, kai individualių įmonių savininkų, tikrųjų ūkinių bendrijų ar komanditinių ūkinių bendrijų tikrųjų narių ir asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, išskyrus individualią veiklą, kuria verčiamasi turint verslo liudijimus, pajamų metinė suma, apskaičiuota iš apmokestinamojo pelno (pajamų), apskaičiuoto pagal Pelno mokesčio įstatymą (Gyventojų pajamų mokesčio įstatymą), atėmus mokestinių metų pelno (pajamų) mokesčio sumą, yra mažesnė už 12 minimalių mėnesinių algų (MMA) sumą ir šie asmenys*:
o gauna socialinio draudimo senatvės ar socialinio draudimo netekto darbingumo (invalidumo) pensiją, paskirtą pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą;
o gauna šalpos pensiją ar kompensaciją, išskyrus šalpos našlaičių pensiją, paskirtą pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą;
o gauna su socialinio draudimo santykiais susijusią (socialinio draudimo) senatvės ar netekto darbingumo (invalidumo) pensiją iš Europos Sąjungos valstybės narės, taip pat šalies, su kuria Lietuvos Respublika yra sudariusi tarptautinę sutartį dėl socialinės apsaugos taikymo;
o yra laisvės atėmimo vietose arba jiems Baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka teismo nuosprendžiu yra paskirtos priverčiamosios stacionarinio stebėjimo medicinos priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose;
o yra įregistravę likviduojamos individualios įmonės ar ūkinės bendrijos statusą Juridinių asmenų registre, o visi individualios įmonės ar ūkinės bendrijos darbuotojai atleisti iš darbo;
o privalomai draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus;
o turi būtinąjį socialinio draudimo stažą socialinio draudimo senatvės pensijai gauti (30 metų) pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymą.

Nesupratau O kam tau tie kursai, jei neketini buhaltere būti? Tie kursai ne pats geriausias pasirinkimas laisvalaikio praleidimui :))

O tai kaip čia suprasti? Kuo daugiau tų suktybių perpranti, tuo daugiau gauni, ta prasme, "prasuki"?

немного бессмысленный, как все прибалтийско-скандинавские города.
Nebuvau girdėjusi tokios nuomonės :))

A morda nelopnit?
Kiti nei tiek negauna lengvatų :))

Geras pastebėjimas

Pirmiausia išmeskit visus popierius, kurių saugojimo terminas jau baigėsi.

Man taip pat labai įdomu, kaip klaipėdiečiai daro. Šiuo atveju lyg ir nepriklauso lengvata.

Apie savivaldybės lengvatos taikymą geriau vilniškiai tegu pakomentuoja. Aš ne iš Vilniaus, nenoriu suklaidinti.

Proseli, bet koks tu protingas
Bėgu pasitikslinsiu, ar dar galioja šitas straipsnis.

Taip, teisingai. Tik 2005 m. vertė tikėkimės bus kiek mažesnė. :)) Mūsų turimas turtas, pvz., "pabrango" dvigubai.

To Samajana
Aš pamąsčiau, paskaičiau, bet pasilieku prie savo nuomonės :))

EmilijosKom vietoj, gal ir mažinčiau perpus tą mokesčio sumą, bet tik pasitarusi su šefu. Ir pasikonsultuočiau su VMI, raštiškai.

Miela Samajana :))



O kodėl tu sakai, kad 2006-01-01 vertė galioja 5 m.? Manau, kad iki kito masinio vertinimo ji galioja.



Man tai čia parašyta:
„2. Jeigu šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyto nekilnojamojo turto mokestinė vertė, iki šio įstatymo įsigaliojimo nustatyta atkuriamosios vertės (kaštų) metodu, padidėjo, tai apskaičiuojant šio turto mokestinę vertę 2006 metų mokestiniu laikotarpiu atimama 0,8, o 2007 metų mokestiniu laikotarpiu – 0,4 šio nekilnojamojo turto mokestinės vertės padidėjimo sumos.“

Juk tas NT kaip tik ir buvo prieš tai įvertintas atkuriamosios vertės metodu. Jei pirkai iš UAB, negali apsimesti, kad nežinai apie tai. O tas punktas apie 0,5 koef. taikymą man šiuo atveju kažkaip "ne į temą".

Gal nepilstykim iš tuščio į kiaurą, kol neturi tos pažymos.
Apie perskaičiavimą nelabai suprantu iš to vieno sakinio, čia gal ta prasme, kad perskaičiuotas atsižvelgiant į sumokėtus avansus ir sumokama likusi neprimokėta NTM suma?