Taip, tai galvosūkių prigalvojo, pas mus paskolų darbuotojams už simbolines palūkanas nemažai pridalinta,bet sumos nedidelės, tai skirtumas, įvertinant grąžinimo būdą, keli litai - valstybei pajamų kapeikos, o darbo skaičiuojant ir neaiškumų iki kaklo

Gal labai durną klausimą užduosiu, bet kokie buh. pravedimai daromi, niekaip man nesusidėlioja. Ar ta menama suma reikia didinti DU sąnaudas, kur dėti skirtumą tarp priskaitytos sumos ir išskaitytų mokesčių
O kaip su menamom palūkanom , tai ir įmonei menamas pajamas reikia priskaičiuoti

Ačiū labai už info

O jei žmogus, nors ir parašęs prašymą dėl atleidimo, tų suteiktų atostogų metu suserga, ar atleidimo data nusikelia

Ačiū, tai, kaip suprantu, po atostogų žmogelis vis tiek vieną dieną turės atidirbti ir galutinį atsiskaitymą gaus tik tada, t.y. algą ir kompensaciją už tą vieną dieną (vėl susivelia suma )

Sveiki,
jeigu atleidžiamas iš darbo darbuotojas nori ne gauti kompensaciją, o pasinaudoti priklausančiomis atostogomis, nuo kada forminti atleidimą. Ar reikia pirma suteikti atostogas, o po to viena diena po grįžimo bus darbo ir kartu atleidimo diena, už kurią vėl reikės skaičiuoti atostogų kompensaciją , ar daroma kažkaip kitaip

Sveiki, UAB iš savo akcininko (fizinio asmens) nupirko 10 paprastųjų vardinių akcijų, sumokėjo didesnę kainą negu nominali akcijų vertė, kaip visa tai atvaizduoti apskaitoj Gal kas nors patartų
Ir kaip bus per akcininkų susirinkimą, įmonė balso teisės kaip ir neturi, kaip su balsavimu ir pan.

Supratau. ačiū labai dar kartą už pagalbą

Ačiū, Loreta, gauna ne MMA, o 2008 10-12 vidurkis kaip tik labai nemažas, tik suabejojau, kadangi šiek tiek dirbo 2009 05, gal reikia paskaičiuoti pagal šio mėn. pajamas, bet remiantis VDU apskaičiavimo tvarka, kažin, ar galiu rinktis

Rytoj, t.y 05.26

Sveiki,
gal kas nors patars iš kurių mėnesių skaičiuoti darbuotojo vidutinį DU skaičiuojant kompensaciją už nepanaudotas atostogas, kai darbuotojas nuo 2009 01 05 iki 2009 05 04 dienos sirgo

Tai kaip iš tiesų, kurioje eilutėje reikėtų taisyti 2007 PLN2004 III/1 ar 43 (mano nuomone, 43 kaip ir ne prie ko, taisant tokio pobūdžio klaidas )

Sveiki,
gal žinote, ar tikrai patalpų nuoma (iš fizinio asmens) turi būti registruojama RC.
Klaipėdoje neprisiprašome, kad įmonės vardu būtų perrašytas dokumentas mokesčiui už šiukšlių išvežimą už 2009 m., nes nuomos sutartis neįregistruota RC (atseit, šiais metais gautas naujas nurodymas, nors 2008 m. to nereikėjo)

Ačiū, Dewa, Rizelmine, už pagalbą

Aš kažkaip manyčiau (bet gal klystu, dėl to mėginu klaust protingesnių galvų), kad čia gal fin. apskaitos prasme sąnaudos 2008 m., bet PM atžvilgiu neleidžiami, o kai 2009 m. bus faktiškai atlikti darbai, mažės 2009 m. PM
Kažkada VMI tinklapyje buvo palyginimų lentelės dėl skirtingo sąnaudų pripažinimo p/l ir PMĮ, ten buvo nagrinėti ir pavyzdžiai su atidėjimais, bet dabar niekaip neberandu, gal galėčiau sau ką prisitaikyti

Ačiū, bet ar jūs tuo tikra Ar tikrai PM prasme laidžiamais atskaitymais galima pripažinti sąnaudas, kurios faktiškai turėtų būti patirtos tik kitą mokestinį laikotarpį (o jeigu įmonė dėl kažkokių priežasčių neįvykdytų įsipareigojimų, pvz. bankrutuotų )

Kadangi mes patys statybos darbų neatliekam (esame kaip ir statybų užsakovai), o pastatytus namus parduodam pirkėjams pagal pirkimo-pardavimo sutartis už konkrečią sutartą kainą (neišskiriamt atskirų statybos darbų), tai neįsivaizduoju kaip reikėtų dalį gautų pajamų perkelti į 2009 m. O atidėjimus padaryti atgaline data gal ir būtų įmanoma, bet ar PM atžvilgiu tai būtų leidžiami atskaitymai 2008 m., kai ir darbai padaryti, ir S/F bus gautos tik 2009 m.

Sveiki, visai pasmečiau
jeigu pajamos už parduotus NT objektus buvo gautos 2008 m., o dalį darbų, susijusių su jau parduotais objektais (nebuvo padaryta dalis inžinerinių komunikacijų, trūko kai kurių namų išorės apdailos detalių ir pan. ), rangovai atliks tik 2009 m., kaip su sąnaudom, kokiam laikotarpiui jas priskirti, 2008 m. šiems darbams nebuvo nei sąmatų, nei sutarčių su rangovais

Atsiprašau, jau radau atsakymą

Labai didelis dėkui, Rolf, pagaliau prašviesėjo

O ar po 12 mėn. neatsiras problemų dėl PVM tai likusiai daliai avanso, kuriai nebus išrašytos PVM S/F, ar jeigu bent kažkuriai daliai avanso jau išrašytos PVM S/F, tai viskas bus tvarkoje

Ačiū, Rolf, vadinasi pajamas pripažinsiu kas mėnesį:
D 444
K 52xx
O apmokėti gali visą sumą p/l išrašytą visai sumai PVM S/F

Negalim, pinigėlių labai reikia Tai, vadinasi, Linuske teisi, jeigu sąskaitą išrašom iškart visai sumai, tai ir pajamos pripažįstomos tą laikotarpį kai išrašyta sąskaita , nieko nereikia kilnoti

Tikrai O ar mano atveju negalioja tas pats principas, kaip PMĮ 7 str. 1 dal. komentare:
"19.1. Draudimo įmonių uždirbtoms pajamoms priskiriamos už draudimą uždirbtos įmokos (premijos) ir prisiimto perdraudimo įmokos. Kai draudimo sutartyje numatyta įmoka pasirašyta visam draudimo sutarties galiojimo laikotarpiui, trunkančiam ilgiau negu vieną mokestinį laikotarpį, tai į uždirbtas pajamas įtraukiama tik ta draudimo įmokų dalis, kuri priskiriama tam mokestiniam laikotarpiui, per kurį buvo suteiktos draudimo paslaugos (t.y. draudimo įmonės mokestinio laikotarpio pajamoms priskiriama tik uždirbtų draudimo įmokų dalis). " Ar aš ką ne taip suprantu

Sveiki,
įmonės veikla nieko bendro neturi su reklama, tačiau norime 1/2 savo turimo reklaminio stendo reklamos ploto 4 metams išnuomoti kitai įmonei. Ar galime taip elgtis, ar tai būtų kitos pajamos. Jeigu mums visą sumą apmokėtų iškart, ar reikėtų pajamuotis kaip gautą išankstinį apmokėjimą ir po to 4 metus kas mėnesį rodyti pajamas O kaip su PVM, mokėtinas tą mėnesį, kurį išrašytą PVM S/F

Kažkada viena dėstytoja per kursus patarė, kad jeigu bendra viso komplekto kaina didelė ir tai lyg ir turėtų būti pajamuojama kaip IT, o nėra noro to daryti, tai reikėtų užsipajamuoti atskirai vienetais ir, jeigu tų atskirai paimtų vienetų kaina mažesnė už nustatytą IT, nurašyt iškart į sąnaudas( jeigu atiduodate naudoti, o ne sandėliuojate kur nors).

Ačiū, laura9,

Sveiki,
gal kas žino, ar pasikeitė nuo fiz. asmens pajamų iš patalpų nuomos pervedamo VMI įmokos kodas 2009 01 vedžiau 1901, gal reikėtų 1941 arba 1951

Taip, sudėtinga suderinti norus tų, kurie iš individualios veiklos daug uždirba ir tų, kurie mažai. Pvz. daug pajamų(pelno) gaunantis su verslo liudijimu dirbantis pilietis gal visai norėtų ir sodros mokesčiams panašių apribojimų, kaip advokatai su notarais (jam tiktų pats principas), o ką tokiu atvejų daryti mažas pajamas (pelną) gaunančiam - tektų pasitraukti. Jau ir taip, pakėlus mokestį už verslo liudijimą, nedaug uždirbantys (ypač prisiduriantys kažkokia tai veikla prie pagrindinio DU) buvo nuskriausti, o dar įvesti papildomi mokesčiai, ir ypač gąsdino tas ne mažiau negu 9 proc. nuo 12x800, gerai, kad bent gaunant DU ir turint verslo liudijimą tų "grindų" neliko, o ir sodrai, kaip ir anksčiau, mokėti nereikia

Taip, tik išraše, taip ir padariau, ačiū