Tax.lt narys wolf
- Tax.lt narys nuo
- 2003-03-17
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Profesija
- Buhalteris
- Tinklapis
- http://www.nbasociacija.lt
- Pomėgiai
- Buhalterija, apskaita, mokesčiai, darbo santykiai, civiliniai santykiai.
- wolf
- forume parašė 11169 žinučių
Naujausios žinutės:
2007-01-24 18:11
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#363441
Dorota1 rašė:
Loreta rašė: Dorota - REIKIA
Gerai, vsio zavezali
reikia ka ?
Dorota1 rašė:
Loreta rašė: Dorota - REIKIA
Gerai, vsio zavezali
reikia ka ?
2007-01-24 18:09
Gyventojų pajamų mokestis »
Pažyma »
#363439
Dorota1 rašė: o tai ka Dadinos irgi bloga pažyma
Ne nebloga - tiesiog bendra informacija.
Dorota1 rašė: o tai ka Dadinos irgi bloga pažyma
Ne nebloga - tiesiog bendra informacija.
2007-01-24 14:35
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363315
birele rašė:
wolf rašė:
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
Kodėl ? jau gi šnekejome apie. f.a. turta.
tai tai iseina, jeigu turtas yra fizinio asmens, uz kuri mokame NTM, tai mes negalim savivaldybės lengvatos taikyti...2 kartus susimazinti mokesti...
birele rašė:
wolf rašė:
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
Kodėl ? jau gi šnekejome apie. f.a. turta.
tai tai iseina, jeigu turtas yra fizinio asmens, uz kuri mokame NTM, tai mes negalim savivaldybės lengvatos taikyti...2 kartus susimazinti mokesti...
2007-01-24 14:33
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363312
ausyte rašė: Tai aš kaip supratau yra legvata vertei ir yra legvata mokesčiui ar ne taip?
Nors prasmės skirtumas yra - skaičiavimo skirtumų jokių: nes tarp vertės ir mokesčio sumos tiesioginė priklausomybė.
ausyte rašė: Tai aš kaip supratau yra legvata vertei ir yra legvata mokesčiui ar ne taip?
Nors prasmės skirtumas yra - skaičiavimo skirtumų jokių: nes tarp vertės ir mokesčio sumos tiesioginė priklausomybė.
2007-01-24 14:27
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363306
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.
Jei būti tikslaim tai
1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais.
jei pastaroji sąlyga taikoma
2007-01-24 14:24
Gyventojų pajamų mokestis »
Pažyma »
#363304
Gebiami kolegos tik neišradinėkime dviračios - šiandien mačiau vieno žmogaus pažyma - prirašyta aibė infomacijos - kiekviena mėn. dirbtas laikas ir dienos, Sodros išskaičiavima ir išmokėjima ir t.t.
O pritaikyti nes pats žmogus to nežino. O jei tos info nėra - nu nemanau kad paprastas mirtingasis neturint tokių duomenų užpildys GPM302
O pritaikyti nes pats žmogus to nežino. O jei tos info nėra - nu nemanau kad paprastas mirtingasis neturint tokių duomenų užpildys GPM302
2007-01-24 14:18
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#363295
dadinda rašė:
Dorota1 rašė: Aš irgi skabinau du kartus, ir vis skirtingai konsultavo, taip ir nežinau kaip man deklaruoti, nes buvusi buhalterė tai deklaravo visa sumokėta suma su PVM
tiek to gal visai neteiksiu
Buvau VMI seminare.Buvo toks klausimas.Pasakė aiškiai ir vienareikšmiškai-BE PVM.
Tai ar įsiskaitet į visą klausimą - nemanau kad klausimas buvo būtent toks. Nes kad be PVM viskas aišku - bet yra dar avansai daliniai mokejimai ir t.t.
dadinda rašė:
Dorota1 rašė: Aš irgi skabinau du kartus, ir vis skirtingai konsultavo, taip ir nežinau kaip man deklaruoti, nes buvusi buhalterė tai deklaravo visa sumokėta suma su PVM
tiek to gal visai neteiksiu
Buvau VMI seminare.Buvo toks klausimas.Pasakė aiškiai ir vienareikšmiškai-BE PVM.
Tai ar įsiskaitet į visą klausimą - nemanau kad klausimas buvo būtent toks. Nes kad be PVM viskas aišku - bet yra dar avansai daliniai mokejimai ir t.t.
2007-01-24 12:06
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363170
TYTE rašė:
krise rašė: o apskaitoje registruojate tiek, kiek apskaičiavote deklaracijoje ar tiksliai su skaičiais po kableliu ?
Apskaitoje registravau pagal deklaraciją priskaičiuotą sumą.
Rečiau mokakamus mokesčius visus taip skaičiuoju - nes lieka po to minusinis ar pliusinis likutis centais kuris jokios reikšmės neturi.
TYTE rašė:
krise rašė: o apskaitoje registruojate tiek, kiek apskaičiavote deklaracijoje ar tiksliai su skaičiais po kableliu ?
Apskaitoje registravau pagal deklaraciją priskaičiuotą sumą.
Rečiau mokakamus mokesčius visus taip skaičiuoju - nes lieka po to minusinis ar pliusinis likutis centais kuris jokios reikšmės neturi.
2007-01-24 12:02
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363167
Zuikis-Puikis rašė:
Dan rašė:
Zuikis-Puikis rašė:
Dan rašė: Jeigu RC masinis vertinimas garažo data rodo 2006-01-01
Ar tai reiškia kad 13875/05=6937.50Lt būtu
Jei garažas priklauso fiziniam asmeniui, tada taip
Mes esame UAB"X" ir įsigijome ta nelaimingą garažą iš UAB"Z" visą dieną jiems skambinu kaip jie praitais metais mokėjo bet negaliu prisiskambinti.
Registrų centre parašyta masinis vertinimas 2006-01-01bet suma lieka ta pati kaip ir pažymoje
Tai jeigu UAB, tada reikia skaičiuoti pagal įstatymo 15str.2dalį, t.y. iš vertės reikia atimti 0.8 padidėjimo sumos, lyginant su 2005m.
Tai tam ieško kolega - 2005 m. informacijos.
Zuikis-Puikis rašė:
Dan rašė:
Zuikis-Puikis rašė:
Dan rašė: Jeigu RC masinis vertinimas garažo data rodo 2006-01-01
Ar tai reiškia kad 13875/05=6937.50Lt būtu
Jei garažas priklauso fiziniam asmeniui, tada taip
Mes esame UAB"X" ir įsigijome ta nelaimingą garažą iš UAB"Z" visą dieną jiems skambinu kaip jie praitais metais mokėjo bet negaliu prisiskambinti.
Registrų centre parašyta masinis vertinimas 2006-01-01bet suma lieka ta pati kaip ir pažymoje
Tai jeigu UAB, tada reikia skaičiuoti pagal įstatymo 15str.2dalį, t.y. iš vertės reikia atimti 0.8 padidėjimo sumos, lyginant su 2005m.
Tai tam ieško kolega - 2005 m. informacijos.
2007-01-24 11:58
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363164
birele rašė:
wolf rašė:
birele rašė:
O jeigu as randu ta turta..pazyma 2003 m. ir konkreciai joje nurodyta turto verte, tik neaisku kokiu budu ivertinta, nes ten neraso, ar as galiu ta pazyma naudotis skaiciuojant NT mokesti?
2003 metai čiai nieko dėti - reikia žiūrėti ar yra 2006 01 01 diena vertinimas ar ne.
Tai jeigu yra to turto vertinimas 2006.01.01 , tai as turiu jau skaiciuoti NT mokesti, pagal sita vertinima,masinio budo? O jeigu nebutu galeciau skaiciuoti, pagal savo pazyma 2003m? Man isvis galva susisuko...o kaip tada suprasti tai, kad jeigu turtas yra ivertintas ne masiniu budu, tai pazyma galioja 5m...o jeigu pazymoje parasyta konkreti to turto vertė (nurodytas turto numeris, plotas ir t.t), tai as isivaizduoju, kad ta pazyma tureti tikti deklaravimui...
Taip - tam ir yra 9 str. 1 ir 2 p.
Senesne pazyma irgi galioja tik tuo atveju jei turtui nebuvo masinio vertinimo.
birele rašė:
wolf rašė:
birele rašė:
O jeigu as randu ta turta..pazyma 2003 m. ir konkreciai joje nurodyta turto verte, tik neaisku kokiu budu ivertinta, nes ten neraso, ar as galiu ta pazyma naudotis skaiciuojant NT mokesti?
2003 metai čiai nieko dėti - reikia žiūrėti ar yra 2006 01 01 diena vertinimas ar ne.
Tai jeigu yra to turto vertinimas 2006.01.01 , tai as turiu jau skaiciuoti NT mokesti, pagal sita vertinima,masinio budo? O jeigu nebutu galeciau skaiciuoti, pagal savo pazyma 2003m? Man isvis galva susisuko...o kaip tada suprasti tai, kad jeigu turtas yra ivertintas ne masiniu budu, tai pazyma galioja 5m...o jeigu pazymoje parasyta konkreti to turto vertė (nurodytas turto numeris, plotas ir t.t), tai as isivaizduoju, kad ta pazyma tureti tikti deklaravimui...
Taip - tam ir yra 9 str. 1 ir 2 p.
Senesne pazyma irgi galioja tik tuo atveju jei turtui nebuvo masinio vertinimo.
2007-01-24 11:48
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#363155
Samajana rašė:
wolf rašė: Aaa - kažkaip priešistorės nepatebėjau.
Tai konkretaus VMI paaiškinimo nėra - Manau reikėtų pasirinkti viena iš variantų - geriaus pasirinkti patogesni ir saugesni sau.
Manau parasysiu užklausima VMI.
Manau jie pasakys deklaruoti - traktuojant kad avansas ar dalinė išmoka jie ji yra už prekes ar paslaugas pateiktas anksčiau nei po 12 mėn. - tai ši suma yra be PVM.
Nors iš kitos pusės apmokėjimas gali būti ir ne avansinis.
...188... konsultacinis telefonasyra toksai.kategoriškai pareiškė,kad išmokama suma neviršijanti 290 atėmus pVM yra nedeklaruotina.
Bet kalbant apie ūkininkus,tai deklaracijos turi sutikti.Kažkaip sutikrina ,jeigu mes pateikiame vienokius skaičius ,o jie kitokius(su tais <290)Tai jeigu metų gale būna skola ūkininkui,mes skambinam ir tariamės kaip deklaruojam,ar išmokėtą sumą ir rodom skolą(kurią irgi reikia deklaruoti ŽŪS)ar pardavimo sumą.Deklaruoti pardavimo sumą pliusas tas, kad niekada nelieka likučių.O jei deklaruoji pagal išmokėjimą,tai gaunasi daug netikslumų.Tik tai čia taikytina rimtiems ūkininkams kurie metų gale atvažiuoja susitikrinti kiek ko pardavę.Mažiukams deklaruoji kiek išmokėjai be kalbų,o ir skolų jiems nebūna... 
O raštu gali atsakyti kitaip - be to gal suprato kad išmokama visa suma ir t.t.
Žodiniais atsakymas nelabai pasitikiu - nebet isitikiu kad žmogus tikrai supranta apie ka aš klausiu.
Kai jau įstatymo pažeidimas mano manymu - nėra pasirinkymo deklaruoti pajamas pagal išmokėjima ar pagal priskaičiavima - Viso pajamos deklaruojamas pagal išmokėjima
Samajana rašė:
wolf rašė: Aaa - kažkaip priešistorės nepatebėjau.
Tai konkretaus VMI paaiškinimo nėra - Manau reikėtų pasirinkti viena iš variantų - geriaus pasirinkti patogesni ir saugesni sau.
Manau parasysiu užklausima VMI.
Manau jie pasakys deklaruoti - traktuojant kad avansas ar dalinė išmoka jie ji yra už prekes ar paslaugas pateiktas anksčiau nei po 12 mėn. - tai ši suma yra be PVM.
Nors iš kitos pusės apmokėjimas gali būti ir ne avansinis.
...188... konsultacinis telefonasyra toksai.kategoriškai pareiškė,kad išmokama suma neviršijanti 290 atėmus pVM yra nedeklaruotina.
Bet kalbant apie ūkininkus,tai deklaracijos turi sutikti.Kažkaip sutikrina ,jeigu mes pateikiame vienokius skaičius ,o jie kitokius(su tais <290)Tai jeigu metų gale būna skola ūkininkui,mes skambinam ir tariamės kaip deklaruojam,ar išmokėtą sumą ir rodom skolą(kurią irgi reikia deklaruoti ŽŪS)ar pardavimo sumą.Deklaruoti pardavimo sumą pliusas tas, kad niekada nelieka likučių.O jei deklaruoji pagal išmokėjimą,tai gaunasi daug netikslumų.Tik tai čia taikytina rimtiems ūkininkams
kurie metų gale atvažiuoja susitikrinti kiek ko pardavę.Mažiukams deklaruoji kiek išmokėjai be kalbų,o ir skolų jiems nebūna... O raštu gali atsakyti kitaip - be to gal suprato kad išmokama visa suma ir t.t.
Žodiniais atsakymas nelabai pasitikiu - nebet isitikiu kad žmogus tikrai supranta apie ka aš klausiu.
Kai jau įstatymo pažeidimas mano manymu - nėra pasirinkymo deklaruoti pajamas pagal išmokėjima ar pagal priskaičiavima - Viso pajamos deklaruojamas pagal išmokėjima
2007-01-24 11:22
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#363129
liepa1 rašė: O kokį rašyti pajamų rūšies kodą jeigu pinigai išmokėti už automobilį? Ar 70 kitos pajamos?
O kodel pinigus už automobilį norite registruoti FR0471 ? Čia asmuo vykdo individualia veikla parduoda automobilius ?
liepa1 rašė: O kokį rašyti pajamų rūšies kodą jeigu pinigai išmokėti už automobilį? Ar 70 kitos pajamos?
O kodel pinigus už automobilį norite registruoti FR0471 ? Čia asmuo vykdo individualia veikla parduoda automobilius ?
2007-01-24 10:57
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#363095
Aaa - kažkaip priešistorės nepatebėjau.
Tai konkretaus VMI paaiškinimo nėra - Manau reikėtų pasirinkti viena iš variantų - geriaus pasirinkti patogesni ir saugesni sau.
Manau parasysiu užklausima VMI.
Manau jie pasakys deklaruoti - traktuojant kad avansas ar dalinė išmoka jie ji yra už prekes ar paslaugas pateiktas anksčiau nei po 12 mėn. - tai ši suma yra be PVM.
Nors iš kitos pusės apmokėjimas gali būti ir ne avansinis.
Tai konkretaus VMI paaiškinimo nėra - Manau reikėtų pasirinkti viena iš variantų - geriaus pasirinkti patogesni ir saugesni sau.
Manau parasysiu užklausima VMI.
Manau jie pasakys deklaruoti - traktuojant kad avansas ar dalinė išmoka jie ji yra už prekes ar paslaugas pateiktas anksčiau nei po 12 mėn. - tai ši suma yra be PVM.
Nors iš kitos pusės apmokėjimas gali būti ir ne avansinis.
2007-01-24 10:53
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363089
birele rašė:
O jeigu as randu ta turta..pazyma 2003 m. ir konkreciai joje nurodyta turto verte, tik neaisku kokiu budu ivertinta, nes ten neraso, ar as galiu ta pazyma naudotis skaiciuojant NT mokesti?
2003 metai čiai nieko dėti - reikia žiūrėti ar yra 2006 01 01 diena vertinimas ar ne.
birele rašė:
O jeigu as randu ta turta..pazyma 2003 m. ir konkreciai joje nurodyta turto verte, tik neaisku kokiu budu ivertinta, nes ten neraso, ar as galiu ta pazyma naudotis skaiciuojant NT mokesti?
2003 metai čiai nieko dėti - reikia žiūrėti ar yra 2006 01 01 diena vertinimas ar ne.
2007-01-24 10:31
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363067
birele rašė:
birele rašė:
wolf rašė:
Vetra rašė: [quote:e9d9e4ad93]Patarkit prašau turiu mokestinės vertės išrašus 2001 02 19 ir 2006 05 11, Mokestinės vertės nustatymo būdas -atkuriamosios vertės. 2001 metų išraše nurodyta suma yra didesnė. Kuriuo išrašu vadovautis apskaičiuojant 2006 m. nekilnojamojo turto mokestį
Prašau
Vadovautis 2001 metų išrašų.
2006 metų išrašu vadovautis nuo 2007 m.
Kaip zinoti kokiu budu pazymoje ivertintas turtas?[/quote]
Jei turtas nevertintas masiniu būdu - tai Registrų centre nerasite Mokestines vertes 2006 01 01 dienai.
birele rašė:
birele rašė:
wolf rašė:
Vetra rašė: [quote:e9d9e4ad93]Patarkit prašau turiu mokestinės vertės išrašus 2001 02 19 ir 2006 05 11, Mokestinės vertės nustatymo būdas -atkuriamosios vertės. 2001 metų išraše nurodyta suma yra didesnė. Kuriuo išrašu vadovautis apskaičiuojant 2006 m. nekilnojamojo turto mokestį
Prašau
Vadovautis 2001 metų išrašų.
2006 metų išrašu vadovautis nuo 2007 m.
Kaip zinoti kokiu budu pazymoje ivertintas turtas?
Jei turtas nevertintas masiniu būdu - tai Registrų centre nerasite Mokestines vertes 2006 01 01 dienai.
2007-01-24 10:11
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363046
Petronele rašė:
Vetra rašė: [quote:123e60c6f6]Patarkit prašau turiu mokestinės vertės išrašus 2001 02 19 ir 2006 05 11, Mokestinės vertės nustatymo būdas -atkuriamosios vertės. 2001 metų išraše nurodyta suma yra didesnė. Kuriuo išrašu vadovautis apskaičiuojant 2006 m. nekilnojamojo turto mokestį
Prašau
2001 m. pažyma jau nebegalioja, nes yra senesnė nei 5m. Vadovaukitės 2006-05-11 išrašu.[/quote]
nesutinku - pagrįskite savo nuomonę
Petronele rašė:
Vetra rašė: [quote:123e60c6f6]Patarkit prašau turiu mokestinės vertės išrašus 2001 02 19 ir 2006 05 11, Mokestinės vertės nustatymo būdas -atkuriamosios vertės. 2001 metų išraše nurodyta suma yra didesnė. Kuriuo išrašu vadovautis apskaičiuojant 2006 m. nekilnojamojo turto mokestį
Prašau
2001 m. pažyma jau nebegalioja, nes yra senesnė nei 5m. Vadovaukitės 2006-05-11 išrašu.[/quote]
nesutinku - pagrįskite savo nuomonę
2007-01-24 10:05
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#363033
Vetra rašė: [quote:24974342d7]Patarkit prašau turiu mokestinės vertės išrašus 2001 02 19 ir 2006 05 11, Mokestinės vertės nustatymo būdas -atkuriamosios vertės. 2001 metų išraše nurodyta suma yra didesnė. Kuriuo išrašu vadovautis apskaičiuojant 2006 m. nekilnojamojo turto mokestį
Prašau[/quote]
Vadovautis 2001 metų išrašų.
2006 metų išrašu vadovautis nuo 2007 m.
Vetra rašė: [quote:24974342d7]Patarkit prašau turiu mokestinės vertės išrašus 2001 02 19 ir 2006 05 11, Mokestinės vertės nustatymo būdas -atkuriamosios vertės. 2001 metų išraše nurodyta suma yra didesnė. Kuriuo išrašu vadovautis apskaičiuojant 2006 m. nekilnojamojo turto mokestį
Prašau
[/quote]
Vadovautis 2001 metų išrašų.
2006 metų išrašu vadovautis nuo 2007 m.
2007-01-24 09:59
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#363026
Dorota1 rašė:
Loreta rašė:
Dorota1 rašė:
tai jei no išmokėtos sumos atimsiu 18 proc. ar bus teisingai
Taip, bus teisingai, manau. Nes kaip kitaip čia išvyniosi. Daryčiau taip.
Pas Wolf buvo tokių situacijų - įdomu, kaip darė jis.
kaip tik Wolf bendrauja gal ka pasakys apie ūkininkus PVM mokėtojus
Taigi lyg šita klausimą jau nagrinėjome - Nesvarbus kas pirkėjas ar tiekėjas skaičiuoja PVM ir nurodo ji dokumente - Pajamų suma visai atvejais be PVM.
Ūkininkų neturių, bet turiu kitu PVM mokėtoju: bet esmė tai nesikeičia ir ten PVM ir ten PVM tiesiog jo skaičiaivimo principai kitokie.
Dorota1 rašė:
Loreta rašė:
Dorota1 rašė:
tai jei no išmokėtos sumos atimsiu 18 proc. ar bus teisingai
Taip, bus teisingai, manau. Nes kaip kitaip čia išvyniosi. Daryčiau taip.
Pas Wolf buvo tokių situacijų - įdomu, kaip darė jis.
kaip tik Wolf bendrauja gal ka pasakys apie ūkininkus PVM mokėtojus
Taigi lyg šita klausimą jau nagrinėjome - Nesvarbus kas pirkėjas ar tiekėjas skaičiuoja PVM ir nurodo ji dokumente - Pajamų suma visai atvejais be PVM.
Ūkininkų neturių, bet turiu kitu PVM mokėtoju: bet esmė tai nesikeičia ir ten PVM ir ten PVM tiesiog jo skaičiaivimo principai kitokie.
2007-01-24 09:16
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#362978
Loreta rašė:
wolf rašė: Manau apribojimas nustatytai būtent piniginei išmokai nesvarbu, kokie yra sąskaitos ar sutarties suma.
Nes pajamos pripažįstamos pagal pinigų principą.
Vadinasi, jei žiūrėti iš antro galo, tai ir atvirkštinis variantas ne koks:
sakykim, yra 3 sąskaitos - 200, 250 ir 260. Jeigu už jas sumoku atskirais pavedimais, nieko nedeklaruoju. Tačiau jeigu tik, taupydama bankines išlaidas, apmoku visas vienu pavedimu - jau xana, reikia deklaruoti?
Durnizmas kažkoks.
Manau taip - jei 3 sąskaita apmoki iškarto - deklaruoti reikia.
As irgi turi individualistu - vienas išrašė sąskata 300, kitas 400.
Apmoketa vienam 150, kitam - 200 - deklaruoti nereikia.
Iškitos pusės - jei sumos mažesnes nei 290 - nedraudžiauma jų deklaruoti.
Taip jau yra kad realiu sutikrinti B klases gaunantis asmuo savo pajamas su imones deklaruotais duomenimis - nelabai gales - VMI taip pat.
Loreta rašė:
wolf rašė: Manau apribojimas nustatytai būtent piniginei išmokai nesvarbu, kokie yra sąskaitos ar sutarties suma.
Nes pajamos pripažįstamos pagal pinigų principą.
Vadinasi, jei žiūrėti iš antro galo, tai ir atvirkštinis variantas ne koks:
sakykim, yra 3 sąskaitos - 200, 250 ir 260. Jeigu už jas sumoku atskirais pavedimais, nieko nedeklaruoju. Tačiau jeigu tik, taupydama bankines išlaidas, apmoku visas vienu pavedimu - jau xana, reikia deklaruoti?
Durnizmas kažkoks.
Manau taip - jei 3 sąskaita apmoki iškarto - deklaruoti reikia.
As irgi turi individualistu - vienas išrašė sąskata 300, kitas 400.
Apmoketa vienam 150, kitam - 200 - deklaruoti nereikia.
Iškitos pusės - jei sumos mažesnes nei 290 - nedraudžiauma jų deklaruoti.
Taip jau yra kad realiu sutikrinti B klases gaunantis asmuo savo pajamas su imones deklaruotais duomenimis - nelabai gales - VMI taip pat.
2007-01-24 09:10
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#362972
Dan rašė:
Dan rašė:
wolf rašė:
Dan rašė: Būkit geri padėkite su tuo turto mokesčiu pirmą syki pilgau, bet nieko nesusigaudau
Kiek be skaitau visvien nedaplaukė kaip suskaičiuoti.
Įsigijome garažą 2006m.02mėn Vilniuje vertė 13875Lt
12eil nuo vasario mėn iki gruodžio turiu rašyti 13875 ar 6938(13875/0,5)
Ir kur savivaldybės nuolaidas rasti, o gal garažams nėra
Čia įsigijimo vertė ar mokestinė vertė ?
Pirmas pasiūlymas - pasiriktinkite informacija registrų centre. Ar turtas buvo vertintas masiniu budu.
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
Nors yra abejones - bet 2005 m. galima traktuoti kad mokestis buvo 0, jei nupirkata iš fizinio asmens.
Beje ar įsigijote iš fizinio ar juridinio asmens? Nes jei iš J.A. - mokestine vertė buvo ir reikėtų tada tikrai atsižvelgti į apribojima 2005 m.
Įsigijome iš juridinio asmens UAB"X"
čia yra iš registro pažymos rinkos vertė, bet žiurėjau 2006-01-01d registre irgi ta pati suma 13875Lt
Prašykit iš jų pažymos kopijos pagal kurią jie skaičiavo 2005 m. NTM.
Dan rašė:
Dan rašė:
wolf rašė:
Dan rašė: Būkit geri padėkite su tuo turto mokesčiu pirmą syki pilgau, bet nieko nesusigaudau
Kiek be skaitau visvien nedaplaukė kaip suskaičiuoti.
Įsigijome garažą 2006m.02mėn Vilniuje vertė 13875Lt
12eil nuo vasario mėn iki gruodžio turiu rašyti 13875 ar 6938(13875/0,5)
Ir kur savivaldybės nuolaidas rasti, o gal garažams nėra
Čia įsigijimo vertė ar mokestinė vertė ?
Pirmas pasiūlymas - pasiriktinkite informacija registrų centre. Ar turtas buvo vertintas masiniu budu.
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
Nors yra abejones - bet 2005 m. galima traktuoti kad mokestis buvo 0, jei nupirkata iš fizinio asmens.
Beje ar įsigijote iš fizinio ar juridinio asmens? Nes jei iš J.A. - mokestine vertė buvo ir reikėtų tada tikrai atsižvelgti į apribojima 2005 m.
Įsigijome iš juridinio asmens UAB"X"
čia yra iš registro pažymos rinkos vertė, bet žiurėjau 2006-01-01d registre irgi ta pati suma 13875Lt
Prašykit iš jų pažymos kopijos pagal kurią jie skaičiavo 2005 m. NTM.
2007-01-24 08:57
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#362953
Manau apribojimas nustatytai būtent piniginei išmokai nesvarbu, kokie yra sąskaitos ar sutarties suma.
Nes pajamos pripažįstamos pagal pinigų principą.
Nes pajamos pripažįstamos pagal pinigų principą.
2007-01-24 07:25
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#362868
Dan rašė: Būkit geri padėkite su tuo turto mokesčiu pirmą syki pilgau, bet nieko nesusigaudau
Kiek be skaitau visvien nedaplaukė kaip suskaičiuoti.
Įsigijome garažą 2006m.02mėn Vilniuje vertė 13875Lt
12eil nuo vasario mėn iki gruodžio turiu rašyti 13875 ar 6938(13875/0,5)
Ir kur savivaldybės nuolaidas rasti, o gal garažams nėra
Čia įsigijimo vertė ar mokestinė vertė ?
Pirmas pasiūlymas - pasiriktinkite informacija registrų centre. Ar turtas buvo vertintas masiniu budu.
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
Nors yra abejones - bet 2005 m. galima traktuoti kad mokestis buvo 0, jei nupirkata iš fizinio asmens.
Beje ar įsigijote iš fizinio ar juridinio asmens? Nes jei iš J.A. - mokestine vertė buvo ir reikėtų tada tikrai atsižvelgti į apribojima 2005 m.
Dan rašė: Būkit geri padėkite su tuo turto mokesčiu pirmą syki pilgau, bet nieko nesusigaudau
Kiek be skaitau visvien nedaplaukė kaip suskaičiuoti.
Įsigijome garažą 2006m.02mėn Vilniuje vertė 13875Lt
12eil nuo vasario mėn iki gruodžio turiu rašyti 13875 ar 6938(13875/0,5)
Ir kur savivaldybės nuolaidas rasti, o gal garažams nėra
Čia įsigijimo vertė ar mokestinė vertė ?
Pirmas pasiūlymas - pasiriktinkite informacija registrų centre. Ar turtas buvo vertintas masiniu budu.
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."
Nors yra abejones - bet 2005 m. galima traktuoti kad mokestis buvo 0, jei nupirkata iš fizinio asmens.
Beje ar įsigijote iš fizinio ar juridinio asmens? Nes jei iš J.A. - mokestine vertė buvo ir reikėtų tada tikrai atsižvelgti į apribojima 2005 m.
2007-01-24 07:15
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#362865
renacik rašė: Sveiki kaip atnaujinti programele as pati galiu ar buti kviestis specialista? Nes man neskaiciuoja FR0471 3versija kitas deklaracijas normaliai viska suskaiciavo
Nereikia specialisto - nueikite deklaravimas.vmi.lt ir suraskite eFormfilerio faila ir suinstaliokite nauja versija.
renacik rašė: Sveiki kaip atnaujinti programele as pati galiu ar buti kviestis specialista? Nes man neskaiciuoja FR0471 3versija kitas deklaracijas normaliai viska suskaiciavo
Nereikia specialisto - nueikite deklaravimas.vmi.lt ir suraskite eFormfilerio faila ir suinstaliokite nauja versija.
2007-01-24 07:13
Bendra »
Naujasis nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas »
#362863
virbuh rašė:
Dalia29 rašė:
trifke rašė: Beskaitinėjant iškilo ir man klausimas,esam ūkininkai ir turim grūdų sandėlį,jis pirktas 1999 metais iš 5 žmonių,pinigai yra jiems sumokėti,bet dokumentai iki galo nesutvarkyti,reiškias tas sandėlys priklauso pagal registrų centro pažymą tiems 5 žmonėms.Tai kaip su tuo nekilnojamo turto mokesčiu ar priklauso jis mums mokėti ir ką daryti šioje situacijoje,gal kas patars. 
.Ir dar ,ar reikia pildyti kokią deklaraciją
Sutvarkyti nuosavybę. O ką čia patarti. NT mokestį kažkas turi mokėti. kaip ir jums priklauso, bet kad atvejis toks "kreivas"
1) fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (arba jo dalis), esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje, išskyrus gyvenamosios, sodų, garažų, fermų, šiltnamių, ūkio, pagalbinio ūkio, mokslo, religinės, poilsio paskirties statinius (patalpas), žuvininkystės statinius bei inžinerinius statinius, jeigu jie nėra ekonominei ar individualiai veiklai naudojamas nekilnojamasis turtas arba nėra neterminuotai ar ilgesniam kaip vieno mėnesio laikotarpiui perduoti naudotis juridiniams asmenims;
Ištrauka iš įstatymo. Pagal parašymą ūkio pastatas fizinių asmenų lygtai neapmokestinama.
Bet pagal pinigų sumokėjimo Fakta ir kitus požymus VMI gali nustatyti, kad turtas naudojamas ekonominėje veikloje - nes ūkininkai butentai tai ir veikia - todėl mokestį mokėti reikėtų.
Nebent ištikųjų iš dokumentų nebūtų įmanoma nustatyti nei vieno falto apie jo naudojima ekonominėje veikloje.
virbuh rašė:
Dalia29 rašė:
trifke rašė: Beskaitinėjant iškilo ir man klausimas,esam ūkininkai ir turim grūdų sandėlį,jis pirktas 1999 metais iš 5 žmonių,pinigai yra jiems sumokėti,bet dokumentai iki galo nesutvarkyti,reiškias tas sandėlys priklauso pagal registrų centro pažymą tiems 5 žmonėms.Tai kaip su tuo nekilnojamo turto mokesčiu ar priklauso jis mums mokėti ir ką daryti šioje situacijoje,gal kas patars.
.Ir dar ,ar reikia pildyti kokią deklaraciją Sutvarkyti nuosavybę. O ką čia patarti. NT mokestį kažkas turi mokėti. kaip ir jums priklauso, bet kad atvejis toks "kreivas"
1) fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (arba jo dalis), esantis Lietuvos Respublikos teritorijoje, išskyrus gyvenamosios, sodų, garažų, fermų, šiltnamių, ūkio, pagalbinio ūkio, mokslo, religinės, poilsio paskirties statinius (patalpas), žuvininkystės statinius bei inžinerinius statinius, jeigu jie nėra ekonominei ar individualiai veiklai naudojamas nekilnojamasis turtas arba nėra neterminuotai ar ilgesniam kaip vieno mėnesio laikotarpiui perduoti naudotis juridiniams asmenims;
Ištrauka iš įstatymo. Pagal parašymą ūkio pastatas fizinių asmenų lygtai neapmokestinama.
Bet pagal pinigų sumokėjimo Fakta ir kitus požymus VMI gali nustatyti, kad turtas naudojamas ekonominėje veikloje - nes ūkininkai butentai tai ir veikia - todėl mokestį mokėti reikėtų.
Nebent ištikųjų iš dokumentų nebūtų įmanoma nustatyti nei vieno falto apie jo naudojima ekonominėje veikloje.
2007-01-23 11:15
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#362429
Dorota1 rašė:
tsima rašė:
dadinda rašė:
tsima rašė:
Loreta rašė: Bendrija nėra fizinis asmuo, tad nereikia.
O PVZ Jono Jonaičio advokato kontora? Kas tai? Bendrija ar asmuo,kodas tos kontoros tai asmens. Ar reikia tokias išmokas rodyt?
Aš tai rodžiau
Nu vat aš ir taip galvoju, kad reikia, tik norisi pasitikslinti.
O komandiruočių dienpinigiai ar rodosi kur nors?
VMI sakė jai advokato kontora, tai rodyti nereikia jei nėra asmens kodo, nes skaitosi kaip juridinis asm
Kontora - neturi juridinio asmens statuso. Siai tikrai turi būti nurodytas konkretaus advokato asmens kodas.
Dorota1 rašė:
tsima rašė:
dadinda rašė:
tsima rašė:
Loreta rašė: Bendrija nėra fizinis asmuo, tad nereikia.
O PVZ Jono Jonaičio advokato kontora? Kas tai? Bendrija ar asmuo,kodas tos kontoros tai asmens. Ar reikia tokias išmokas rodyt?
Aš tai rodžiau
Nu vat aš ir taip galvoju, kad reikia, tik norisi pasitikslinti.
O komandiruočių dienpinigiai ar rodosi kur nors?
VMI sakė jai advokato kontora, tai rodyti nereikia jei nėra asmens kodo, nes skaitosi kaip juridinis asm
Kontora - neturi juridinio asmens statuso. Siai tikrai turi būti nurodytas konkretaus advokato asmens kodas.
2007-01-23 10:57
Darbo teisė »
priklausančios atostogų dienos »
#362406
bitliuke rašė: ačiū už informaciją, bet man atrodo, kad vistiek ne iki galo vienas kitą supratome
Aš neatostogavau ištisai savaitę ar pan. Kadangi mokausi, tai ėmiau laisvas dienas po 2dienas į savaitę, po vieną ir pan. Tai bet kokiu atveju buvo kalendorinės dienos... tai ka norite pasakyti, kad jeigu imu dvi laisvas dienas per savaitę tai buhalteriškai išnaudojau daugiau nei 2kalendorines dienas?
Aš būtent dėl to ir klausiu, nes jeigu laikotarpis būtų nepertraukiamas t.y. 9dienos iš eilės, man jokių klausimų nekiltų, o dabar kyla
Reikėtų vel pasirkartoti ar turite prieš akis dokumenta: prašyma grafiką, su jusu atostogų dienomis ? Jei taip - tiksliai juos nurodykte (ne darbo, o kalendorinemis dienomis)
Jei neturite dokumento - tai paprasykite juos parodyti. Jes tai ka jus sakote iš atminties gal ir teisinga bet gal buvo tai:
Paeme 2 dienas ketvirtadieni ir penktadieni - bet po to pasket kad jusu nebus dar i pirmadieni atradieni.
4 darbo dieno - o prašme gal buvo parašyta nuo ketvirtasdieno iki antradienio imitinai - štia ir 6 kalendorinės dienos.
bitliuke rašė: ačiū už informaciją, bet man atrodo, kad vistiek ne iki galo vienas kitą supratome
Aš neatostogavau ištisai savaitę ar pan. Kadangi mokausi, tai ėmiau laisvas dienas po 2dienas į savaitę, po vieną ir pan. Tai bet kokiu atveju buvo kalendorinės dienos... tai ka norite pasakyti, kad jeigu imu dvi laisvas dienas per savaitę tai buhalteriškai išnaudojau daugiau nei 2kalendorines dienas?
Aš būtent dėl to ir klausiu, nes jeigu laikotarpis būtų nepertraukiamas t.y. 9dienos iš eilės, man jokių klausimų nekiltų, o dabar kyla
Reikėtų vel pasirkartoti ar turite prieš akis dokumenta: prašyma grafiką, su jusu atostogų dienomis ? Jei taip - tiksliai juos nurodykte (ne darbo, o kalendorinemis dienomis)
Jei neturite dokumento - tai paprasykite juos parodyti. Jes tai ka jus sakote iš atminties gal ir teisinga bet gal buvo tai:
Paeme 2 dienas ketvirtadieni ir penktadieni - bet po to pasket kad jusu nebus dar i pirmadieni atradieni.
4 darbo dieno - o prašme gal buvo parašyta nuo ketvirtasdieno iki antradienio imitinai - štia ir 6 kalendorinės dienos.
2007-01-23 10:46
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#362391
... atsiprašau susidvigubino
2007-01-23 10:44
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0471 B klasės pajamų deklaracija »
#362385
Darbomane rašė: Na jau kelias valandas aiškinuosi kaip čia su tuo pelnu ir išimtais pinigais. Tai jei teisingai suprantu iki 2003m. teikti reikėjo tik pelno deklaracijas, susimokėti pelno mokestį ir viskas. O kiek išsiėmė savininkas pinigų iš įmonės, ar tai visršyjo pelną ar nea, reikšmės neturėjo?
Iš esmės visada turėjo - bet į tai buvo žiūrima pro pirštus. Neapmokestinimas skambejo taip: II išmokos iš apmokestinto pelno. Taigi realiai - iš tais laikas viršijančias sumas reikėjo apmokestinti.
[quote:1bc4b61eec]Nuo 2003m. reikia teikti 0471 formas (o kaip daryti jei per 2000-2002m. iš įmonės buvo išimta 100,57Lt. daugiau , nei buvo pelnas per tuos metus. Ar aš tuos pinigus galiu atimti iš 2003m. pelno ?[/quote]
O Jus įsitikinus kad išimtas būten pelnas - o ne pvz. savininko įnaša ir pan ?
Ar verta su tokia suma vargti ??
Manau paprasčiau įforminti išmoka atskaitingam asmenui ir šiais laikas grąžinti.
Per didelis pelno išemimas negali būti traktuojamas kaip nuostolis - todėl manau kad jokio atemimo iš 2003 metų daryti negalite.
Jei taip jau norite - suraskyti konkrečia data kada kokrečiai buvo išmokėjimas (viršijamas) - galima paiimti FALPMĮ to mokestinio laikotaprio redakcija ir sumokėti papildomai GPM Daugiau nei 34 LT mokesčio tikrai nebus.
Darbomane rašė: Na jau kelias valandas aiškinuosi kaip čia su tuo pelnu ir išimtais pinigais. Tai jei teisingai suprantu iki 2003m. teikti reikėjo tik pelno deklaracijas, susimokėti pelno mokestį ir viskas. O kiek išsiėmė savininkas pinigų iš įmonės, ar tai visršyjo pelną ar nea, reikšmės neturėjo?
Iš esmės visada turėjo - bet į tai buvo žiūrima pro pirštus. Neapmokestinimas skambejo taip: II išmokos iš apmokestinto pelno. Taigi realiai - iš tais laikas viršijančias sumas reikėjo apmokestinti.
[quote:1bc4b61eec]Nuo 2003m. reikia teikti 0471 formas (o kaip daryti jei per 2000-2002m. iš įmonės buvo išimta 100,57Lt. daugiau , nei buvo pelnas per tuos metus. Ar aš tuos pinigus galiu atimti iš 2003m. pelno ?[/quote]
O Jus įsitikinus kad išimtas būten pelnas - o ne pvz. savininko įnaša ir pan ?
Ar verta su tokia suma vargti ??
Manau paprasčiau įforminti išmoka atskaitingam asmenui ir šiais laikas grąžinti.
Per didelis pelno išemimas negali būti traktuojamas kaip nuostolis - todėl manau kad jokio atemimo iš 2003 metų daryti negalite.
Jei taip jau norite - suraskyti konkrečia data kada kokrečiai buvo išmokėjimas (viršijamas) - galima paiimti FALPMĮ to mokestinio laikotaprio redakcija ir sumokėti papildomai GPM Daugiau nei 34 LT mokesčio tikrai nebus.
Tax.lt © 2002 - 2025, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui