O kodel pinigus už automobilį norite registruoti FR0471 ? Čia asmuo vykdo individualia veikla parduoda automobilius ?

Aaa - kažkaip priešistorės nepatebėjau.
Tai konkretaus VMI paaiškinimo nėra - Manau reikėtų pasirinkti viena iš variantų - geriaus pasirinkti patogesni ir saugesni sau.
Manau parasysiu užklausima VMI.
Manau jie pasakys deklaruoti - traktuojant kad avansas ar dalinė išmoka jie ji yra už prekes ar paslaugas pateiktas anksčiau nei po 12 mėn. - tai ši suma yra be PVM.
Nors iš kitos pusės apmokėjimas gali būti ir ne avansinis.

2003 metai čiai nieko dėti - reikia žiūrėti ar yra 2006 01 01 diena vertinimas ar ne.

[/quote]
Jei turtas nevertintas masiniu būdu - tai Registrų centre nerasite Mokestines vertes 2006 01 01 dienai.

2001 m. pažyma jau nebegalioja, nes yra senesnė nei 5m. Vadovaukitės 2006-05-11 išrašu.[/quote]
nesutinku - pagrįskite savo nuomonę

Prašau [/quote]
Vadovautis 2001 metų išrašų.
2006 metų išrašu vadovautis nuo 2007 m.

Taigi lyg šita klausimą jau nagrinėjome - Nesvarbus kas pirkėjas ar tiekėjas skaičiuoja PVM ir nurodo ji dokumente - Pajamų suma visai atvejais be PVM.

Ūkininkų neturių, bet turiu kitu PVM mokėtoju: bet esmė tai nesikeičia ir ten PVM ir ten PVM tiesiog jo skaičiaivimo principai kitokie.

Manau taip - jei 3 sąskaita apmoki iškarto - deklaruoti reikia.
As irgi turi individualistu - vienas išrašė sąskata 300, kitas 400.
Apmoketa vienam 150, kitam - 200 - deklaruoti nereikia.
Iškitos pusės - jei sumos mažesnes nei 290 - nedraudžiauma jų deklaruoti.

Taip jau yra kad realiu sutikrinti B klases gaunantis asmuo savo pajamas su imones deklaruotais duomenimis - nelabai gales - VMI taip pat.

Prašykit iš jų pažymos kopijos pagal kurią jie skaičiavo 2005 m. NTM.

Manau apribojimas nustatytai būtent piniginei išmokai nesvarbu, kokie yra sąskaitos ar sutarties suma.
Nes pajamos pripažįstamos pagal pinigų principą.

Čia įsigijimo vertė ar mokestinė vertė ?
Pirmas pasiūlymas - pasiriktinkite informacija registrų centre. Ar turtas buvo vertintas masiniu budu.

VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."

Nors yra abejones - bet 2005 m. galima traktuoti kad mokestis buvo 0, jei nupirkata iš fizinio asmens.
Beje ar įsigijote iš fizinio ar juridinio asmens? Nes jei iš J.A. - mokestine vertė buvo ir reikėtų tada tikrai atsižvelgti į apribojima 2005 m.

Nereikia specialisto - nueikite deklaravimas.vmi.lt ir suraskite eFormfilerio faila ir suinstaliokite nauja versija.

Bet pagal pinigų sumokėjimo Fakta ir kitus požymus VMI gali nustatyti, kad turtas naudojamas ekonominėje veikloje - nes ūkininkai butentai tai ir veikia - todėl mokestį mokėti reikėtų.
Nebent ištikųjų iš dokumentų nebūtų įmanoma nustatyti nei vieno falto apie jo naudojima ekonominėje veikloje.

teisybė nugalėjo

Kontora - neturi juridinio asmens statuso. Siai tikrai turi būti nurodytas konkretaus advokato asmens kodas.

Reikėtų vel pasirkartoti ar turite prieš akis dokumenta: prašyma grafiką, su jusu atostogų dienomis ? Jei taip - tiksliai juos nurodykte (ne darbo, o kalendorinemis dienomis)

Jei neturite dokumento - tai paprasykite juos parodyti. Jes tai ka jus sakote iš atminties gal ir teisinga bet gal buvo tai:
Paeme 2 dienas ketvirtadieni ir penktadieni - bet po to pasket kad jusu nebus dar i pirmadieni atradieni.
4 darbo dieno - o prašme gal buvo parašyta nuo ketvirtasdieno iki antradienio imitinai - štia ir 6 kalendorinės dienos.

... atsiprašau susidvigubino

Iš esmės visada turėjo - bet į tai buvo žiūrima pro pirštus. Neapmokestinimas skambejo taip: II išmokos iš apmokestinto pelno. Taigi realiai - iš tais laikas viršijančias sumas reikėjo apmokestinti.

[quote:1bc4b61eec]Nuo 2003m. reikia teikti 0471 formas (o kaip daryti jei per 2000-2002m. iš įmonės buvo išimta 100,57Lt. daugiau , nei buvo pelnas per tuos metus. Ar aš tuos pinigus galiu atimti iš 2003m. pelno ?[/quote]
O Jus įsitikinus kad išimtas būten pelnas - o ne pvz. savininko įnaša ir pan ?
Ar verta su tokia suma vargti ??
Manau paprasčiau įforminti išmoka atskaitingam asmenui ir šiais laikas grąžinti.

Per didelis pelno išemimas negali būti traktuojamas kaip nuostolis - todėl manau kad jokio atemimo iš 2003 metų daryti negalite.

Jei taip jau norite - suraskyti konkrečia data kada kokrečiai buvo išmokėjimas (viršijamas) - galima paiimti FALPMĮ to mokestinio laikotaprio redakcija ir sumokėti papildomai GPM Daugiau nei 34 LT mokesčio tikrai nebus.

Ar čia tikrai dividendai ar išmoka IĮ savininkui

Sutinku su skaičiavimu - jei tikrai nera 2005 m. duomentu ar pažymų apie mokėstine verte ir pagal visas sąlygas gali būti taikomas NTMĮ 15 str. 3d.

Notariniai tvirtinimai šio atveju neturi reikšmes - Yra startis - reiškias mokestis mokamas - jei mokamas mokestis - taikomos lengvatos.

1. Buhalteriui svarbu ne tiek kiek jus darbo atostogų dienų panaudojote, o kiek kalendorinių dienų panaudojote - nes pati rašote priklauso 28 k.d. per darbo metus.

2. Į darbo dienas perskaičiavimas daromas tam - kad būtų aiškų ar jums priklauso kompensacija už nepanaudotas atostogas ar ne.

3. Svarbu kaip dokumentuose surašytos Jūsų atostogų laikotarpiai - o ne tai kaip Jūs įsiviazduojate kad jie yra panaudoti. Nes 9 darbo atostogų dienu gali atitikti ir 15 kalendorinių dienų ir net daugiau.

4. Jums ir nereikia prašyti nieko kompensuoti - kompensacija, jei ji prikauso skaičiuojama visiems be išimties (nepriklausomai nuo to ar jus to pageidaujate.)

Reiškias 9 dienos - tai darbo - o ne kalendorines. ne viska mums pasakote.
Nes 10,66 kalendoriniu dienu, kaip čia teisingai buvo paskaičiuota jums priklauso, bet perskaičiavus į darbodienas - ju jums pirklauso tik 7,462~ 7
Buhalterė teisi tik tuo kad teisingai apskaičiavo darbo dienas.

Bet kaip jau buvo pasakyta:
1. Neikas iš jūsų negali reikalauti atidirbti ilgiau nei 14 kd.(nebent tai numatyta KS)
2. Komenasacijos už nepanaudotas atostogs jums nepriklauso nes visos atostogos išnaudotos. Bet del tos priežasties, kad atleidimo priežastis - nėra JŪSŲ kaltė - permokėtos sumos už atostogas negali būti išskaičiuotos.

Skaičiavote blogai - nes Pajamos natūra įvertinamos rinkos kaina - t.y. turi būti įmama suma su PVM.
Taip taip pajamos natūra pagal Nutarima 339.
Todėl reikia apskaičiuoti GPM ir ji sumokėti - nesvarbu kad žmogus pinigų negavo. Sumokėti galite iš savo lėšų ar šalių susitarimų, susigrąžinti mokestį iš pajamų gavėjo.
Jei tos asmuo norės pasinaudoti kokia nors 21 str. numatyta lengvata - tai jam nepasisiekė - nes Jusu sumokėtas GPM - mažina visa suma - jo Grąžinitna GPM'a

Palaukite - kažkur jūs ilindot labai gyliai į praeiti - Ar pamenant nuo kurio momento taikomas GPMĮ ?
Tai norėčiau priminti kad nuo 2003 01 01.
IKI tol galiojo FALPMĮ - ir 2000 m. FR0471 tikrai nebuvo. Ar kažko nesuprantu ar čia tiesiog 2 klausimai supinti.

Čia kodėl "vienas litas su centais" - prašom paaiškinti skaičiavimą ?

Pagal mane taip - jei yra padidėjimas tai ji mažini. Realiau pagal Klaipedos m. sprendima Tas padidėjimas nuo 2005 m. turi buti ne didesnis nei 40% nuo 2005 m. vertes - likusi padidejima reikia atmesti.

Jei 2005 m. informacijos nėra - bet turtas buvo vertintas masiniu būdu - tai tiesiog imama nauja vertė ir tiek - mažinti nėra ko.

Imti tik tą dalį kuri konkrečiai naudojama įmonės veikloje.

Del advokato padejėjo reikia patikrinti - kokias pagrindais jis dirba - ar tokias pat kaip advokatas - jei taip, tada B klasės pajamos.

Rida8 na ir turit gi fantazijos - worde pildyti NKPA