Loreta rašė: Bugie, latvis šiuo atveju nėra nenuolatinis Lietuvos gyventojas - jis yra paprasčiausias užsienietis, vykdantis veiklą savo šalyje. Paskaityk GPMĮ 4 str. 2 d. komentarą - ten sužinosi, kas tai yra nenuolatiniai Lietuvos gyventojai. Jiems ir skiriamas U priedas.

bugie rašė: Ar tikrai i U prieda traukiamos ismoketos sumos amenims, uzsienyje iregistravusiems individualia veikla? pvz. latvis teikia Lietuvos imonei t.t. paslaugas, Latvijoje registraves individualia veikla, israso invoice. LT imone invoice apmoka tai deklaruoja FR0471 formoje?
galioja tos pacios sumu ribos, t.y. jei virsija 290 Lt.?

gal kas zinote, domejotes?
kiek zinau anksciau nereikedavo taip deklaruoti, VMI sake, kad nuo 2006 m. reikia...

_liepa rašė: gal kas zinote, ar turiu i deklaracija traukti is gyventojo nupirkta zeme

cererra rašė: laba, o kokia butu korespondencija priskaiciuotam PVM, kai dar nesi PVM moketojas bet jau virsijai 100 000 lt pajamas.
tarkim pajamos 120 000. tai nuo virsytos sumos tarkim 3050 Lt PVM

K4484 3050
D....? gal neleidziamus?

ausrike_5 rašė:

Aš uždedu ir antspaudą, juk nepakenks

Petronele rašė: O jei aš pildau deklaraciją už 2003 m., tai ar vis tiek reikia kryžiuką padėti 24 laukely (išmokėta iki 2006-06-30)???

Jaučiu, kad nereikia:
22. Teikiant FR0471 formą už 2006 metus 24 laukelis turi būti pažymimas „x“ ženklu, jeigu atitinkamos B klasės išmokos išmokėtos iki 2006-06-30. Jeigu B klasės išmokos išmokėtos
2006-07-01 ar vėliau, tai šis laukelis nežymimas.

Jurgitele_ rašė:
Gal kas žinote?

dadinda rašė:

Manyčiau, kad reikia, jei tos sumos viršija 290. Kodas tas pats-90.

Idis rašė: Sveiki, ar deklaruoti kaip B klases pajamos, jei kiekviena menesi israsoma faktura uz el.energija ir patalpu valyma, israsyta vienoje fakturoje, nurodytas asmens kodas kur rekvizitai

fantute rašė: sveiki mielieji, sakykite prasom akcininkas is kasos pagal paskolos sutarti pasieme 5000 lt kokia bus saskaitu korespondencija? ar galiam tokia/
D2436
K272 ar tokia D4484
K272?

pina1 rašė: sveiki, norejau paklausti ar nestumo ir gimdymo atostogu biuletenis skaiciuojasi i atostogu kompensacija?

austa rašė:
Kol neįsigaliojo NNTM įstatymas gyventojų turto mokestinė vertė iki 2006 m. nebuvo nustatyta, tai nuomojant iš FA galima taikyti 0,5 koef. Ar ne?

Sogni rašė: norejau pasiklausti - cia del pap. atostogu priklausanciu uz darbo staza.
visada buvau isitikinus, kad nepanaudotos atostogu dienos persikelia i kitus metus kaip atostogu likutis su visom kitom nepanaudotom kasmetinem 28 dienom. o vyr. bux. kaskur iskapste, kad jei darbuotojas ju ( papildomu atostogu uz staza) neisnaudoja, kitais metais jau ju suteikti negalima ir jos dingsta, prapuola. kaip cia yra is tikruju? niekur nerandu, kad jos pasinaikinti turetu.

linulka rašė:
VIlniaus miesto lengvata skamba taip:
"1. Sumažinti 50 proc. 2006 metų nekilnojamojo turto mokestį juridiniams ir fiziniams asmenims, kurie apskaičiuoja šį mokestį nuo turto, įvertinto Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais metodais, taikant masinį nekilnojamojo turto vertinimą, arba individualiai įvertinto turto, bet ne daugiau kaip iki tos metinės mokesčio sumos, kuri buvo deklaruota ir sumokėta 2005 metais."

inko rašė: Norėčiau paklausti: ar š.m. kovo 12 d. pirmadienį bus išeiginė? Kovo 11 d. yra šventinė, sekmadienis.
Dekoju!

Dorota1 rašė:


Gerai, vsio zavezali

Dorota1 rašė: o tai ka Dadinos irgi bloga pažyma

birele rašė:
Kodėl ? jau gi šnekejome apie. f.a. turta.

tai tai iseina, jeigu turtas yra fizinio asmens, uz kuri mokame NTM, tai mes negalim savivaldybės lengvatos taikyti...2 kartus susimazinti mokesti...

ausyte rašė: Tai aš kaip supratau yra legvata vertei ir yra legvata mokesčiui ar ne taip?

krise rašė: Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. 1-1088 (2006-03-22) "dėl nekilnojamojo 2006 metų turto mokesčio sumažinimo"
Pats mokestis sumažinamas 50 proc.

dadinda rašė:

Buvau VMI seminare.Buvo toks klausimas.Pasakė aiškiai ir vienareikšmiškai-BE PVM.

TYTE rašė:
Apskaitoje registravau pagal deklaraciją priskaičiuotą sumą.

Zuikis-Puikis rašė:
Tai jeigu UAB, tada reikia skaičiuoti pagal įstatymo 15str.2dalį, t.y. iš vertės reikia atimti 0.8 padidėjimo sumos, lyginant su 2005m.

birele rašė:

Tai jeigu yra to turto vertinimas 2006.01.01 , tai as turiu jau skaiciuoti NT mokesti, pagal sita vertinima,masinio budo? O jeigu nebutu galeciau skaiciuoti, pagal savo pazyma 2003m? Man isvis galva susisuko...o kaip tada suprasti tai, kad jeigu turtas yra ivertintas ne masiniu budu, tai pazyma galioja 5m...o jeigu pazymoje parasyta konkreti to turto vertė (nurodytas turto numeris, plotas ir t.t), tai as isivaizduoju, kad ta pazyma tureti tikti deklaravimui...

Samajana rašė:
...188... konsultacinis telefonasyra toksai.kategoriškai pareiškė,kad išmokama suma neviršijanti 290 atėmus pVM yra nedeklaruotina.
Bet kalbant apie ūkininkus,tai deklaracijos turi sutikti.Kažkaip sutikrina ,jeigu mes pateikiame vienokius skaičius ,o jie kitokius(su tais <290)Tai jeigu metų gale būna skola ūkininkui,mes skambinam ir tariamės kaip deklaruojam,ar išmokėtą sumą ir rodom skolą(kurią irgi reikia deklaruoti ŽŪS)ar pardavimo sumą.Deklaruoti pardavimo sumą pliusas tas, kad niekada nelieka likučių.O jei deklaruoji pagal išmokėjimą,tai gaunasi daug netikslumų.Tik tai čia taikytina rimtiems ūkininkams kurie metų gale atvažiuoja susitikrinti kiek ko pardavę.Mažiukams deklaruoji kiek išmokėjai be kalbų,o ir skolų jiems nebūna...