Ir pinigus duoda automatiškai

Na kaip ne ten Apologėtai tai kaip ten - JEI privalu mokėti VISU dienpinigius - tai labai net įtakoja GPM ir Sodra ypač jei viršyja Nutarimo Nr. 99 2 p. nustatytus didžius - ir leisk pasakyti kad tu neteisus kad Jei dienpinigiai leidžiami atsakaitimai tai nėra bazė GPM ir Sodrai.
Pvz.
Dirbu puse etato gaunu 250 Lt - diepinigiai Lietuvoje uz 20 dienu.
Leidžiami atsaitimai 20*15= 300,
GPM ir Sodra apmokestinamoji dalis 300-250/2=175 LT

Taigi mano nuomonė blogiausia yra tai, kad VMI ir Sodra pildant biudzeta pasinaudos šio nutarimu - ir bus antras Sezono malonumas panašus į tą kai du nutarimai 613 ir 99.

Ka reiškia neleidžia, apie kokią metodinę buhalterinę medžiagą kalba ?

O laisvos f. turi buti - pilna - tik paieško.
Idesiu vieną.

Perskaitęs nutarima Nr. 1365 nustebau ir ka čia uždraudė pagalvojau.

4. Darbdaviai išlaidas, susijusias su tarnybine komandiruote, darbuotojams atlygina pagal Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų tvarką, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 99 (....
5. Dienpinigiai, mažesni už Tvarkoje nustatyto dydžio dienpinigius, gali būti mokami, jeigu .........

Žiūrime ka turime :
Nutarima del ribojamų dydžių leidžiamų atskaitymų.
Nutarimą ginanti darbuotojo interesus t.y. DK detalizavimas
Vienas nutarimas riboja maksimuma, kitas nori garantuoti visą dydį - neteko girdėti kad įmonė būtų įsakymas dėl Dienpinigių dydžio, kaip pvz. Dėl IT minimalios vertės. O logiškai pagalvojus turėtų būti.

Ka mes turėjome nutarimuose 613 ir 120 - irgi gana imperatyvias nuostatas -

"1.3.4. jeigu komandiruotė trunka ilgiau nei vieną dieną,
mokami dienpinigiai - 10 procentų patvirtinto taikomojo
minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną komandiruotės dieną;" O ne - gali būti mokami.
Nutarimas 613 numatydavo susitarimo.
Tai kokrečios išlaidos - su konkrečiai dydžiais.

Dabar mes turime priešingas stoviklas Vyriausybė vėl daro nesąmonės su komandiruotėm, pirma karta buvo tikslas Didinti DU, ši karta mokėti maksimumą dienpinigių.

Manau retas buhalteris mokėjo kažkokius kitokius dienpinigus nei buvo nustatyta nutarime - tuo naudojasi ir vyriausybė - ir to bandys naudotis visos institucijos - Įrodyk VMI ar Sodrai po to kad tu turi teisę regulioti savo ribojamus leidžiamus atskaitymus.

Nutarimo 1365 nuostato pakankamai imperatyvios, Nutarimo Nr. 99 dienpinigių dydžiai numatomi ne kaip konkreti suma - o kaip apribojimas - todėl atsiranda painiava.

Almai failas neatsidaro Kuom zipinai.

Jau išsiaiškinau - zipas Rarinis - bet archyvuota 2 kartus - reikia pakeisti prapletima.
Jo bet darbo ideta.

Pritarių jei tai neindividuali veikla nera pagrindo taikyti 15% - taikyčiau 33 %.

[quote:3ec4c85445]2, Ar reikia registruoti sąskaitas, nuo kurių "priskiriu" atskaitai inventorizuotų prekių PVM sumas[/quote]
Registras nesuteikia teisės į PVM atskaita - todėl tokio ryšio tarp jų nėra ir aš neregistruočiau.

[quote:3ec4c85445]3. Kaip su ilgalaikio turto pirkimo sąskaitom? [/quote]
Tas pats.
[quote:3ec4c85445]
4. VA-55 prievolė numatyta apmokestinamiesiems asmenims o PVMĮ apmokestinamasis asmuo yra vykdantis bet kokią ekonominę veiklą. Tai mano manymu ir ne PVM mokėtojai turėtų registruoti sąskaitas?[/quote]
Paskaitykite dar karta
"5. Taisyklėmis turi vadovautis apmokestinamieji asmenys PVM mokėtojai, kurie pagal PVM įstatymo nuostatas privalo išrašyti PVM sąskaitas faktūras, ir Valstybinės mokesčių inspekcijos sistemos darbuotojai, vykdantys mokesčių kontrolės funkcijas."

O jei ne, įsakymas VA-55 nenumato prievolės registruoti PVM s-f.
Priešingai nurodamo kad jo turi vadovautis PVM mokėtojai.

Todėl patis savo noru galite tvarkyti bet kokios formos registra jei yra toks poreikis

Jei ji PVM mokėtoja - reiki nepriklausomai nuo organizavimo formos

Taip, nereikia.

Reikia registruoti Gautų brangaus kuro smulkių čekių be indentifikacinio kodo iki 500 Litų nustatymo, išaiškinimo ir valdymo registravimo žurnale

Ne šito adreso net nebandyk
bandyk šitą http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/vies/en/vieshome.htm

o tu gale VIES prirašyk
ar spausk tiesiog čia
http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/vies/en/vieshome.htm

Taip ne pelno siekiančioms tikrai gali praversti.

Domėjausi ar turi - aišku nieko gero už tokius pinigus nesitikiu - bet pasakė kad iki 11,22 net nesvajokit. Net papasakoti nieko negali kas ten bus ir ar visiems tiks.

Taip teisingai apmokestinimo ši nutarimas nekeičia.

Tai reiškia kad bendra dienpinigių norma negali būti viršijama - negali kiekviena įmonė mokėti po 15 LT (jei tai norma) - jo jos pagal susitarima turi mokėti dalimis pvz. 7,50 + 7,50 LT
Atitinkamai priskiriami ir leidžiami atskaitymai.

Taip prisiminiai savaegle teisi.

Jei norėjai pradėti skaičiuoti nuo 10.01 - turėjai įvesti kas nusidėvėjimas paskaičiuotas už 09. mėn. (ekspl. pradzia turi buti irgi 09 men.)
Jei nieko neivedei ir ekspl. pradzia 10 mėn. diena - tai teisigai pradės skaičiuoti tik nuo 11 men.

Toki pranešima išmeta jei:
- praeita mėn. nebuvo paskaičiuotas nusidėvėjimas
- naujai įvestam turtui blogai įvedei - Nusidėvėjimas paskaičiuotas už.

[quote=Loreta]Manau, kad teisingai, Wolf. Pildymo tvarkoje neužsimenama, kaip pasielgti konkrečioje situacijoje. Pati forma FR0572 mano galva nėra sudaryta pusiausvyros principu - apibrėžimas "išmokėtoms išmokoms tenkantis GPM" nereiškia, kad konkretus GPM pririštas prie nurodomos 18 eilutėje sumos.
Analogiškai su išmokamais avansais.
Man vis dar kirba abejonė - kaip su dirbančiais 0,5 etato, kuiomet GPM neišskaičiuojamas (
Dar vienas rimtas klausimas.
Bet manau tokia įmonė privalo pildyti FR0572 - tik dėl, kad iš sumu neaišskaitomas GPM nereikškia kad jos tampa neapmokestinamomis. Neapmokestinamos pajamos išvardintos GPMĮ 17 str. Mano atveju - dalis dienpinigiu tampa neapmokestinamomis pagal ta str.
O tavo Loreta atveju - tai yra apmokestinamos pajamos - tiesiog pritaikus mokestis neskaičiuojamas - tokia mano nuomonė.

Beje ačiū už nuomonę.

Gerai skamba: oras tai gadinamas

Be abejo nėra ko skaičiuoti - nėra pagrindinio kintamojo - sunaudoto kuro. Na NET i suda net

Nežinau ar ši situacija buvo aptariama ar ne, Jei jau buvo nurodykit prašau.

Taigi situacija lyg ir paprasta.

Mėnesio pabaigoje darbotojas sunčiam į komandiruotę ir jam išmokami visi priklausantis dienpinigiai pvz. 700 LT.
Darbuotojo darbo užmokestis mažesnis nei 1,3*MMA - todel aišku kad dalis dienpinigių bus apmokestinama. Tarikme DU 400 LT.

Faktai Dienpinigiai išmokamai 10 mėn. DU už 10 mėn. bus išmokamas 11 mėn.
Apskaičiavome GPM 297 lt. ( netaikomas).

Dabar ar teisingai darau ir kaip darote jūs.
- FR0572 10 mėn. reikia rodyti dienpinigių išmokėjimą - be mokesčių todėl kad mokestis faktiškai turėtų būti sumokėtas su DU iki 11 mėn. atitinkamos dienos. Ar teisingai ? Mokesčio negaliu apskaičiuoti tol kol neapskaičiuoju darbo uzmokesčio.
- FR0572 10 mėn. Nurodau kad išmokėta 500 LT - nors faktiškai išmokėta 700 LT - todėl kad pildymo tvarkoje nurodyta kad rodomos tik GPM apmokestinamos sumos. Ar teisigai ?

Ir kur čia apgavystės faktas ?
Dėl materialinės atsakomybės sutarties - znaem plavali - bet kuri darbo inspektorė ar teisininkas jums pasakis - kad tokia sutartis tik drausminančioji priemonė ir pagal ją iš jūsų nieko negalės išieškoti - todėl, kad nieko perduota nebuvo - jei žmogus atsakingas už viska - faktiškai jis atsakingas už nieka. O ka priimsite atsakomyben pagal akta saugokit kaip savo akį.

Kaip ir anksčiau deklarajuoma metinėje GPM deklaracijoje - dabar forma FR0573.

Na tada šaukštai po pietų.
Bet šiaip nesurpantu labai paprasto dalyko - kodel aš negaliu pranešti VMI kad statausi pasta sau - o veliau - parduodu - niekas nedraudžia parduoti ilgalaiki turta - aišku ši mano mintys nelabai protinga ypač jei sudarytos sutartis. Tam kad įmonė galėtu gyventi be abejo galetų paimti ilgalaikius avansus - ar dabus vykdyti ir pridavineti etapais.

Žiūrėkite realistiškais - 1,5 m. visiškai negaunu pajamu ir iplauku - iš ko pasakykite man tada algos, mokejimai tiekėjams ir t.t. Sunkiau suvokiama tokia sitauacija. Jei Ina butu gavusi avansa - tai butū bent realesnis variantas.

jei Savininkas veikia kaip atskaitingas asmuo avansinės reikėtų - jei tai pelno išemimas ir panašiai - aišku avanso apyskaitos tam nereikia.

Variantai be abejo idomus bet grižta prie pirminio klausimo.
Jau pagal pradine sąlygi iš PVM mokėtojų neturėjo išregistruoti, arba išregistravo todėl kad VMI nebuvo pateikta pažyma (kodėl iškarto nenuginčijot išregistravimo priežaties), kad statomas turtas - tada VMI išregistruoti neturėtų teisės. Statomo turto tikslas naudoti PVM apmokest, perkių teikimui - todėl atskata galima.
Kodel mes įsigijus atsaktome PVM - todėl kad numatom kad jis bus naudojamas PVM apmkestinamojoje veikloje - t.y. naudojimo fakto dar nėra yra prielaida ir tiek.

O dabar kai jau šaukštai po pietų - manau belieka taikyti 63 str ir pačiu griežčiausiu budu - jei tai paslaugos - manau atskaita negalima, jei turtas - galima pagal 63 str. apribojimus

Todėl kad KIO nenumato kitokio atsiskatymo su atskaitingais varianto. Aišku visi mes nukripstam nuo šitos taisykles, be jokios baimes - todel, kad už tokį nežymų taisykliu nesilaikyma - kuriu jokia valdzios institucija nekontrolioja ir nebaudzia. Bet pagal įstatymo raide reikia naudoti avanso apyskaitas.

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2444...

Perrašykite vis data kalendoriuje
VMI rado rimta užsiemima įsakymuose kaitalioti datas.

Pamirškite spalio 31 diena. 4 diena degalines pailsėjo. Dabar iki 2005,01,31 vėl galės dirbti.

O kokia problema
100%/ X metu = Metinis procentas
100%/Metinis procentas= X metų

Neatsiejami dalyka - ten pagal procenta ir skaičiuojama tiesiog tas procentas išsiskaičiuoja iš metu.