Ir kaimynui bus geriau, ir jo šiuniukui gerai, ir kaimynų kaimynams bus geriau, ir ........žodžių pagerės

Kokie komerciniai pasiūlyma nereikai mums to Excel ir už 50 ct.
Būtent iš kur atsiranda - 7652 saskaitos - Buhalteris suveda ?

Ir nereikia čia varyti ar Abbyy Form Filler - puiki programele - yra kontrolė, kopijavimas ir t.t.

Aš turi 50 000 s-f. ir v odin mir ir savo apskaitos programos gaumu XML failiuka su prapletinu FFDATA ir sekmingai - atidarau per Abbyy Form Filleri patikrinu ar yra klaidu ir spausdinu jei reikia, jei ne saugau.

Nereikia mums saviveiklos, be to ir patys SQL'a pažįstam

Turi pateikti išsamią ataskaita - ką valgė ir gerė, ar neviršijo dienos kalorijų normos.

O jei rimtai - nereikia aišku.

Dėl Dienpinigių - jau šnekėjome.
Taip Nr. 99 - nenumato dienpinigių mažinimo - Taigi faktiškai mes darbar neturime norminio akto kurs detaliai reglamentuotu, kad yra komandiruote ir kitas benras nuostatas.
Į viską mes žiūrime per PMĮ prizme - kur nesvarbu - mažini Dienpinigius ar ne.
Ir per DK prizme, kur nustatyta - kad dienpinigiai mokami - t.y. niekas neprieštarauja - jei sumokame 100 LT ar 20 LT - abiem atvejais JIE mokami.
DK duoda tokią nuorodą :"2. Šių išmokų dydį ir mokėjimo tvarką nustato Vyriausybė." suderinus šia nuostata su primu sakyniu sakičiau - privalu mokėti visą sumą.

Dabar mastome logiškai - koks darbuotojas nori sau pakenkti ir atsisakyti dienpinigių ??? Joks - gal išskirus vadovo - kurs gali atsisakyti 100% ir sutapyti apyvartines lėšas.

Taip šios registus perdarius pagal Ne PVM mokėtojo specifika tikrai tiktų.

Idomu ar VMI labai prieštaraus jei NE PVM mokėtojas naudos FR0671, FR0672?

Oj prajuokinai Loreta

Siūlau visiems susirinkti ir oficialiai ir iškilingai sudeginti paskutinę tokio tipo PVM s-f.

Labai paprasta Modestai kau jau ne primą kartą šioje diskusijoje - mes kalbame apie skirtingus dalykus.

Nusidėvėjimo normatyvas t.y. tarnavimo laikas - gali būti kiečiamas ar NE. Taip pat įsigijimo savikaina gali būti keičiama suderinus ar nesuderinus su nusidėvėjimo normatyvu.

Mes nekalbame apie nusidėvėjimo sumas , kurios be jokios abejonės keistis: priklausomai nuo to ar
1) Padidėja ĮS
2) Pailglinamas nusidėvėjimo normatyvas/laikotarpis
3) abu kintamieji pasikeičia

Taip Selena atsiprašau - pasirodo reikėjo grižti į pirmą puslapį pasiskaityti klausimą be visdėlto kartojant - neišmeskite reikšmingu žodžių.

Dalia viską išdėstė, su visko sutinku, K54 - tikrai netinka.
Šiokus tokius aspektus dėl pertvarkymo metu įstatynio kapitalo formavimo išsakiau - tax.lt/postt4170.html
Neabejotinai 4000 LT galite būti jūsų ĮK dalimi.

"31. Jei ilgalaikio materialiojo turto rekonstravimas ar remontas tik pagerina naudingąsias turto savybes, bet nepailgina šio turto naudingo tarnavimo laiko, šių darbų verte didinama ilgalaikio materialiojo turto įsigijimo savikaina." - o nusidėvėjimas skaičiuojamas toliau, nekeičiant normatyvų - Manau tai Dalia norėjo pasakyti.

Modestai ar tik ne nutarima NR. 955 vartai kuri prieštarauja ir nuo 2004.01.01 faktiškai negalioja.

Del 4 p.
32. Jei ilgalaikio materialiojo turto rekonstravimas ar remontas nepagerina naudingųjų turto savybių, bet pailgina jo naudingo tarnavimo laiką, šių darbų verte turi būti padidinta turto įsigijimo savikaina ir patikslintas turto naudingo tarnavimo laikas. Šio turto likutinė vertė, pradedant nuo laikotarpio, kurį buvo patikslintas turto naudingo tarnavimo laikas, turi būti nudėvėta per iš naujo nustatytą naudingo tarnavimo laiką. Tokių darbų pavyzdys gali būti pastato remontas, kuris pailgina jo naudingo tarnavimo laiką.
Čia gali ir nepakankamai tikslai buvo išsireikšta, bet Padidinus Įsigijimo savikaina ir proporcingai pailginus tranavimo laikai - nusidėvėjimo suma tikrai gali išlikti tokia pati.
labai abejotina Modesta kad tavo atveju 20 000 - pailgins tarnavimo laikotarpi tik 2 metais.

Kitas pvz.
Turtas 5000 LT - norma 5 metai
Remontas už 2000 Lt - pailgino tarnavimo laika 2 metais.
5000/(5*12)= 83.33
(5000+2000) / ((5+2)*12) = 83.33
Taigi tokiu atveju Dalia maksimalia teisi. Nors galimi nukripimai.

:) Nagrinėjam iki galio
Mokestinis aspektas - Jei perkainojimas atitinka PMĮ 12 str. 1 d. 7 p.
tai - traktuojama kaip neapmokestinamos pajamos, BET pagal 19 str. 3 p. šiam turto padidėjimui nusidėvėjimas neskaičiuojmas - tiesa sakant su to neteko susidurti.

Norminiai aktai:
Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme (Žin., 1999, Nr. 52-1672)
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 14 d. nutarimas Nr. 244 ,,Dėl turto vertinimo metodikos“ (Žin., 1996, Nr. 16-426)

Bet jei neatitinka - pasikratosiu - kad PMĮ poziuriu reikes didinti apmokesinamasias pajamas.

Taip, pasidodu 1:1 - Nugalėjo - Draugystė

Matai ir metodinėse - kažkas parašyta

Tai sutinku klidau D12 K32 - tikriausiai pažiūrėjau per daug mokestiniu požiūriu - Bet šis turi perviršis jei Neatitinka PMĮ 12 str. būtų apmokestinamas Pelno mokesčiu.

Nu ne Tovari6sh Ekfin
[i]1. - D12 K33 - Rezervad formuojamas ne is turto perkainavimo, o is nepaskirstytojo pelno - iki 2004.01.01 - visi rezervai buvo tai formuojami - Tai dabar su
Sorry čia buvau neteisu.

2. - Sutinku adrba K59 - grąžinam į paskirstymą
B 1. Taip remontojam

O ka daryti priklausomai nuo IT pasirinkit apskaitos budo - ar ta remonta išišmi iš IT ar ne - kaip šnekėjom auškčiau.

Kokia buvo pateikta situacija ?
[quote:238028e03c]Jei perkainojus IMT jo vertė padidėja ,toks padidėjimas apskaitoje regisruojamas: D IMT vertės padidėjimas
K perkainojimo rezervas(rezultatai).
Gal galit kas įdėt kur pasiskaityti kaip turėjo būti iki 2004 01 01.[/quote]
T.y. visiškai kitokia - kuria gauname dabar - Kaip galima turtą perkainuoti kurio dar įmonėje nėra t.y. nesuformuotas įstatinis kapitalas.

Kai keičiat klausimą tikrai manimi netikėkit.

Jei tai būtų jau veikiančioje įmonėje palikčiau atsakymą - bet jei Įstatynis kapitalas formuojamas iš turto, ir nėra to turto įsigijimo dokumentų - tada jo kaina nustato nepriklausomi turto vertintojai.
Korespondencija manau tokia
D 12X0 (čia nėra jokio perkainavimo) K 30

Siūlykit kitus variantus.

Aš turėjau omeny iškarto 2004 metai visą sumą - VMI iškarto išimtų iš sąnaudų, bet jau nenudėvėtą dalį tikrai.

Taip sutinku, tai vienas iš variantų.

Kad į leidžiamus atskaitymus - 6000 LT negalima - tai faktas.

Bet kitas aspektas - jei nekoreguoji - įmonė privalo per to ilgalaikio materialiojo turto tarnavimo laiką metinėje finansinėje atskaitomybėje atskleisti perkainojimo poveikį ilgalaikio materialiojo turto balansinei vertei - Oj nemažia darbo prisideda - pabandyk poveiki įvertinti - iš kitos puses nemažai darbo bus tokius perkainavimus išnakškinti.
Manau 2 punktas paliktas tam - kad ne visos įmonės turės realiai galimyve padaryti atstatyma IKI tikrosios savikainos - Vat ir vargs su įtakos vertinimais.

Neabejoju - kad nei vienas AI darbotojas išsamiai neapiškins - KAIP tvarkingai padaryti " koregavimą iki jo įsigijimo savikainos" -
O gal metodinės rekomendacijos ka nors sako ?
Turto verte reikia sumažinti - o kas toliau ? Mokestiniu aspektų tikrai nepaiškins.

[quote:0d8ce9ad28]Wolf , ginčysiuos iki pamėlynavimo (ar pažaliavimo). Kaip tu sakai, žiūrim ką turim. Iš 12-o :
30. Jei ilgalaikio materialiojo turto rekonstravimas ar remontas pailgina turto naudingo tarnavimo laiką ir pagerina jo naudingąsias savybes, šių darbų verte didinama ilgalaikio materialiojo turto įsigijimo savikaina ir patikslinamas turto naudingo tarnavimo laikotarpis.
[/quote]
Dalia tu manes ar nesupranti ar nenori suprtasti. Kaip aš matau mes kalbame apie skirtungus dalykus

1. KA akcentuoju PEREINAMASIS laikotarpis ir 2 atskiri atapai - iki 2004.01.01 ir po 2004.01.01
2. Tai viska ka dareme kitaip nei dabar parasyta nuostatu neatitika - taigi tai galima vertinti kaip apskaitos politikos pasikeitimą.

[quote:0d8ce9ad28]
Tu nori pasakyti, kad atlikus remontą, kuris ilgina tarnavimo laiką ir pagerina turto naudingąsias savybes, darysi apskaitoje įrašą:
D12X1
???
[/quote]
NE, aš to nenoriu pasakyti ir to nesakiau. IKI 2004.01.01 aš vadovaujuosi Nr. 955 ir PMĮ - ir man nesvarbios naudingosios savybes, o tik remonto vertė virš 50% ĮV, - O toks nuostatu taikimas neatitinka dabartinių

[quote:0d8ce9ad28]
[color=#444444:0d8ce9ad28][/color]
Aš ne- aš darysiu įrašą D12X0
, t.y. padidinsiu įsigijimo savikainą.
[color=#444444:0d8ce9ad28][/color][/quote]

Šaunuolė Ir aš taip darysiu NUO 2004.01.01

[quote:0d8ce9ad28]
Argumentai: Remontas gali būti atliktas ir tam turtui, kuris apskaitomas įsigijimo savikaina, ir tam, kuris apskaitomas perkainota verte.
Aišku, sutinku, kad padidinus vertę, įvyksta perkainojimas, bet tai tik sąvoka, o ne toks perkainojimas, koks nustatytas 12-ajam .
Naudojant perkainotos vertės būdą (tą pabrėžė ir p. Černius), perkainojimui būtini turto vertintojai ir t.t. Perkainojimas vykdomas periodiškai, ten lyginama balansinė vertė su atsiperkamąją verte ir etc.[/quote]
Taip argumentai tinkamai bet vėlgi ne pereinamajam laikotarpiui, tiesiogiai taikant nuo 2004.01.01.

Norime pasigičyti - prašom:
Sitaucija
2003.12.03 - atlieku turto remonta ĮV - 10 000 LT, remontas 6 000 LT - vadvaujuosi PMĮ ir Nr. 955 - > 50% - taigi 10 000+6000 LT mano mokestinė IT savikaina - Tai darau niekai neįvertindamas -12 nuostatų dėl Remonto darbų - neturiu teises įvertinti

Ateina 2004 metai. Pasirenku įsigijimo savikainos būdą - Ką mums sako 86 p. 1d. ?
"koreguojama iki įsigijimo savikainos" - Tai jei taikau šia perėjimo nuostata - turių 6000 LT nurašyti
Iki melynavimo pasiruošės tai ginti - todėl, kad tokie buvo paaiškinimai.

Labai pašau įmesti nuoroda ir kur konkrečia oficialiai -12 susideda tik iš 88 punktų.
___________________________
Sorry daėjo pasakysiu tomukui.

IKI 2004.01.01 buvo taip:
D 12X1 K 54 (pagautė)

Daiva iš kur 98 - punktas gal pas tave projektas ?
Paskutinis 88.
www.apskaitosinstitutas.lt/docs/12-ilgalaikis%20turtas.doc
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2266...

Verta kartais paskaityti diskusijos pavadinimą

Nieko ten įdomaus :) visos citatos čia iš -12

Va va reikia dalykus vadinti savo vardais


Tikrai skyriu.
Ne viena kartą seminare Černiaus perklausiau - ar BŪTENT įsigijimo savikainos didinimą dėl Remonto(PMĮ) ar kitu priežasčiu numatytų anksčiau Nutarime Nr. 955 - vertinti kai įsigijimo savikaina ir ATSakymas buvo NE.

"86. Įmonės, kurios iki šio standarto įsigaliojimo perkainojo atskirus ilgalaikio materialiojo turto vienetus arba jo grupes, gali pasirinkti ne tik 40 punkto 2 papunktyje, bet ir 40 punkto 1 papunktyje numatytą apskaitos būdą. Pasirinkus įsigijimo savikainos būdą, perkainoto ilgalaikio materialiojo turto vertė turi būti:
86.1. koreguojama iki jo įsigijimo savikainos; arba"
Taigi ne vieną karta buvo akcentuojama, kad tai TIKROJI įsigijimo savikaina, o ne Savikaina + Savikainos padidinimas pagal PMĮ (pagal kuri tai traktuojama kaip savikainos dalis) ir t.t.

Nors toks traktavimas ir man keistas - bet tai paaiškino autorius.

Taip sutinku pagalvoti reikia - bet mūsų įstatymai nėra tokia lankstus, kad mes galėtume padaryti vienai ar kitaip.

Paprastas pvz.
2003.12 - Vyksta perkainavimas pagal PMĮ - todėl kad remontas > 50% ĮV.
Ar aš turiu pasirinkimą ir matant perspektyvą - nedaryti perkainavimo ?
Manau ne aš privalau perkainuoti todėl, kad to reikalauja įstatymas.

Kitas dalykas jei Remontas <50% - bet kai kuri vistiek nori perkainuoti - Vat šio atveju verta pagalvoji apie - 12 taikymą.

Jurga pati prašei - ka apilgėja - tai turi nustatyti naujus ilgesnius normatyvus.
Skirti labai paprasta - jei tarnavimo laikas pailgeja - Keičiam normatyvus, Jei ne - Nekeičiam.

Selena - negalio todėl taikyti 2003 METAI jų NEREIKIA.

Linda pirma paaiškink kas tai ? ir kam to reikia.

Ačiū Jolke - Ne ten žiūrėjau.

Situacija - rašau PVM s-f. ne PVM mokėtojui t.y. jis neturi PVM mokėtojo kodo. Pildau FR0672 per Abbyy FormFiller'i 2.0

DUODA klaidą Rašo turi būti užpildytas - Tai ka ten parašyti ???

Manau ne tai skirtingi dalykai - Netesybos - sankcija (pasekmė), prastova - pradinis įvykis priežastis. Manau tinkamai įforminus sutartį už prastova galima reikalauti mokėti baudas ar kitas netesybas, kas sutarties nevykdomo sankcijas.

Bučkis, rublis ir bulkutė.
Tegu Šampanas tau liejasi Laisvai

Sakė ne objektas - išrauka iš internetinio seminaro:
11588aktualu Iki 2004-05-01 PVM įstatyme buvo neįtraukiamos į apmokestinamąją vertę, Kaip bus po 2004-05-01d, nes nėra pažymėta, kad netesybos neįtraukiamos į apmokestinamąją vertę 15 str.7 p.Netesybos yra baudos, o tai nėra PVM objektas. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas Nr. IX-751, 2 str.

11667aktualu Pagal PVMĮ 15 str. 7 p. į apmokestinamąją vertę neįtraukiamos: 3) netesybos. Nuo 2004.05.01 15 str. 7 p. keičiasi – 3 punkto nėra – Ar tai reiškia kad po 2004.05.01 – Baudos ir delspinigiai bus traukiami į apmokestinamąją vertę ir apmokestinami PVM ?Baudos ir delspinigiai nėra PVM objektas, todėl nemanau, kad reikės skaičiuoti PVM. Kita vertus, tai nėra įprastinė veikla. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas Nr. IX-751, 2 ir 15 str.

Taip norėčiau pritarti - tai 1) ne ekonominė veikla 2) nėra prekių ar paslaugų teikimo už atlygi (Aišku jei neteikiat Delspinigių paslaugų - parduodų delsinigius su Nuolaida - ).