Na ka ponai Nuo 2004.05.01 Laukia nesaldus gyvenimas.

Faktiškai negalesime taip laisvai neskaičiuoti PVM, kaip prekės ir paslaugos apmokamos iš techninių pagalbos lėšų ar pagal tartautines sutartis. Išimtis PHARE - čia lygtai viskas po senovei

O informacija čia
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/D23FE78E3EF28CA9422...

Labiausiai patiko kad reikės nuo iki išnagrinėti sutatis
"Norime pažymėti, kad tais atvejais, kai ratifikuotose tarptautinėse sutartyse, tiksliai ir konkrečiai numatyta, kad prekės ir paslaugos, už kurias apmokama lėšomis gautomis pagal tą sutartį, yra neapmokestinamos PVM – tai toks prekių tiekimas ar paslaugų teikimas PVM neapmokestinamas, neatsižvelgiant į tai, kad pačiame PVM įstatyme
... tokia lengvata nenumatyta.

O tais atvejais, kai tarptautinėse sutartyse tiesiog numatyta, kad iš tų lėšų negali būti mokamas PVM ....., toks prekių tiekimas ar paslaugų teikimas apmokestinamas taikant standartinį ar lengvatinį (jei jis nustatytas) PVM tarifą, laikantis bendrų apmokestinimo taisyklių ir tokiu atveju, ......"

Tik ruošiausi klausimą šiandienos seminare užduoti - o šia tau ir atsakymas.

Aš suprantu kad taip parašyta - bet mano manymu jis nesuformuotas.

Mano pozicija tokia. Pateikių PVZ. Labai paprasta
IĮ savininkas tik pradeda veikti ir jis įnešė veiklai 20 000 LT
Skolo įsigijo IT už 50 000 LT, savu pinigų nusprendė nenaudoti o viska atiduoti iš einamųjų įplaukų - Šio momentų nusprendė perregistruoti į UAB

Taigi
12 - 50000
27 - 20000

30 - 20000
44 - 50000
Kokį Įstatynį kapitalą galima suformuoti (su sąlyga kad nebus papildomų įnašų) ? O gi 20 000 LT ir nedaugiau. Kodėl - Todėl kad Turtas šio atveju nepadėngatas savininkų nuosavybė t.y. jei Būtų įsigitas turtas už 15000 - už tai apmokėta iš savininko įnašo ir kasoje liktų 5000 LT - Tai savinikų nuosavybė nepaiskeistu ir Liktų 20 000 - toks ir galėtų būti įstatynis kapitalas.
Taigi mano nuomonė - jūsų atveju kapitalas suformuotas neteisingai - t.y. jis jūsų situacijoje NĖRA suformuotas.

Na ka kolegos sustatom taškus prie DIENPINIGIŲ.

Ačiū poniai Černiuvienei už įdomu skaitalą.
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/2AE25B3B919A21FF422...

Taigi kai kas buvome neteisus, kas dalinai teisus, BET dabar turime raštiškai įrodymą – taigi turime kuo vadovautis.

1. Ka jau pastebėjo Nieko_sau – nuo 2004.01.01 jei vykstama į užsienį visos komandiruotės išlaidos įvertinamos PAGAL išvykimo į komandiruotės dieną galiojanti valiutos kursą.

2.Pastebėjote tikriausiai kad 3 dienas Reikėjo Vyriausybė tam kad Gyventoją galėtų atskirti nuo Darbuotojo.

3.Dienpinigių į užsienį esmė:
1 lyginamas AR NUSTATYTAS DU yra didesnis nei nurodyta riba t.y. MMA ar MVA iki 12.31, ir MMA ir MVA * 1.3 po 2004.01.01. Jei pirma sąlyga patenkinama – TOLIAU lyginimas nevykdomas
pvz. DU nustatytas atlyginimas 600 LT, Komandiruotė 2004 01 mėn. – visi dienpinigiai neapmokestinami nepriklausomai nuo to kad faktiškai tam darbuotojui apskaičiuota 300 LT (10 dienų sirgo)
2 Lyginimas JEI nustatytas DU = ar < MMA ar MVA (*1.3 po 2004.01.01) tada skaičiavimas vykdomas taip: pvz. DU 450 LT – per mėn. priskaičiuotas faktinis 01 men. DU 600 LT, neatsižvelgiant į tai lyginimas vykdomas toliau skaičiuojama 50% apribojimas. 01 mėn. išmokėta 410 LT dienpinigių. Taigi tik 600*0.5= 300 LT neapmokestinami, 110 LT apmokestinama bendra tvarka.
Pakeitimų terminus žinote (iki 2003.10.01, 2003.10.01-2003.12.31, nuo 2004.01.01)
Labai tinkanti šioje vietoje ištrauka:
“Atsižvelgiant į tai, kad minėtame Vyriausybės nutarime nustatytas apribojimas dėl komandiruočių į užsienį dienpinigių priskyrimo komandiruočių kompensacijoms, palyginamasis dydis yra darbuotojui nustatytas mėnesinis atlyginimas (arba jam nustatytas valandinis atlygis), tai nustatant, reikia ar nereikia taikyti 2.4 ir 2.5 punkte nustatytus apribojimus dienpinigiams, neatsižvelgiama į tai, kiek dienų tą mėnesį darbuotojas sirgo, ar turėjo neapmokamas ar apmokamas atostogas. ”
Ar perskaičius nutarimą Galima tai suprasti ??? NIEKADA – čia labai pagirtinas Vyriausybės darbas.
Visiškai identiškos frazės aiškinamos skirtingai.

4. Dienpinigių Lietuvoje esmė:
50 % apribojimas taikomas visai atvejai ir APRIBOJIMŲ dydis nustatomas IŠ FAKTIŠKAI apskaičiuoto per mėn. DU (o ne nustatyto)
“Atsižvelgiant į tai, kad bendra dienpinigių suma per mėnesį palyginama su faktiškai apskaičiuotu mėnesiniu atlyginimu ar valandiniu tarifiniu atlygiu už faktiškai dirbtą laiką, tai, apskaičiuojant komandiruočių kompensacijas, neapmokestinamas gyventojų pajamų mokesčiu, turi būti atsižvelgiama į tai, kiek dienų tą mėnesį darbuotojas sirgo ar buvo apmokomose ar neapmokomose atostogose.”

5. Dienpinigių lyginimo momentas. Kažkam dar buvo kilę abejonės dėl lyginimo momento. Taigi VM dar karta patvirtino, lyginti reikia tuo momentu KADA dienpinigiai IŠMOKĖTI – t.y. tas momentas kada jie pripažįstami pajamomis.

Tai dabar pasakykite man AR NEGALIMA buvo 2 ŽODŽIUS pridėti į pati NUTARIMĄ???

Tada gaunasi paprastai 2003 - pelnas. 2004 metais uždarant 509 - bus apskaičiuotas nuotolis - kuri galima bus padengti, papildomais įnašais ar priskirti kitų metų leidžiamems atskaitymams, jei tai mokestinis nuostolis.

Nenorių suklaidinti - iš įmonės lėšų turių omeny - nereinvestuotų ir neuždirbtų, o likusiu po Viso pelno išėmimo ir panašiai: T.y. tai kas liko grynai įmonės kai išimta visas pelnas ir visi savininko inašai - Gal ir perpainiai pasakiau.

Mano manymu trūkstama suma reikia įnešti ar pinigais ar turtu.

Kiekvienas rejestro tvarkytojas vertina savaip, manasis Reikavo būtent kad pinigai BŪTŲ grynais įnešti į kasą ar banką - konkrečiu momentų (gerai kad buvo grynų - padariau avanso išdavimą ir grąžinimą iki tokio absurdo) t.y. kasos ir banko likučių reikalavo ir Koks 34 ir 30 likutis buvo neįdomu - vat čia mantosi Rejestro tvarkytojas nesupranta - o laikosi formalumu.

[quote=rimwis]Pirkejas grazina prekes mums.

Man klausimas iskilo del skirtingu ataskaitiniu laikotarpiu. Jei grazinimas butu tais paciais metais, tai tada sutinku, mazinames pajamas ir viskas. Bet cia skirtingi... Esu skaites isaiskinimus (Paciolio seminaro), kad tokiu atveju reikia deti i netekimus. Bet kaip dabar, pagal

Pagal tuo labiau jokių netiekimų negali būti - Grąžinimo faktas įvyko šiais metai todėl šiai metai daroma įrašas: periodiškumo principas.

Iš ko įsigytas ilgalaikis turtas T.y. ar už ji apmokėta ar jis įsigitas skolon ?
Ar tai Savininko turtinis įnašas ?

Jei viskas buvo įsigyta iš įmonės lėšų - tai nėra joks kapitalo formavimas. Kapitalas turi būti formuojamas iš savininko turto - o neįmonės: uždirbto ar nepaskirstyto pelno ir t.t. 235000 įstatinio kapitalo manau negalėjote suformuoti.

Įstatynis kapitalas tai nuosavo kapitalo dalis
Todel manau jis turetu buti ne didesnis nei:
413990
Minus
44 Skola bankui 96000
45 Skola tiekėjams 183320
47 Moketini mokesčiai, atlyginimai 14832
48 Kitos skolos 10060
109778 - mano skaičiavimais maksimali ĮK suma jei nėra papildomų įnašų

K301 (Akcinis kapitalas) – 235000 D342 – 91730
D35 - 29388
D344 – 113882 (akc.kapitalo iregistravimo rezultatas)
D344 reiketu padengti akcininko inasais.
Ar teisingai atliktas UAB steigimas? Ka daryti su D344?
Is anksto dekoju uz bet kokia pagalba
O kur ataskaitinių metų nuostolis?

Taip Sigute apie šitą jau senokai šnekama - vat ir VŽ nr. Atsirado - 56.

Jei buvo parduotos, tai pirkėjai grąžina mums. Taigi 2 NIDOS korespondencija dar reikia papildyti
D 2014 K 6000

Tai šventinė diena DK 162 str.

05.02 reikia žymėti S.

Jei parduodat žuvį

comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/4209A83511A836CD422...

VMI kreipia dėmesį į Lietuvos ryto straipsnius.

comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/59F7BECFCDFE3F67422...

Beje tai naujoviškas VMI požiūris - anksčiau visi komentavo - kad jei naudos gavejas nėra f.a. - tai negalima atimti draudimo įmokų

Taip būtent tokia nuostata 'ui neskirė dėmesio - sakė nieko nepasikeitė - na aišku kai 14 lapų sutrumpina iki 2 tai kas ten gali pasikeisti.

Modestai taip buvo ir anksčiau - pažiūrėk 780 VII dalį, pasikeitė dokumento pavadinimas tai esmės nekeičia.

Dar pakeitimų
Įsigaliojus 407 - 780 sena redakcija faktiškai neteks galios, o kartu ir :
". Per kalendorinius metus anuliuoti specialūs blankai grąžinami teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurioje asmuo įregistruotas kaip mokesčio mokėtojas Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatyta tvarka(kurios niekada ir nebuvo). "

1K-113

Asmuo anuliuotus PVM sąskaitų faktūrų blankų komplektus grąžina vietos mokesčių administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jis įregistruotas kaip PVM mokėtojas, laikydamasis centrinio mokesčių administratoriaus nustatytos specialių apskaitos dokumentų blankų grąžinimo tvarkos ir terminų arba
PVM sąskaitų faktūrų anuliuotus komplektus ir panaudotus blankus saugo laikydamasis Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (tokiu atveju asmuo apie tai iš anksto privalo informuoti vietos mokesčių administratorių, kurio veiklos teritorijoje asmuo registruotas PVM mokėtoju)

Taigi ar priims PVM po 2004.05.01 blankus ir užkokius metus ? Tvarkos nėra - tai kad gali ir nepriimti. Išvada saugojme ilgai ir nuobuodžiai, bet privalėsime apie tai informuoti VMI.

Na ponai visai jus ne į temą - kaip jūsų galva DĖL ? - pagal mano aukščiau pateiktas ištaukas ???

Pritariu Rasida Patogumas neabejotinas, jei akcininkų nėra daug per sąskaitų planą tikrai galima padaryti analintika - nors be viso to aš dar tvarkau Operacijų akcijomis žurnala ir Vertybiniu popierių sąskaitas (Kiekvienama akcininkui).

Dar viena pastaba del PVMĮ 78 str.

Kaip jums laisvos formos dokų Diskiriminacija ???

Jei PVM s-f ant specialių blankų - REGISTRO nereikia, JEI laivos formos - REIKIA - Čia kas VMI pasiliko sau kelia užsidirbti iš blankų ? ir skaitins juos ir toliau naudoti. Logikos čia aš nematau - o tik bausme tiems kas naudos laisvos formos dokumentus.

Kaip sakė Kapitanovas pas mus visada į tai reaguos perdetai: Operatyvus patikrinimas - PVM s-f. neužregistruota registre - Bauda ir laisvas.
Na pirmas blinas jau toks jovalas kad žodžių nėra.

[quote=Ekfin]Kalbama tik apie PVM 82 straipsnį. O kas žino kur kalbama apie

Aš ir sakau - pagal 2 norminių dokumentų logika - ar nesutinkat ?
[i]"Dar grįžtant prie 407
"2. Nustatyti, kad:

2.1. Kasos pajamų orderio blankų, sąskaitų faktūrų blankų naudojimui, anuliavimui, grąžinimui ir sunaikinimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sąskaitų faktūrų blankams
."

Pagal įsakymą 1k-113 - PVM s-f. spec. blankai nenaudojami iš 407 - 2 p. darome nuoseklia išvada nuo 2004.05.01 -

Norminis aktas Nr. 22
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2304...
Neliesk Grybauskaites neliesk, nelies garbanuotų palaukų .....
FM aukščiau už VMI - taigi blankų nenaudosime.

Norminis aktas Nr. 23
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2306...
Procenteliai fiziniam asmeniui PVM mokėtojui kuris dar kažką nori atskaityti

Norminis aktas Nr. 24
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2308...
Vėl fiziniai asmenys - dabar jau tiek kas pripirko naujų automobilių ir nori sumokėti Dideles PVM'o sumas

O kaip jūms ponio Dalio Grybauskaitės pareiškimas -

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2304...
Ar vertėjo stengtis dėl tokio didelio įsakymo ?

Dar grįžtant prie 407
"2. Nustatyti, kad:

2.1. Kasos pajamų orderio blankų, sąskaitų faktūrų blankų naudojimui, anuliavimui, grąžinimui ir sunaikinimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sąskaitų faktūrų blankams."

Pagal įsakymas 1k-113 - PVM s-f. blankai nenaudojami iš 407 - 2 p. darome nuseklia išvada nuo 2004.05.01 - blankai (SAB) neprivalomi - Taip ????

Dar idomiai tas 407 įdetas i LRS'ą - VŽ numerio nėra - kad Projektas irgi nenurodyta.

Taip gavom.
1. EDS statusas yra Priimta aktuali.
2. Gavau pranetima el. pastu.
Tokio tipo:
Informuojame, kad Jūsų pateikta elektroninė deklaracija buvo užregistruota VMI EDS.
Elektroninės deklaracijos failas: FR0462.ffdata
Persiuntimo data: 2004.03.28 11:15:48
Deklaracijos forma: FR0462 - Pirminė
Mokestinis laikotarpis: 2003.01.01 - 2003.12.31
Užpildymo data: 2004.03.28
Registravimo VMI EDS data: 2004.03.29 11:17:01

[quote:f9f5cfe68e]Apskritimi, iš kurios kilusi prekė, laikoma apskritis, kurioje prekė buvo išgauta, pagaminta arba sumontuota, surinkta, perdirbta. Jei prekė kilusi iš įvairių apskričių, nurodoma apskritis, kurioje prekė buvo parduota arba iš kurios prekė buvo išvežta. Jei prekė pagaminta ne Lietuvos Respublikoje, šis langelis nepildomas;[/i]

Situacijos, ka daryti jei perku prekę iš 3-čio tarpininko, ar turi ieškotis gamintoja ir klausti iš kurios apskirities kilusi prekė ?

Kaip aplamai nustate apskirti jei nesate gamintojai ???[/quote]

Nejaugi niekam neužkliuvo ??? Ką PILDOT labai reikia pagalbos.

IR dar Klausimas Nr. 2

AR JAU TIKSLINOT?

Gerų raidžių nelieka tiems kas rašė Įsakymą.
Ar tikslintoje eilutėje nurodote Skirtuma +/- tar to pas buvo ir kas yra AR Visa eilutę naujai kaip ir turi būti???

Ačiū labai

Viska padeklaravau per EDS - jokių problemų nebuvo.

Manau pabandyk visus privalomus Laukus ir Be to patarimas visiem Dažniau spausti Šauktuką ir patikrinti kad būtų standartiniai Regional Settings.

HELP !!!!!!
kas pildote Intrastata - užkliuvo apskirtis.
4 langelyje „Apskritis“ nurodomas apskrities, iš kurios kilusi prekė, vienaženklis raidinis kodas iš Lietuvos Respublikos apskričių klasifikatoriaus, patvirtinto Muitinės departamento direktoriaus 2003 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 1B-88 „Dėl Kalbų, Tranzito dokumentų, Lietuvos Respublikos apskričių klasifikatorių, Lydinčiojo dokumento formų A ir B, Prekių sąrašo formų A ir B patvirtinimo“ (Žin., 2003, Nr. 14-590). Apskritimi, iš kurios kilusi prekė, laikoma apskritis, kurioje prekė buvo išgauta, pagaminta arba sumontuota, surinkta, perdirbta. Jei prekė kilusi iš įvairių apskričių, nurodoma apskritis, kurioje prekė buvo parduota arba iš kurios prekė buvo išvežta. Jei prekė pagaminta ne Lietuvos Respublikoje, šis langelis nepildomas;

Situacijos, ka daryti jei perku prekę iš 3-čio tarpininko, ar turi ieškotis gamintoja ir klausti iš kurios apskirities kilusi prekė ?

Kaip aplamai nustate apskirti jei nesate gamintojai ???

Tikrai nereikia.

Vat ko nedaryčiau - tai tikrai niekam kvitu neatiduočiau - Buhalterija turi išrašus ar ar Forma 10 - kodėl aš turiu savo dokumentus atiduoti.

Dėl atsakomybės - manau visdėl to ne gyventojo - jie pildė iš dokumento.

Čia kažkaip debetas su kreditu nesueina - Kokia priežastis - kodėl nurodo didesnę sumą? O gal broliukas mokėjimo kvita pamėte ar pan.?

Galima būtų sutikti, kad ir skiriaudžiama. Bet aš manau tokiu atveju atsirastu daugiau piktnaudžiavimų. Turint omeny kad funkcija - sumažinti pajamų mokesčių naštą konkrečiam darbuotojui - man čia ne tokia jau didelė blogybė. Tiklas skatinti sąžininga mokesčių mokėjimą, o ne visus surinktus mokesčius grąžinti mokesčių mokėtojams.

Taip mokesčių moketojo pozicija dažniausiai sunkiausia, bet pamenat - kaip buvo su investicijomis. Buvo labai daug nepatenkintu - kad jie negali ar jiems gaunasi per mažan investicija. Joks įstatymas neverčia naudotis lengvatomis - kitas momentas tam jis ir įstatymas - kad ribotu lengvatas.

Dėl 21 str. pvz. na pakeitė ji - bet vėl gi mūsų požiūriu nesąžininga - kaip ir skatinama kuo anksčiau ištekėti/vesti ir kuo greičiau mokytis, todėl kad 26 metų apribojima paliko ir sutuoktiniu, jei aš mokausi suejus 26 m. tai jau lengvata negalioja ir sutuoktinis pasinaudoti negales. Irgi logikos mažai.

Taigi lig mums padarė geriau bet vistiek apribojo, ir mes sakome kad mums vistiek blogai - kaip skant mes galime įvertinti, o sprendimai makroekonominiu lygiu priklauso tikrai ne mums.

Manau galima - jei kodas yra standartinis t.y. nėra VMI įsakymo VA-16 priede: pridedi LT prefix'ą ir viskas - bet reikia nepamirsti kad iki 05.01 galioja senas PVMĮ.

O pasitikrinti galima ir čia.
www.vmi.lt/Db/pvm_plius.asp

Manau iki VIES visu šalių sujungimo praeis nemažai laiko - abejoju ar pavyks sujungi visu nauju kandidačių duomenų bazes iki 05.01 - bet su laiku turi susitvarkyti.

[quote:0af49bb6a0]
Bet šiuo atveju reikėtų vis tik užklausti VMI - juk tie 430 Lt

Na kolegos skaitau aš jus ir pareikšiu savo nuomone. Loretos pats pirmas pasakymas buvo teisingas - t.y. šio atveju už vaikus jokiomis lengvatomis dirbantis sutuoktinis negalės pasinaudoti - todėl kad JAM taikomas INDIVIDUALUS .

Labai paprastai pažiūrėkim į lentelę. comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/23746C2543D37D1FC22...
Kuriai aš visiškai pritariu. ir žiūrime į 2 p.
Taigi žiūrime kur PNDP - tik tai atvejai ir galima pritaikyti jei Gyventojas nepritaikė.

Noriu atkreipti dėmesį kad 46 lt ir 53 lt Tai Individualaus .
Todėl Artai [b]nesutinku su tavimi, kad auginant 4 vaikus aš galiu pritaikyti sutuoktinio 46 lt, kurie yra Individualaus pasinaudoti nėra galimybės - todėl kad jo nėra.

Taigi skirkime .
Jus sakot skriaudža - Manau - ne, Kodėl ?
Prašom:
Turiu 4 vaikus ir pasirenku (jei būtų leista) 2 altenatyvas: skaičiuoti .
1) 290 + 4*14.50 = 348 LT (čia tik prielaida toks variantas neleidžiamas įstatymu) ir pridedam antro sutuoktinio - bendra suma 406 LT (4*14.50+4*14.50 + 290 )
2) 430 + 46 = 476 LT

Taigi jau vienas sutuoktinis panaudoja 70 LT daugiau Individualaus . Tai klausimas kam save skriausti.