Atsiribokime nuo 8 str. ir naudojimo privatiems poreikiams tenkinti jis nekelia abejoniu ir mažiausiai domina.

Bet PVM atskaitos tikslinimas štai kas svarbu.
Nuskambėjo labai nerimtas argumentas:
[quote:6aeef18df3]Dėl 1 klausimo:
Atskaita netikslinama, nes įstatymas nenumato dvigubo apmokestinimo: [/quote]
O galima konkrečiau tai Kaip tada jūsų manymu taikyti 67 str. ?
Aš visdelto laikausi nuomonės kad atskaitą tikslinti reikia tiesiogiai vadovaujantis 67 str. pateikių kitokį variantą:

1. Buvo įsigytas PC kurio naudojimo laikas 3 metai, PVM atsimtas pirkimo
metu, po metų jis atidodamas panaudos būdų 1 metams, Tai reiškia kad PC netenkina 67 str. reikalavimų, bet tenkina 8 str. todėl BŪTENT šio atvėjų: 1. Nereikia tikslinti atskaitos, 2. reikia parodyti privačių poreikių tenkinimą.

Ar jūs norite pasakyti kad šį situacija nieko nesiskiria nuo pirmos? Laukiu rimtu argumentų.

Perkelių dar vieną diskusiją kaip padarė Afroditė.
Dėl atsakymo šiek tiek suabejojau be to nėra ir 67 str. komentaro.

Situacija:
"Ilgalaikį turtą, kurio importo PVM buvom įsitrauke į atskaitą, nutarem 1 metams panaudos sutartimi perduoti kitai firmai. Turto nustatytas nusidevejimas 5 metai (laikykime kad ir 1 PMĮ priedelyje turtui nustatyta 5 m.).
1. Ar reikes siuo atveju tikslinti PVM atskaita?
2. Ar turto perdavimas panaudos budu yra traktuojamas kaip paslaugu teikimas uz atlygi?
3. Ar kaip privatus sunaudojimas?

Mano pozicija:
1. PVM atskaita reikia tikslinti pagal PVM 67 str. 1d. 2 p.
2. Tai paslaugų teikimas privatiems poreikiams tenkinti; todėl, kas mėnesį reikia skaičiuoti pardavimo PVM įforminant laisvos formos dokumentų
T.y. Faktiškai gausis kad 1 metus mes sumokesime 2-bą PVM dydį (8 str. tikslinimo nereglamentuoja)
Ar aš teisus?

Skirtumo tikrai atstatyti nereikia nei parduodama už rinkos kaina ir nesusijusiems asmenims. Jei turtas nebūvo naudojamas parduodačios įmonės veikloje kaip ilgalaikis tai eilinis prekių pardavimas, todėl papildomų tikslinimų nereikia.

Taip tikrai tvarkoje "10 stulpelis. „Mokesčio suma per mokestinį laikotarpį, Lt“ – apskaičiuojama pagal 6 arba 7 formules, pateiktas šios Tvarkos I dalies 8.2 arba 8.3. punktuose ir yra lygi 7 – ame, 6 – ame, 8-ame ir 9- ame stulpeliuose įrašytų duomenų sandaugai. Mokestinė suma yra išreiškiama litais ir apvalinama iki 2 ženklų po kablelio.", bet aš suapvalinau savo nenaudai, manau nesupyks dėl 0.22 LT

Manau galima, jie darbuotojo instruktuoti, jei direktorius vienintelis atestuotas darbų saugos specialistas tai nereikia kad jis vienintelis prižiūri ir vykdo darbų saugos reikalavimus.

Na jei perpardavinesime kurą, tikrai kvepia ATPK, jei neturime licencijos, manau antspaudai nieko nesiskiria.

Bet klausimas tikrai iškyla, kodėl jis norite parduoti ? Ar dukterinės įmonės neturi teisės pačios užsakyti antspaudus ?

Sumokam bet ir atsiimam. O jus netraukite PVM į atskaita ir tada gausis kad sumokėjote tiekėjams ar muitinei ir viskas, o Pardavimo PVM priskaičiuoti nereikia.



Danguole na ir kas naujo buvo seminare?

Čia pataisiau Excel'į pagal naujus reikalavimus, gal kam reikės, man Excelyje patogiau susiskaičiuoti galima.

Tai gi paprastai skatinama vykdyti apmokestinamąją veiklą ir nemokamai nedalinti įmonės turto. Tai jei vyska nori prilyginti pardavimui.

Pagal mano pvz.:
PVM atskaitom: 33.89
PVM priskaičiuojam 45.18
Faktiškai sumokam - 11.29 t.y. tuos 25 procentus.
O jei tai reklama tai ir to skirtumo nebus.

1. www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1982..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1982...
2. www.aktualijos.lt/archyvas/2003_0504/atask.html"> www.aktualijos.lt/archyvas/2003_0504/atask.html

:) Vat vat uzsirašykite kur nors kad nuo 2003 01 01 - 2003 07 19, dalyviui-vadovui 100 % didinti negalima. Na tiesiog pikta - nejaugi negalima visa suorganizuoti normaliai - Vyriausybė suprantat prieš atostogas nusprendė padirbėti.

Įsiterpsiu dėl sodros teko tik su viena inspektore pasišneketi, sako kad greičiausiai įmokos papildomai pensios daliai turėtų būti apskaičiuoti proporcingai (priklausomai nuo to kiek dirbta padauginti iš maksimalios sumos(jei neimamas didesnė suma): (x/12)*774).

Tiesa gavau iš VMI atsakyma dėl deklaracijų teikimo, bet dabar po ranka neturiu, kai būsiu toje UAB tai pacituosiu kos būvo klausima ir kas atsakyta: Didelių naujienų nebus: t.y. pertvarkant vyduryje metu už preitums metus viskas teikiama ir mokama kaip IĮ, už einamus lygtai kaip UAB - bet patikslinsiu (bet jūs teisingai iškelet klausimą, o kas jei buvo savininko pelno išeimimai ir t.t.)

Akcininkui kuris yra vieneto vadovas - taip

Tai PVM turi apribojima 250 pagal nutarima dėl prekių sunaudojimo privatiems poreikiams tenkinti t.y. atsižvelgiant į PVMĮ 5 str. 4d. toliau pagal PVMĮ 62 str. 2 d. "2. Negali būti atskaitomas:
1) pirkimo ir (arba) importo PVM už pramogoms ir reprezentacijai skirtas prekes ir paslaugas, jeigu jų įsigijimo išlaidų pagal pelno (pajamų) apmokestinimą reglamentuojančius teisės aktus neleidžiama atimti iš gautų pajamų apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną (pajamas);
Todėl 75% taisykle taikoma visiems pelno ir pvm įstatymų požiūriais.

Prieštaravimų aš čia nematau todėl kad jei prekė virš 250 t.y. 251 LT
tada :
-Moketinas PVM priskaičiuomas nuo visos vertės 251*0.18= 45.18 (laisvos formos dokumente pagal nutarima Nr. 780)
-Reprezentačijos sąnaudos 251*0.75=188.25
-Gautino PVM atskaita 45.18(pirkimo dokumente)*0.75=33.89

Nesukiškime į kruvą Mokėtino ir gautino PVM'o.
O pačiolis dar nagrinėja prekės reprezentatyvuma - faktiškai dėl jo keblumas gali atsirasti ti ginčo atveju, bet kad po daugėlio metų galės įrodyti kad ant kepurelės nebuvo mano firmos adreso.

Ne visdėl to prateskime. Nespejo pakomentoti 21 str. ir normaliai pritaikyti nutarimo kaip ji pakeite www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2154..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2154...

Kaip tik apie tai ir buvau pateikęs pavyzdį. Taigi nuo 2003.07.19 galime lepinti savo vadovus-vieneto dalyvius įprasta tvarka.

Taip.

Galime, bet jis neatstuoja KPO, bet Senų kvitų naudojimas pratestas iki 10.01.

Aisku uz 2003 einamu metu avansinis pelno iseimimas.

Su sodra viskas gerai, o su GPM tai toks variantas galima pailiustruoti pvz.
2003 išimu 8000 Lt , prievolė deklaruoti pajamas ir mokėti pajamų mokesti iki 2004 05 01 todėl iki to laiko aš ramus.

Tada deklaruodamas pajamas turiu visdelto susiskaičiuoti koks IĮ finansinis rezultatas:
1) jei rezultatas 10 000 Lt pelno - viskas gerai 05.01 sumoku (8000-3480)*0.15=678 Lt ir jokių problemų
1) jei rezultatas 5000 LT (ar pvz nuostolis) tada apskaičiavimas toks:
(8000-5000)*0.33+(5000-3480)*0.15=990+522=1512 Lt

Kodėl paklausite jūs, o todėl kad tie 3000 Lt nepatenka į GPMĮ 6 str. nuostatas. t.y. tai NE pajamos iš paskirstyto pelno (skirstyti galima tik 5000).

:) Na jei tai pagrindinis jos privalumas :), kodel ji nedirba fotomodeliu. O jei rimtai jei norima surasti darbo tai tokie pasisakymai tik trukdis.

Iki 2003.02 pradžios galiojo nutarimas 613 reiškias ir skaičiavimai atliekami pagal ji, o perskaičiavimai padaroma pagal 99 todėl kad taikymas visiems 2003 metams.
O kodėl jus ir toliau už grįžimo dieną taikote 12.50 (turi būti 3*197=591 tai leidžiami atskaitymai pagal nutarima Nr. 99)? Esme ne sumose is kurių nesimato kaip vyko skaičiavimas. Todėl ir daroma perskaičiavimas.
Be to kam jus apmokestina GPM nuo 2003.01.01 taikome 17 str. 1d. 5p. kuris taikytinas ir nutarimui 613 todėl apmokestinti GPM nereikia.

Pritariu ir dar žodiniu.

Gali buti. Primink kaip tu atrodai, ir as pasakysiu ar tave maciau :)

Buvau su languotu (smulkiai) švarku pilkai-žalios spalvos, baltais marškinais, sedejau centre.

Loreta pas tave per daug profesinis priėjimas :), pagalvok kad tai yra tiesiog šventė.

DK aplamai mažiausiai 20 straipsnių reikėtų keisti, bet Seimas iš darbo sau padarė malonumą pridėjo viena punktą - galvojo tikriausiai ilgai, skaičiavo, analizavo, derino ir t.t.

Komentare nuorodų daug, kad dalinė išmoka tai tik avansas:
2. Jeigu mokestinio laikotarpio atitinkamo mėnesio apskaičiuotos su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos išmokamos vieną kartą (t. y. nemokamas avansas)

3.Jeigu mokestinio laikotarpio atitinkamo mėnesio apskaičiuotos su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos išmokamos dalimis (mokamas avansas) ir paskutinė dalis išmokėta per (iki) 10 darbo dienų

4. Jeigu su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos už atitinkamą mokestinio laikotarpio mėnesį mokamos dalimis (mokamas avansas)

Todėl laikausi nuostatos ir manau kad aš tiesus, kad su atostoginiai išmokamas atlyginimas nėra avansas ir šio požiūriu tai nėra dalinė išmoka.

Ginčas nieko neišspres GPMĮ 23 str. konkrečiai įvardinta kas yra išmokos dalis - tai yra avansas, atostoginiai ir pagal DK turi būti sumokami visi - todėl jie nėra dalis.
Todėl jei dalinė išmoka nėra įforminta kaip avansas tai paskutines dalies taisikle čia netaikoma.

Vat drįsčiau paprieštarauti ponai dėl to pilno atsiskaitymo išeinant atostogauti, prieš 3 iki atostogų dienas turi būti sumokėti atostoginiai, o ne darbo užmokestis.
Neteigi kategoriškai kad to negalima daryti, bet įsivaizduokite sau didelę įmone, kur 20 išeina atostogauti, įmonė turį teisės nemokėti darbo užmokesčio už atidirbta mėnesio dalį, dėl įvairių priežasčių pvz. neturi apyvartinių lėšų ir darbo užmokesčiui ir dar papildomai mokesčių daliai sumokėti.
T.y. atsižvelgiant į įmonės tvarką galima mokėti, kartu ar atskirai, bet atostoginius sumokėti privalu.

Mes visi neteisingai vartojame tam tikras sąvokas ir pats viena kartą susimoviau, todėl prieš klausdami pasitikslinkit apie ką klausiat:
- koregavimo koeficientą,
- kuro perskaičiavimo koeficientą
- indeksą,
- tarifą
Tai skirtingi dalykai.

Dėl kuro perskaičiavimo koeficiento netaikymo, nemanau kad bus problemų, sumokesite didesnį mokestį, be to galite tai pagrįsti, neturėjote galimybės gauti informaciją ar panašiai.

Aišku nesvarbios, svarbu turėti įgaliojima, kurį VMI pasiima sau. Priko pas mus visi nuo direktoriaus iki konsultanti ir t.t.

Nepyk Modestai nusiunčiau aš jam, bet nusiunčiau ko prašė DS, o ne KS.