Įsiterpsiu dėl sodros teko tik su viena inspektore pasišneketi, sako kad greičiausiai įmokos papildomai pensios daliai turėtų būti apskaičiuoti proporcingai (priklausomai nuo to kiek dirbta padauginti iš maksimalios sumos(jei neimamas didesnė suma): (x/12)*774).

Tiesa gavau iš VMI atsakyma dėl deklaracijų teikimo, bet dabar po ranka neturiu, kai būsiu toje UAB tai pacituosiu kos būvo klausima ir kas atsakyta: Didelių naujienų nebus: t.y. pertvarkant vyduryje metu už preitums metus viskas teikiama ir mokama kaip IĮ, už einamus lygtai kaip UAB - bet patikslinsiu (bet jūs teisingai iškelet klausimą, o kas jei buvo savininko pelno išeimimai ir t.t.)

Akcininkui kuris yra vieneto vadovas - taip

Tai PVM turi apribojima 250 pagal nutarima dėl prekių sunaudojimo privatiems poreikiams tenkinti t.y. atsižvelgiant į PVMĮ 5 str. 4d. toliau pagal PVMĮ 62 str. 2 d. "2. Negali būti atskaitomas:
1) pirkimo ir (arba) importo PVM už pramogoms ir reprezentacijai skirtas prekes ir paslaugas, jeigu jų įsigijimo išlaidų pagal pelno (pajamų) apmokestinimą reglamentuojančius teisės aktus neleidžiama atimti iš gautų pajamų apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną (pajamas);
Todėl 75% taisykle taikoma visiems pelno ir pvm įstatymų požiūriais.

Prieštaravimų aš čia nematau todėl kad jei prekė virš 250 t.y. 251 LT
tada :
-Moketinas PVM priskaičiuomas nuo visos vertės 251*0.18= 45.18 (laisvos formos dokumente pagal nutarima Nr. 780)
-Reprezentačijos sąnaudos 251*0.75=188.25
-Gautino PVM atskaita 45.18(pirkimo dokumente)*0.75=33.89

Nesukiškime į kruvą Mokėtino ir gautino PVM'o.
O pačiolis dar nagrinėja prekės reprezentatyvuma - faktiškai dėl jo keblumas gali atsirasti ti ginčo atveju, bet kad po daugėlio metų galės įrodyti kad ant kepurelės nebuvo mano firmos adreso.

Ne visdėl to prateskime. Nespejo pakomentoti 21 str. ir normaliai pritaikyti nutarimo kaip ji pakeite www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2154..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2154...

Kaip tik apie tai ir buvau pateikęs pavyzdį. Taigi nuo 2003.07.19 galime lepinti savo vadovus-vieneto dalyvius įprasta tvarka.

Taip.

Galime, bet jis neatstuoja KPO, bet Senų kvitų naudojimas pratestas iki 10.01.

Aisku uz 2003 einamu metu avansinis pelno iseimimas.

Su sodra viskas gerai, o su GPM tai toks variantas galima pailiustruoti pvz.
2003 išimu 8000 Lt , prievolė deklaruoti pajamas ir mokėti pajamų mokesti iki 2004 05 01 todėl iki to laiko aš ramus.

Tada deklaruodamas pajamas turiu visdelto susiskaičiuoti koks IĮ finansinis rezultatas:
1) jei rezultatas 10 000 Lt pelno - viskas gerai 05.01 sumoku (8000-3480)*0.15=678 Lt ir jokių problemų
1) jei rezultatas 5000 LT (ar pvz nuostolis) tada apskaičiavimas toks:
(8000-5000)*0.33+(5000-3480)*0.15=990+522=1512 Lt

Kodėl paklausite jūs, o todėl kad tie 3000 Lt nepatenka į GPMĮ 6 str. nuostatas. t.y. tai NE pajamos iš paskirstyto pelno (skirstyti galima tik 5000).

:) Na jei tai pagrindinis jos privalumas :), kodel ji nedirba fotomodeliu. O jei rimtai jei norima surasti darbo tai tokie pasisakymai tik trukdis.

Iki 2003.02 pradžios galiojo nutarimas 613 reiškias ir skaičiavimai atliekami pagal ji, o perskaičiavimai padaroma pagal 99 todėl kad taikymas visiems 2003 metams.
O kodėl jus ir toliau už grįžimo dieną taikote 12.50 (turi būti 3*197=591 tai leidžiami atskaitymai pagal nutarima Nr. 99)? Esme ne sumose is kurių nesimato kaip vyko skaičiavimas. Todėl ir daroma perskaičiavimas.
Be to kam jus apmokestina GPM nuo 2003.01.01 taikome 17 str. 1d. 5p. kuris taikytinas ir nutarimui 613 todėl apmokestinti GPM nereikia.

Pritariu ir dar žodiniu.

Gali buti. Primink kaip tu atrodai, ir as pasakysiu ar tave maciau :)

Buvau su languotu (smulkiai) švarku pilkai-žalios spalvos, baltais marškinais, sedejau centre.

Loreta pas tave per daug profesinis priėjimas :), pagalvok kad tai yra tiesiog šventė.

DK aplamai mažiausiai 20 straipsnių reikėtų keisti, bet Seimas iš darbo sau padarė malonumą pridėjo viena punktą - galvojo tikriausiai ilgai, skaičiavo, analizavo, derino ir t.t.

Komentare nuorodų daug, kad dalinė išmoka tai tik avansas:
2. Jeigu mokestinio laikotarpio atitinkamo mėnesio apskaičiuotos su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos išmokamos vieną kartą (t. y. nemokamas avansas)

3.Jeigu mokestinio laikotarpio atitinkamo mėnesio apskaičiuotos su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos išmokamos dalimis (mokamas avansas) ir paskutinė dalis išmokėta per (iki) 10 darbo dienų

4. Jeigu su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios išmokos už atitinkamą mokestinio laikotarpio mėnesį mokamos dalimis (mokamas avansas)

Todėl laikausi nuostatos ir manau kad aš tiesus, kad su atostoginiai išmokamas atlyginimas nėra avansas ir šio požiūriu tai nėra dalinė išmoka.

Ginčas nieko neišspres GPMĮ 23 str. konkrečiai įvardinta kas yra išmokos dalis - tai yra avansas, atostoginiai ir pagal DK turi būti sumokami visi - todėl jie nėra dalis.
Todėl jei dalinė išmoka nėra įforminta kaip avansas tai paskutines dalies taisikle čia netaikoma.

Vat drįsčiau paprieštarauti ponai dėl to pilno atsiskaitymo išeinant atostogauti, prieš 3 iki atostogų dienas turi būti sumokėti atostoginiai, o ne darbo užmokestis.
Neteigi kategoriškai kad to negalima daryti, bet įsivaizduokite sau didelę įmone, kur 20 išeina atostogauti, įmonė turį teisės nemokėti darbo užmokesčio už atidirbta mėnesio dalį, dėl įvairių priežasčių pvz. neturi apyvartinių lėšų ir darbo užmokesčiui ir dar papildomai mokesčių daliai sumokėti.
T.y. atsižvelgiant į įmonės tvarką galima mokėti, kartu ar atskirai, bet atostoginius sumokėti privalu.

Mes visi neteisingai vartojame tam tikras sąvokas ir pats viena kartą susimoviau, todėl prieš klausdami pasitikslinkit apie ką klausiat:
- koregavimo koeficientą,
- kuro perskaičiavimo koeficientą
- indeksą,
- tarifą
Tai skirtingi dalykai.

Dėl kuro perskaičiavimo koeficiento netaikymo, nemanau kad bus problemų, sumokesite didesnį mokestį, be to galite tai pagrįsti, neturėjote galimybės gauti informaciją ar panašiai.

Aišku nesvarbios, svarbu turėti įgaliojima, kurį VMI pasiima sau. Priko pas mus visi nuo direktoriaus iki konsultanti ir t.t.

Nepyk Modestai nusiunčiau aš jam, bet nusiunčiau ko prašė DS, o ne KS.

Artai71 gal po vakar dienos seminaro ? :) Labai jau girdėtas paaiškinimas dėl galimų priekabių.

Beje ką dar pražiopsojau ir neatkreipiau dėmesio skaitant Nr. 99.
Jei administracijos vadovas yra vieneto dalyvis (akcininkas) tai jam negalima dienpinigių sumos didinti 100% ir taikoma už 2003 metus.
Dabar tokia situacija sausio mėn. mano direktorius būtent vieneto dalyvis buvo Vokietijoje 3 dienas. Tada skaičiavimas toks:
Dar vadovavomes Nutarimu 613 todėl:
2*197*2 + 1*12.50=800.50 LT išmokėta dienpinigių, BET sąnaudomis šios sumos priskirti negalime todėl kad ją reikia perskaičiuoti pagal Nutarimą Nr. 99 t.y. 3*197=591 Lt - tai leidžiami atskaitymai , 209.50 LT dengsime likutinio pelno sąskaita.

Dirba, bet tu vardink konkrecia su kokia.

Visiškai nesutinku su Furbi. Minėta sąvoka naudojama Ligos ir motinystės(tevystės) pašalpas apskaičiuoti - neveltui mes turime du įstatymus VSDĮ ir LMSDĮ. Todėl reikia vadovautis ne pastorojo 3 str., o VSDĮ 34 str. ir įskaitų taisyklių 5 punktu - "5. Draudimo pažymėjimas yra dokumentas, kuriame įrašomi duomenys apie apdraustojo asmens gautą apmokėjimą už darbą, nuo kurio buvo sumokėtos valstybinio socialinio draudimo įmokos (toliau vadinama – draudžiamosios pajamos)"

Pajamas kurios yra bazė ligos pašalpai skaičiuoti niekada nesutaps su baze nuo kurios skaičiuojamos VSD įmokos.

Papildomi argumentai.
1. Jūs FIZIŠKAI negalisite įrašyti informacijos apie motinystės ar motiniystės(tevystės), todėl kad jos nežinosite - Sodra tokios informacijos neteikia. Sodra taipogi ne visąlaik teikia informacija apie ligos pašalpas sumokėtas iš jos lėšų.
2. Bazę padauginis is nurodyto procento turi sutapti su įmokomis, šio atveju pas jus bus nesutapimai.

Būtent nesuradau nei vieno kodo pasikeitusio, yra tik neėsminiai pavadinimų pakeitimai. Dažniausias pakeitimas:
"su darbo santykiais nesusijusių pajamų" į „ su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais nesusijusių pajamų".

Suprantama esmės visada truksta.

Galimas, bet kada įmonė atsiranda prievolė mokėti mokesčius ir naudoti savo apyvartynes lėšas tų piktnaudžiavimų nebūna daug.

Tai kodėl nepaklausėt seminare kuo remiantis toks mokestis nėra pajamos natūra ?

Pritarsiu seminaro pranešėjui vadovaudamasis GPMĮ 9 str. komentaru ir Įsakymu Nr. 339 "DĖL PAJAMŲ, GAUTŲ NATŪRA, PRIPAŽINIMO
IR ĮVERTINIMO TVARKOS PATVIRTINIMO" - tai bus ne pajamų objektas todėl, kad pajamos yra konkrečiai įvardintos.

Vat čia normalus priėjimas taip ir turėtų būti.
O jei sodra tokia griežta tai reikės pasisaugoti tokių įrašų.

Vat dar vienas patvirtinimas, reikia tos inspektorius truputi pristabdyti jei iš inercijos ir tikrina, reiktų priminti, kad įstatymai pasikeitė.

Loreta, kodėl taip kategoriškai ? Aš tikrai nepateisinų neprotingų TELE2 reikalavimų - teko susidurti ir reikalauja jie būtent už paskutinius mėnesius.
Įskaitos taisyklėse yra tokia nuostata:
"12. Duomenis apie draudžiamąsias pajamas ir sumokėtas draudimo įmokas draudimo pažymėjimuose pasibaigus metams, ne vėliau kaip iki kitų metų vasario 1 dienos, įrašo draudėjas arba jo įgaliotas asmuo, ...... "
- tai sutinku vykdant šios nurodymus įraša reikėtų daryti tik metams pasibaigus, bet darbuotojas paprašė na ir užpildėm mes jam už 5 mėn., nemanau kad tai bus didelis pažeidimas jei užmetus bus 2 įrašai, o ne vienas.

Koeficientas yra vienas Mokesčiui už aplinkos teršimą indeksuoti (nėra atskirom kuro rūšim) .
2002 2 pusmetis www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1975..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1975... - 1.021
2002 1 pusmetis www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1690..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1690... - 1.031

Būtent ponai, palaikau Vili.
Iki 2003.01.01 pagal DSĮ tikrai reikėjo DS surašyti viena dieną prieš darbo dieną - ši nuostata galiojo nuo 2000 07 26 .

Pagal DSĮ 17 str. "Darbuotojas privalo pradėti dirbti kitą dieną po sutarties sudarymo, jeigu vėlesnė darbo pradžia nenustatyta šalių susitarimu. "
Galima buvo pradėti dirbti tik VELIAU nei sudaryta darbo sutartis.

Pagal DK 99 str. " Darbuotojas privalo pradėti dirbti kitą po darbo sutarties sudarymo dieną, jeigu šalys nesutarė kitaip ". Taigi jokios tikrinimo institucijos negali reikalauti, kad DS po 2003.01.01 turi būti sudaryta 1 d. anksčiau. Susitarimo pagrindu galima laikyti ir prašymą.

Dėl darbo grafiko kad dirba ne viso darbo diena, tikrai logiškai jei darbo sutartyje nustatyta kad dirbama 3 d. per savaite, bet jei tai 4 val. per diena tai koks gali būti grafikas - neturi pagrindo reikalauti.