Kita nominalios vertės prasmė tai nominali vertė steigėjui yra akcijos įsigijimo kaina ir požiūriu yra atimama iš pardavimo pajamų.

Kaip jau Artas pasakė nominali vertė naudojama atliekan finansinę analizę, apkskaičiuojant įvairius rodiklius - ši vertė tikrai aktualį įmonėm viešai neplatinančiom (kaip pvz. AB) savo akcijų - todėl einamojų laikotarpių akcijų rinkos kainos nustatymas gali būti tik altenavyvus (tikroji kaina neaiški tol kol neįvyksta sandoris).
Be to nominali vertė naudojama apskaičiuojant akcijos kursą:
Kursas= (Rinkos kaina/ Nominali vertė)*100

Kiek teko pastebeti pvz. Lietuvoje nominalios akcijos kainos (pagal NVPB) svyruoja nuo 1 lt iki 100 lt (2, 5, 10 ir t.t.), manau akcijos nominalia vertę gali sąlygoti įmonės dydis ir įmonės vykdoma akcijų valdymo politiką. Taip didelė įmonė gali išleisti gana brangias akcijas tarkime tai gali būti priestižo reiklas, o gali ir apsauga nuo smulkių spekuliantų, įmonė siekianti užtikrinti akcijų apyvartumą ir pritraukti kuo daugiau investuojojų greičiausiai pasirinks žema nominalios akcijos kainą ir t.t.

Nesipykit merginos, labai jums ačiū pagerinot nuotaika į darbo pabaiga . Gero jums poilsio. Pažadekite iki rytojaus ryto 8.00 FR0335 neimti į rankas .

Taip Loreta būtent, tik tu pati gali tai žinoti.

Siūlau deklaracijų pildymo šūkį - KALK RANKA :)


Dalia29 :):):) pajuokinai :) , o be 52 neapsiesi, bet reikalinga tikrai ne visais atvejais.

Pildžiau vakar FR0475A, nepatykėsit 2 valandas kankinausi kol suradau eilute kur reikia papildomai sumą Perrašyti ranka tam kad galima būtų gauti resultatą - IR dar toje pačio formoje yra tusčios eilutes - Tai kodėl nepadaryti jas [b]pildomas[b] ??? Atspausdini bet ranka tekstą vistiek reikia prirašyti Progresas, Informacijos amžius.

[quote:a030d54d94]Pagal tavo paskaičiavimą viskas gerai gaunasi, patikrinau. Bet tu man pasakyk štai ką - kodėl 47 - 360, o 48 - 300 ?

Juk 47 langelyje esančioje sumoje nėra neapmokestinamų prekių. Jos čia iš vis niekur nesirašo.[/quote]

Todėl kad 47 sukaupiam visą pirkimo PVM iš visų gautų sąskaitų (pagal 39 eilutės pastabą). Sukaupėm 360 LT, toliau žiūrime pvz. TEISIOGIAI prekių pardavimui būvo naudota tik 300 LT PVM, tai galių nustatyti ir sąskaitų, ir teikiamų paslaugų.
pvz.
už 1666.67 nupirkau prekių + PVM 300 LT - t.y tiesiogiai žinau kad šis prikimo PVM tiesiogiai atitenka mano apmokestinamąjai veiklai.

O pagal kitas sąskaitas 333.33 + 60LT nupirkau paslaugas ir negalių tiesiogia nustatyti kokiai veiklai panadoja todėl kad vykdau dari ir neapmokestinamąją veiklą. Todėl 48 eil 60.00 ir nerodau.

O toliau FR0335 pagal formulę (47-48-49-50-51-52-53-54), tie 60.00 ir išsiskaičiuoja.

Teisingai 47 pats susisiskaučiuoja be ne tame esmė.

Paimam mišria veikla. paprastą pvz:
31 - 5000.00 32 - 900.00
46 - 2000.00 47 -360.00

tarkime kad tiesiogiai atskaitoma 300.00 (48), procentas 80.00 (55)
Tada rezultas atskaityti proporcingai nuo 60.00 lt galių 48.00=60.00*80%

Taigi išviso galiu atskaityti 348, o ne 360 (moketinas 900-348=552). Lyg ir viskas gerai. Kur gaunate klaidą ?

Tiesa su pamastymasi šiektiek paskubėjau, jei 47=48 tai jau pirma 56 eilutes formules dalis = 0,
(47-48-49-50-51-52-53-54)= 0, toliau nėra prasmės skaičiuoti tai ar 0 ar 100 nesvarbu, bet visdėlto norisi žinoti kaip teisingai.

Netgi labiau pagalvojus galima palaikyti auditorės reikalavimą:
48 - atskaitoma tiesiogiai.
55 - procentas pagal kuri ATSKAIOMA PROPORCINGAI, t.y kai veiklai pilnai apmokestinima proporcijų nereikia skačiuoti.
Daugiau paaiškinimų nerandu.

Bet ponai - PVM deklaracijų pidytojai pilnai su jumis sutikčiau kad 55 nereikėtų nieko rašyti jei neapskaičiavimas t.y. 56 eil. formule. PVM yra tik tam kad galima būtų apskaičiuoti mokėtina ir gautina PVM.
T.y. auditorės teigimu nieko nereikia rašyti tada skaičiuojame.
(47-48-49-50-51-52-53-54)*0/100 = 0, ir data vis mes gausime toki rezultatą. Ar jus norite pasakyti kad tuščia=100, nemau kad tokia prielaida daroma. Dėl to VMI ir priima, kad logiškia jai aš vykdau pilnai apmokestinamąją veikla rašyti 100, nei 0 nei tuščia jo neatstoja.

Įsivaizduokime kad procentas išsiskaičiuotų automatiškai (jei visai atvejais galima būtų nustatyti tiesiogine priklausomybę) - 48/47, esant pilnai apmokestinama veiklai rezultatas procentais akivaizdus.

Labai idomu aš jau pagalvojau tai blogai agliškai užrašytas klausimas "HOW", gerai kad perklausiau.

Ta prasme ?

Nuraminsiu toks teisės aktas kaip įsakymas įsigaliuoja kitą po paskelbimo dieną t.y. tik nuo rytojau todėl fakiškait 1 pusmečio jis neįtakos.

Šiek tiek pasikeit net ir formos iš stačionarių šaltinių.
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2160..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2160...[/quote]

Kaip jums patiko Vž 75. Paskutine diena dar spėjo pakėsti Mokesčio apskaičiavimo tvarką.

Satlai čia nėra jokio asmeniškumo, bent jau tol kol mes nepradėsim bendrauti panašia : "Ahh tavo PM įstatymas teigia .......!!!" :):):)

Vat kas man ir neduoda ramybes tas žodis Perduoda. Jis panaudotas ir 18 str. 8 d. ir 18 str. 10 d. komentare (4 p.).
Aš kaip normalus žmogus "neatlygintinai perduoda" sąvokai priskiriu ir panaudą, bet iš kontesto aš matau kad turimas omeny nuosavybes teisiu predavimas - Nesuprantu kodėl tai nekur neakcentuojama. Akcento pavyzdis yra " - šai kur visą esmė. Argi negalima normaliai paaiškinti.

Be to ar jus patebėjote kad pvz. 17-21 str. komentras yra labai prastas, komentaras turi aiškinti įstatymą, o ne vien atkartuoji juo nuostatas. Paikime kad ir 18 str. 8 d. kometarą:
"8. Jei vienetas ilgalaikį turtą perduoda atlygintinai ar neatlygintinai iki mokestinio laikotarpio šešto mėnesio paskutinės dienos, tai nusidėvėjimas arba amortizacija per tą mokestinį laikotarpį neskaičiuojami. Jei vienetas perduoda atlygintinai ar neatlygintinai ilgalaikį turtą po mokestinio laikotarpio šešto mėnesio paskutinės dienos, tai tuo mokestiniu laikotarpiu į vieneto sąnaudas perkeliama ½ metinės nusidėvėjimo arba amortizacijos sumos, apskaičiuotos pagal nustatytus normatyvus.

Komentaras

Kai įmonė, taikiusi pusmečio būdą, atlygintinai ar neatlygintinai perduoda ilgalaikį turtą, jo nusidėvėjimo (amortizacijos) suma, kurią tais metais leidžiama atskaityti, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, priklauso nuo turto perdavimo datos:
· jei ilgalaikis turtas perduodamas pirmąjį mokestinių metų pusmetį, nusidėvėjimas (amortizacija) per tą mokestinį laikotarpį neskaičiuojamas;
· jei ilgalaikis turtas perduodamas antrąjį mokestinių metų pusmetį, leidžiama atskaityti 1/2 metinės nusidėvėjimo (amortizacijos) sumos. "
Ir kas čia pakomentuota ar paaiškinta ? Mano manymu nieko.

Taip Artai, sutinku PVM požiūrių, kaip mes anksčiau išsiaiškinomo pagal p. Šimonytės aiškinimą jis tikrai naudojamas, bet požiūriu - naudojimas nėra toks akivaizdus, nors pagal 19 str. 3 p. darytina tokia išvada.

[quote:245ee1c1fd]Jeigu pažiūrėti iš kitos pusės -jeigu turtą užkonservuoju (aktas) ir
atiduodu panauda, lyg ir nėra nuo ko skaičiuoti pardavimo PVM... [/quote]
pratesiu: jei viskas gerai ir panaudotas turtas grąžinimas tvarkingas turtas, abi pusės sudegina sutartis, kad neliktų jokių galų ir savininkas ramiai sau pradeda skaičiuoti nusidėvėjimą ;)
na viska pažadu daugiau nevesti iš kelio :) nedarykite taip: sąžininga veikla - sveiko verslo pagrindas.

Manau revizorius ar mokesčių administratorius vadovausis kometaru todėl kad jis neprieštarauja įstatymui ir jame nustatytas konkretus ir baigtinis nedaudojamo turto pavyzdžių sąrašas.

TO Dalia29:
Aš vadovaujuos principu nežinai ar abejoji neskriausk Valstybės. Nors abejonių čia ir ne taip daug - be visdėlto grižtu prie savo pradinės minties - tai neleidžiami atskaitimai (prisiminkime PVM ir Šimonites komentarą - kad tokia veikla atitinka apmokestinimąją veiklą - nors nekiškime čia dar ir PVM).

Satlui:
Čia tai viskas aišku. Skaitik aukščiau ištrauka iš komentaro ką reiškia NENaudojamas - panauda ten neminima. Reiškias kaip panauda - tai reiškia kad daiktas NAUDOJAMAS (jei yra aktas.)


Gal aš įsijaučiau, o gal norių pratesti pokalbį. Ar jus įsivaizduojate sau situaciją ? Turtas užkonservuotas ir jo konservavimo metu (po kurio laiko) sudarytą panaudos sutartis (atsiprašau kad atsiranda mokesčių apgaulės variantai :) )?

Jei cituojama cituokime pilnai:
"būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti"

Imkime toki variantą:
Aš sudarau panaudos sutarti 2 mėn. kad įmonė galėtų pilnai įsitikinti ar tas turtas jai tinka ir vėliau sujėjus terminui yra galimybė, jei atsiliepimai patenkinami su daryti nuomos sutartį ar tai nesusiję su pajamų uždirbimu ar tai nėra ekonominė nauda? SU pajamų ne - bet ekonominė nauda manau yra.

Visdėlto manau daugiau argumentų prieš t.y. neleidžiami atskaitymai:
1. 17 str.
2. 31 str. 2 d. 13 p.
negu už. Aš visai atvejai ir atsakyčiau kad TAI neleidžiami atskaitymai, tik privertė pergalvoti tas kad Komentare nėra tvirto pozicijos šio klausimu.

Čia irgi galima pagalvoti kad perduodama negrižtamai - bet tai jau prielaida - o ne taikymas.

Su PVM viskas aišku nuo mėnesinės panaudos nusidėvėjimo sumos skaičiuojamas pardavimo PVM ir įforminama laisvos formos dokumentu.

Dalia29
Sutinku tais atvejai sakoma apie visiška nusidėvėjimo neskaičiavimo varianta. Bet 18 str. komentaras sąko ką kito
"4. Kai įmonė, kuri taikė kito mėnesio būdą, atlygintinai ar neatlygintinai perduoda ilgalaikį turtą, to turto nusidėvėjimas (amortizacija) baigiamas skaičiuoti nuo kito mėnesio pirmosios dienos po ilgalaikio turto pardavimo ar neatlygintino perdavimo." - mano manymu perdavimas Neatlygintinai ir yra panauda ? Kaip jums atrodo ? Ar panauda išemės čia prilyginta Konservavimui ?

Taigi atidavus turta PANAUDOS būdu nusidėvėjimas SKIAČIUOJAMAS ar NESKAIČIUOJAMAS? Pargįskite.

Lyg ir nėradau tokio atsakymo todėl perkelių klausimą:
Ar panaudos būdu atiduoto ilgalaikio turto (turtas pradėtas naudoti įmonėje ir atitinkamai įformintas) nusidėvėjimą galima priskirti leidžiamiems atskaitymams?

Komentaro nuostata:
"3. Nenaudojamo, esančio atsargose ar užkonservuoto ilgalaikio turto, ilgalaikio turto perkainojimo rezultatų nusidėvėjimas arba amortizacija neskaičiuojami.

Komentaras

Nenaudojamu laikomas toks ilgalaikis turtas, kuris įmonėje nepradėtas naudoti. Ilgalaikio turto naudojimo pradžia turi būti įforminta įmonės vadovo (savininko) arba jo įgalioto asmens patvirtintu turto perdavimo naudoti (įvedimo į eksploataciją) aktu. Taip pat turtas gali būti nenaudojamas, nes yra užkonservuotas arba jis nenaudojamas dėl ilgalaikio remonto. Tokiais atvejais ilgalaikio turto nusidėvėjimas neskaičiuojamas.
Teisės aktų nustatyta tvarka įmonės turi teisę perkainoti ilgalaikį turtą. Turto kainos padidėjimo dėl atlikto jo perkainojimo dalis nenudėvima."

Taigi gali būti 3 nenaudojimo variantai:
1. Nepriimta eksploatacijon.
2. Užkonservuotas - ??? (kaip aš suprantų "užšaldytas" ir panaudos sutarties čia negali būti)
3. Vykdomas remontas

Išvada panauda yra ilgalaikio turto naudojimas, nusidėvėjimas skaičiuojamas ir priskiriamas leidžiamiems atskaitymamas. Ar aš teisus ?

OOOOOOOO kokia čia VDI atėjo į protą PAŽANGA - eilinis patvirtinimas kiek institucijų tiek nuomonių.

Kiekvienas gali pagalvuoti pagal savo sugedimo laipsnį , bet jei rimtai:
Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas - www.lvat.lt"> www.lvat.lt[/url]

Šio klausimų yra 2 nuomonės, viena VDI, kita teisininkų skaitančių .

1. VDI teigia kad jei nėra KS NEmokamos atostogos negali būti suteiktos jei nėra 184 str. 1 d. nustatytų priežasčių.

2. Normalus žmonės teigia kad jei nėra KS ir nėra 184 str 1 d. numatytų priežasčių - atostogos gali būti suteikiamos šalių susitarimų. Kodėl ?
Todėl, kad pagal - kaip klaidingai teigia VDI.
184 str. 2 dalis papildo 1 d. tai yra numato kad paildomos prievolės dėl nemokamų atostogų gali atsirasti ir KS.

Aš nuo pat pradžių laikiausi 2 nuomonės tikiuosi teisinė praktika ją patvirtins. Beto ponai rašantis klausimus gavo jau atsakymus, kad jau ligtai yra LVAT nuomuonė šio klausimu: 2003-05-27 nutartyje administracineje byloje Nr. 857/03. Jei kam pavyktų šią nutarti gauti labai bučiau dekingas jei atsiųstumet el. paštu ar padėtumet čia.

Browse'rio address eilute kopini ir viskas
pvz. tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v..."> tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...
ar
tax.lt/postt786.html"> tax.lt/postt786.html

Tai o koks kilnojimo tikslas ?

malonu kai zmogus linksmas. Linkejimai tau Loreta.

Kas dar labai juokinga - Vienose VŽ 2 PMĮ pakeitimai.

:) Greit grišim prie kokių 1990 metų :).

Kaip Kapitanovas sakė tai ir įvyko, rimtai pakeitė PMĮ įstatymą ir dar kaip. Pakeitimas penktadieni - taigi buhalteriai laisvu nuo darbo metu savo malonumu galės dar karta užpildyti FR0457.

Didžiausias malonumas kaip visada skaityti, kad "nuostatos taikomos apskaičiuojant 2002 ir vėlesnių metų pelną".
Bet kaip sakant pakeitimu daugiau naudingu negu, sunkinančių gyvenimą.
Pvz. galu gale apminėjo kad ir lizingojamam turtui yra skaičiuojamas nusidėvėjimas - todėl, kad klausimų tikriai buvo, neteminuota nuomos sutartis nebeprilyginama 99 ar 100 metų ir t.t.

Malonaus skaitymo. Pirmadieni pasidalinsim pastabom

Pakeičiau darbo tvarkos taisyklės ir įrašiau datą.

Ne tur būt, o - tikrai reikia į 2a-SD ši suma irgi įeis.