Pakeičiau darbo tvarkos taisyklės ir įrašiau datą.

Ne tur būt, o - tikrai reikia į 2a-SD ši suma irgi įeis.

Nepauniuojam. Tiesio Evalds prašė:
[quote:638d70b2f9]Sveiki, gal kas turit darbuotojo, dirbancio su kopijavimo aparatais instrukcija ir vairuojancio tarnybini transporta arba savo transporta darbo reikalais. (saugos ir sveikatos instrukcijos) Buciau labai dekingas.[/quote]

Vairuotojo

Sutvarkote opcijas kad matytumet failu prapletimus (nuimti paukščiuką nuo Hide extensions of know files).
Praptrinat prapletima ZIP ir paliekate tik EXE + Double Click ir Install.

Vat ir prasideda "nebent", o gal jis prie kurimo dokumetų pridės kokių 100 lapių rinkos analizės lapų, tiek pat dėl dizaino derinimo ir gal kurs logitipą bankui, ar kitiems magnatams, o dėl instancijų ir VMI ketinimu tikra tiesa.

Pritariu toks jausmas kad 39 str. nėra suderintas su 4 str., bet ištikrųjų jei rimčiau paanalizavus matome kad tai skirtingi dalykai:
4 str.
"2. Autorių teisių objektai:
1) knygos, brošiūros, straipsniai, dienoraščiai ir kiti literatūros kūriniai, išreikšti bet kokia forma, įskaitant elektroninę, taip pat kompiuterių programos;
2) kalbos, paskaitos, pamokslai ir kiti žodiniai kūriniai;
3) rašytiniai ir žodiniai mokslo kūriniai (mokslinės paskaitos, studijos, monografijos, išvados, mokslo projektai ir projektinė dokumentacija bei kiti mokslo kūriniai); "

39 str.
"Sutartys dėl kūrinių redagavimo, mokymo, konsultavimo, organizacinių ir techninių paslaugų ar kitokių paslaugų teikimo nelaikomos autorinėmis." - T.y. čia tik pabriežiama kad paslaugos NĖRA autorinių teisių objektas.
Kai kažkas pvz. skaito paskaita - ji neteikia mums mokymo paslaugų. Neika karta pasipiktino VŽ straipsnis Lydeikos ir partnerių vieno iš advokatų, kuris aiškino kad paskaitą negali būti sutateis objektu.

Būtent, taip.

Turiu tik pardavėjo saugos ir sveikatos intrukcija - bet tai nepareiginė

Nu sorry nauji pas mane archyvatoriai ka aš padarysiu. Failai šiektie virš 150 kb.

Bandau archyvuoti kitaip.
Visos keturios.

BUTINAI perskaitykite kaip išarchyvuoti
Pratrinat gale prapletima zip ir palieka tik EXE tada double click ir Install.

Kapitanovas sake, kad vilniuje nutarimas NR. 99 jau praktiškai galioja. AMA yra SADM reikalavimas kad Sodra neskriaustų draudėjų už Nr. 99 taikymą.

ir pagaliau Vadybininkai

Vyr. buhalterio

Dar viena direktoriui

Galime ir visas 3.

Tikiekimes ji dar spes talkinikauti komentuojant 67 str.

Nepyk Dalia :) bet šiek tiek prajuokinai - čia tas pats kaip pasakyti - "Taip šis VMI komentras yra teisingas".

Be je gal gali išvardinti kad tavo manymu yra "Ilgalaikio turto naudojimo pasikeitimas" tiesiog paprastą sąrašiuką.

Taigi jei PVMĮ rengėjos I.Šimonytės komentaras jums kažką reiškia pacituosiu:
"Jeigu pastatas parduodamas su PVM atskaitos tiklsinti, be abejonės nereikia, nes taip įmonė įmonė įvykdė PVM apmokestinamą sandorį, kuriame panaudojo minėtą pastatą. Įmonė laikoma įvykdžiusia biudžetui visas prievoles, susijusias su tuo turtu, nepaisant to, kad 10 m. laikotarpis nuo pradinės atskaitos momento nėra pasibaigęs. Ta pati nuostata taikytina ir tada, kai už turtą pardavimo PVM apskaičiuojamas pagal 5 ar 8 straipsnių nuostatas."

Pasirodo mūsų supratimas apie naudojima apmokestinamoje veikloje ar ilgalaikio turto naudojimo pasikeitima per siauras. Nieko_sau tavo pozicija teisingiausia.
Aišku 67 str. komentaras būtų didelė pagalba.

Nieko_sau :), niekas čia nėra per daug "krutas", tiesiog reikia nuomonių ir idejų.

Taigi gerbiami kolegos jūsų argumentas gana įdomus ir pasakyčiau netgi logiški.
Tiesiog negalių ne pagrindo atriboti panaudos, kaip opercijos kurį neiššaukia "ilgalaikio materialiojo turto naudojimo pasikeitimo".
1. Naudojimas tikrai pasikeičia.
2. Panauda nelygų nuomai - t.y. jos metų turtas nenaudojamas 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai (nebent 8 str. visdėlto tokiai veiklai ją priskiria) BET

Vienintėlė įstatymo nuostata kuri leidžiam manyti kitaip :
"Jeigu paaiškėja, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas ilgalaikis materialusis turtas nebebus PVM mokėtojo naudojamas šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai, " Taigi nei po panaudos laiko ilgalaikis turtas bus vėl pradėtas naudoti minėtoje veikloje - 67 str. tikrai netaikomas.

Ačiu tikrai padėjote.

Atsiribokime nuo 8 str. ir naudojimo privatiems poreikiams tenkinti jis nekelia abejoniu ir mažiausiai domina.

Bet PVM atskaitos tikslinimas štai kas svarbu.
Nuskambėjo labai nerimtas argumentas:
[quote:6aeef18df3]Dėl 1 klausimo:
Atskaita netikslinama, nes įstatymas nenumato dvigubo apmokestinimo: [/quote]
O galima konkrečiau tai Kaip tada jūsų manymu taikyti 67 str. ?
Aš visdelto laikausi nuomonės kad atskaitą tikslinti reikia tiesiogiai vadovaujantis 67 str. pateikių kitokį variantą:

1. Buvo įsigytas PC kurio naudojimo laikas 3 metai, PVM atsimtas pirkimo
metu, po metų jis atidodamas panaudos būdų 1 metams, Tai reiškia kad PC netenkina 67 str. reikalavimų, bet tenkina 8 str. todėl BŪTENT šio atvėjų: 1. Nereikia tikslinti atskaitos, 2. reikia parodyti privačių poreikių tenkinimą.

Ar jūs norite pasakyti kad šį situacija nieko nesiskiria nuo pirmos? Laukiu rimtu argumentų.

Perkelių dar vieną diskusiją kaip padarė Afroditė.
Dėl atsakymo šiek tiek suabejojau be to nėra ir 67 str. komentaro.

Situacija:
"Ilgalaikį turtą, kurio importo PVM buvom įsitrauke į atskaitą, nutarem 1 metams panaudos sutartimi perduoti kitai firmai. Turto nustatytas nusidevejimas 5 metai (laikykime kad ir 1 PMĮ priedelyje turtui nustatyta 5 m.).
1. Ar reikes siuo atveju tikslinti PVM atskaita?
2. Ar turto perdavimas panaudos budu yra traktuojamas kaip paslaugu teikimas uz atlygi?
3. Ar kaip privatus sunaudojimas?

Mano pozicija:
1. PVM atskaita reikia tikslinti pagal PVM 67 str. 1d. 2 p.
2. Tai paslaugų teikimas privatiems poreikiams tenkinti; todėl, kas mėnesį reikia skaičiuoti pardavimo PVM įforminant laisvos formos dokumentų
T.y. Faktiškai gausis kad 1 metus mes sumokesime 2-bą PVM dydį (8 str. tikslinimo nereglamentuoja)
Ar aš teisus?

Skirtumo tikrai atstatyti nereikia nei parduodama už rinkos kaina ir nesusijusiems asmenims. Jei turtas nebūvo naudojamas parduodačios įmonės veikloje kaip ilgalaikis tai eilinis prekių pardavimas, todėl papildomų tikslinimų nereikia.

Taip tikrai tvarkoje "10 stulpelis. „Mokesčio suma per mokestinį laikotarpį, Lt“ – apskaičiuojama pagal 6 arba 7 formules, pateiktas šios Tvarkos I dalies 8.2 arba 8.3. punktuose ir yra lygi 7 – ame, 6 – ame, 8-ame ir 9- ame stulpeliuose įrašytų duomenų sandaugai. Mokestinė suma yra išreiškiama litais ir apvalinama iki 2 ženklų po kablelio.", bet aš suapvalinau savo nenaudai, manau nesupyks dėl 0.22 LT

Manau galima, jie darbuotojo instruktuoti, jei direktorius vienintelis atestuotas darbų saugos specialistas tai nereikia kad jis vienintelis prižiūri ir vykdo darbų saugos reikalavimus.

Na jei perpardavinesime kurą, tikrai kvepia ATPK, jei neturime licencijos, manau antspaudai nieko nesiskiria.

Bet klausimas tikrai iškyla, kodėl jis norite parduoti ? Ar dukterinės įmonės neturi teisės pačios užsakyti antspaudus ?

Sumokam bet ir atsiimam. O jus netraukite PVM į atskaita ir tada gausis kad sumokėjote tiekėjams ar muitinei ir viskas, o Pardavimo PVM priskaičiuoti nereikia.



Danguole na ir kas naujo buvo seminare?

Čia pataisiau Excel'į pagal naujus reikalavimus, gal kam reikės, man Excelyje patogiau susiskaičiuoti galima.

Tai gi paprastai skatinama vykdyti apmokestinamąją veiklą ir nemokamai nedalinti įmonės turto. Tai jei vyska nori prilyginti pardavimui.

Pagal mano pvz.:
PVM atskaitom: 33.89
PVM priskaičiuojam 45.18
Faktiškai sumokam - 11.29 t.y. tuos 25 procentus.
O jei tai reklama tai ir to skirtumo nebus.

1. www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1982..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1982...
2. www.aktualijos.lt/archyvas/2003_0504/atask.html"> www.aktualijos.lt/archyvas/2003_0504/atask.html

:) Vat vat uzsirašykite kur nors kad nuo 2003 01 01 - 2003 07 19, dalyviui-vadovui 100 % didinti negalima. Na tiesiog pikta - nejaugi negalima visa suorganizuoti normaliai - Vyriausybė suprantat prieš atostogas nusprendė padirbėti.