Su PVM viskas aišku nuo mėnesinės panaudos nusidėvėjimo sumos skaičiuojamas pardavimo PVM ir įforminama laisvos formos dokumentu.

Dalia29
Sutinku tais atvejai sakoma apie visiška nusidėvėjimo neskaičiavimo varianta. Bet 18 str. komentaras sąko ką kito
"4. Kai įmonė, kuri taikė kito mėnesio būdą, atlygintinai ar neatlygintinai perduoda ilgalaikį turtą, to turto nusidėvėjimas (amortizacija) baigiamas skaičiuoti nuo kito mėnesio pirmosios dienos po ilgalaikio turto pardavimo ar neatlygintino perdavimo." - mano manymu perdavimas Neatlygintinai ir yra panauda ? Kaip jums atrodo ? Ar panauda išemės čia prilyginta Konservavimui ?

Taigi atidavus turta PANAUDOS būdu nusidėvėjimas SKIAČIUOJAMAS ar NESKAIČIUOJAMAS? Pargįskite.

Lyg ir nėradau tokio atsakymo todėl perkelių klausimą:
Ar panaudos būdu atiduoto ilgalaikio turto (turtas pradėtas naudoti įmonėje ir atitinkamai įformintas) nusidėvėjimą galima priskirti leidžiamiems atskaitymams?

Komentaro nuostata:
"3. Nenaudojamo, esančio atsargose ar užkonservuoto ilgalaikio turto, ilgalaikio turto perkainojimo rezultatų nusidėvėjimas arba amortizacija neskaičiuojami.

Komentaras

Nenaudojamu laikomas toks ilgalaikis turtas, kuris įmonėje nepradėtas naudoti. Ilgalaikio turto naudojimo pradžia turi būti įforminta įmonės vadovo (savininko) arba jo įgalioto asmens patvirtintu turto perdavimo naudoti (įvedimo į eksploataciją) aktu. Taip pat turtas gali būti nenaudojamas, nes yra užkonservuotas arba jis nenaudojamas dėl ilgalaikio remonto. Tokiais atvejais ilgalaikio turto nusidėvėjimas neskaičiuojamas.
Teisės aktų nustatyta tvarka įmonės turi teisę perkainoti ilgalaikį turtą. Turto kainos padidėjimo dėl atlikto jo perkainojimo dalis nenudėvima."

Taigi gali būti 3 nenaudojimo variantai:
1. Nepriimta eksploatacijon.
2. Užkonservuotas - ??? (kaip aš suprantų "užšaldytas" ir panaudos sutarties čia negali būti)
3. Vykdomas remontas

Išvada panauda yra ilgalaikio turto naudojimas, nusidėvėjimas skaičiuojamas ir priskiriamas leidžiamiems atskaitymamas. Ar aš teisus ?

OOOOOOOO kokia čia VDI atėjo į protą PAŽANGA - eilinis patvirtinimas kiek institucijų tiek nuomonių.

Kiekvienas gali pagalvuoti pagal savo sugedimo laipsnį , bet jei rimtai:
Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas - www.lvat.lt"> www.lvat.lt[/url]

Šio klausimų yra 2 nuomonės, viena VDI, kita teisininkų skaitančių .

1. VDI teigia kad jei nėra KS NEmokamos atostogos negali būti suteiktos jei nėra 184 str. 1 d. nustatytų priežasčių.

2. Normalus žmonės teigia kad jei nėra KS ir nėra 184 str 1 d. numatytų priežasčių - atostogos gali būti suteikiamos šalių susitarimų. Kodėl ?
Todėl, kad pagal - kaip klaidingai teigia VDI.
184 str. 2 dalis papildo 1 d. tai yra numato kad paildomos prievolės dėl nemokamų atostogų gali atsirasti ir KS.

Aš nuo pat pradžių laikiausi 2 nuomonės tikiuosi teisinė praktika ją patvirtins. Beto ponai rašantis klausimus gavo jau atsakymus, kad jau ligtai yra LVAT nuomuonė šio klausimu: 2003-05-27 nutartyje administracineje byloje Nr. 857/03. Jei kam pavyktų šią nutarti gauti labai bučiau dekingas jei atsiųstumet el. paštu ar padėtumet čia.

Browse'rio address eilute kopini ir viskas
pvz. tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v..."> tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...
ar
tax.lt/postt786.html"> tax.lt/postt786.html

Tai o koks kilnojimo tikslas ?

malonu kai zmogus linksmas. Linkejimai tau Loreta.

Kas dar labai juokinga - Vienose VŽ 2 PMĮ pakeitimai.

:) Greit grišim prie kokių 1990 metų :).

Kaip Kapitanovas sakė tai ir įvyko, rimtai pakeitė PMĮ įstatymą ir dar kaip. Pakeitimas penktadieni - taigi buhalteriai laisvu nuo darbo metu savo malonumu galės dar karta užpildyti FR0457.

Didžiausias malonumas kaip visada skaityti, kad "nuostatos taikomos apskaičiuojant 2002 ir vėlesnių metų pelną".
Bet kaip sakant pakeitimu daugiau naudingu negu, sunkinančių gyvenimą.
Pvz. galu gale apminėjo kad ir lizingojamam turtui yra skaičiuojamas nusidėvėjimas - todėl, kad klausimų tikriai buvo, neteminuota nuomos sutartis nebeprilyginama 99 ar 100 metų ir t.t.

Malonaus skaitymo. Pirmadieni pasidalinsim pastabom

Pakeičiau darbo tvarkos taisyklės ir įrašiau datą.

Ne tur būt, o - tikrai reikia į 2a-SD ši suma irgi įeis.

Nepauniuojam. Tiesio Evalds prašė:
[quote:638d70b2f9]Sveiki, gal kas turit darbuotojo, dirbancio su kopijavimo aparatais instrukcija ir vairuojancio tarnybini transporta arba savo transporta darbo reikalais. (saugos ir sveikatos instrukcijos) Buciau labai dekingas.[/quote]

Vairuotojo

Sutvarkote opcijas kad matytumet failu prapletimus (nuimti paukščiuką nuo Hide extensions of know files).
Praptrinat prapletima ZIP ir paliekate tik EXE + Double Click ir Install.

Vat ir prasideda "nebent", o gal jis prie kurimo dokumetų pridės kokių 100 lapių rinkos analizės lapų, tiek pat dėl dizaino derinimo ir gal kurs logitipą bankui, ar kitiems magnatams, o dėl instancijų ir VMI ketinimu tikra tiesa.

Pritariu toks jausmas kad 39 str. nėra suderintas su 4 str., bet ištikrųjų jei rimčiau paanalizavus matome kad tai skirtingi dalykai:
4 str.
"2. Autorių teisių objektai:
1) knygos, brošiūros, straipsniai, dienoraščiai ir kiti literatūros kūriniai, išreikšti bet kokia forma, įskaitant elektroninę, taip pat kompiuterių programos;
2) kalbos, paskaitos, pamokslai ir kiti žodiniai kūriniai;
3) rašytiniai ir žodiniai mokslo kūriniai (mokslinės paskaitos, studijos, monografijos, išvados, mokslo projektai ir projektinė dokumentacija bei kiti mokslo kūriniai); "

39 str.
"Sutartys dėl kūrinių redagavimo, mokymo, konsultavimo, organizacinių ir techninių paslaugų ar kitokių paslaugų teikimo nelaikomos autorinėmis." - T.y. čia tik pabriežiama kad paslaugos NĖRA autorinių teisių objektas.
Kai kažkas pvz. skaito paskaita - ji neteikia mums mokymo paslaugų. Neika karta pasipiktino VŽ straipsnis Lydeikos ir partnerių vieno iš advokatų, kuris aiškino kad paskaitą negali būti sutateis objektu.

Būtent, taip.

Turiu tik pardavėjo saugos ir sveikatos intrukcija - bet tai nepareiginė

Nu sorry nauji pas mane archyvatoriai ka aš padarysiu. Failai šiektie virš 150 kb.

Bandau archyvuoti kitaip.
Visos keturios.

BUTINAI perskaitykite kaip išarchyvuoti
Pratrinat gale prapletima zip ir palieka tik EXE tada double click ir Install.

Kapitanovas sake, kad vilniuje nutarimas NR. 99 jau praktiškai galioja. AMA yra SADM reikalavimas kad Sodra neskriaustų draudėjų už Nr. 99 taikymą.

ir pagaliau Vadybininkai

Vyr. buhalterio

Dar viena direktoriui

Galime ir visas 3.

Tikiekimes ji dar spes talkinikauti komentuojant 67 str.

Nepyk Dalia :) bet šiek tiek prajuokinai - čia tas pats kaip pasakyti - "Taip šis VMI komentras yra teisingas".

Be je gal gali išvardinti kad tavo manymu yra "Ilgalaikio turto naudojimo pasikeitimas" tiesiog paprastą sąrašiuką.

Taigi jei PVMĮ rengėjos I.Šimonytės komentaras jums kažką reiškia pacituosiu:
"Jeigu pastatas parduodamas su PVM atskaitos tiklsinti, be abejonės nereikia, nes taip įmonė įmonė įvykdė PVM apmokestinamą sandorį, kuriame panaudojo minėtą pastatą. Įmonė laikoma įvykdžiusia biudžetui visas prievoles, susijusias su tuo turtu, nepaisant to, kad 10 m. laikotarpis nuo pradinės atskaitos momento nėra pasibaigęs. Ta pati nuostata taikytina ir tada, kai už turtą pardavimo PVM apskaičiuojamas pagal 5 ar 8 straipsnių nuostatas."

Pasirodo mūsų supratimas apie naudojima apmokestinamoje veikloje ar ilgalaikio turto naudojimo pasikeitima per siauras. Nieko_sau tavo pozicija teisingiausia.
Aišku 67 str. komentaras būtų didelė pagalba.

Nieko_sau :), niekas čia nėra per daug "krutas", tiesiog reikia nuomonių ir idejų.

Taigi gerbiami kolegos jūsų argumentas gana įdomus ir pasakyčiau netgi logiški.
Tiesiog negalių ne pagrindo atriboti panaudos, kaip opercijos kurį neiššaukia "ilgalaikio materialiojo turto naudojimo pasikeitimo".
1. Naudojimas tikrai pasikeičia.
2. Panauda nelygų nuomai - t.y. jos metų turtas nenaudojamas 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai (nebent 8 str. visdėlto tokiai veiklai ją priskiria) BET

Vienintėlė įstatymo nuostata kuri leidžiam manyti kitaip :
"Jeigu paaiškėja, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas ilgalaikis materialusis turtas nebebus PVM mokėtojo naudojamas šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai, " Taigi nei po panaudos laiko ilgalaikis turtas bus vėl pradėtas naudoti minėtoje veikloje - 67 str. tikrai netaikomas.

Ačiu tikrai padėjote.