Elvusia rašė:
Kai kuria prasme jūsų "ginče" palaikau Aradiją.
Žurnalistais tikėti galima kokius 10 procentų. Ne daugiau.
Kad vaikas įlenda į šuns būdą, dar nereiškia, kad joje gyvena.
Kad tėvai išgeria, dar nereiškia, kad jie visiški degradai.
Visiškai pritariu, kad tai išpūstas burbulas, jau vien kokia sensacinga antraštė.

Tokių šeimų yra n Lietuvoje. Ir aš asmeniškai žinau šeimą, kur vaikas ir utėlių turėjo, ir tualetas lauke, o kiemo jeigu baisiausias vietas nufilmuotų, tai panašiai atrodytų. Ir tėvą kaip paskutinį alkoholiką apibūdintų, nors realiai taip nėra, nors ir išgeriantis, bet ne alkoholikas. O kaimynų paklausus, tai tikiu, kad visokių nebūtų dalykų pripasakotų, nes visi dažniausiai būna nusiteikę prieš tokius žmones, nes gi jie pašalpiniai ir pan. O apkalbėti gi lengviau, negu ištiesti pagalbos ranką. Tačiau nors ir sunki ta jų būtis, bet vis tik vaikas yra laimingas gyvendamas su tėvu ir neiškeistų jo į jokį kitą gyvenimą su patogumais, nors ir buvo tokių pasiūlymų. Ir pavalgę jie yra, kaip bebūtų, iš tų pačių pašalpų. Aš aišku neneigiu, kad patys suaugę nėra kalti dėl tokio gyvenimo, nes iš tiesų nesugeba gyvent kaip reikia, nes to neišmoko savo šeimoje, tačiau visais laikais buvo ir bus tokių išlaikytinių žmonių, kuriems reikia padėt. Suprantu, jeigu yra smurtaujama, bet vien dėl skurdo atimt vaiką iš šeimos, tuomet vaikų namų neužtektų tokiems vaikams apgyvendinti. Geriau galvotų, ką daryti, kaip ištraukti šeimas iš skurdo, suteikti pastoges, kad nereikėtų su kūdikiais glaustis nušiurusiose trobelėse su visokiais ten degradavusiais aplinkiniais, nes tokia aplinka būtent ir traukia į dugną jaunus žmones. O iš pašalpų ar iš juokingo minimalaus atlyginimo jiems nėra jokios galimybės nei įsigyti, nei išsinuomuoti padoresnio būsto. O vaikų ar pašalpų atėmimas neišgydys tos problemos.