ne ne, aš manyčiau pirma apibrėžimo dalis yra apie visus įrankius (pjūklas, žoliapjovė), o antra apibrėžimo dalis (tame tarpe ir galia) apie eismui ne keliais skirtas priemones (įsivaizduoju kažkas panašaus, kaip golfo aikštynuose būna maži auto)

už visus

Iš aplinkos teršimo mokesčių įstatymo:
Ne keliais judantis mechanizmas – kilnojamoji pramoninė įranga arba eismui ne keliais skirta transporto priemonė, kurių variklio galia yra didesnė kaip 18 kW.
Kaip suprantate, ar šita vieta galioja antrai sakinio daliai, t.y. eismui ne keliais skirta priemonė?
Nes pagal tai sakyčiau, benzopjūklas, kuris naudoja benziną, turės vidaus degimo variklį ir nuo jo reikia mokėti taršos mokestį. Tas pats manyčiau ir žoliapjovėms.

Radau žinutę forume, kad reikia. Jei naudoja benziną, tai manau variklis yra vidaus degimo. Turbūt deklaruoti reikia fr521, kaip iš mobilių šaltinių (suprask, kad pakelt eina, tai mobilus)

Ar reikia mokėti taršos mokestį už benziną, kurį sunaudoja pjaudama pjūklu (už metus sunaudota 5 ltr)?

Jei per visą mėnesį sirgo ir pirmos ligos dienos nepapuola, tada tokio darbuotojo žiniaraštyje nebus galima išsaugoti. O jei buvo tik pirmos dvi ligos dienos, tai jas įrašote, tada leis išsaugoti ir be atlyginimo.

tai pasidalinkite, gal kažkam bus ateityje aktualu

tai kaip ir anksčiau.

Ar f4 privaloma tvirtinti? Anksčiau neprivaloma būdavo

Aš bylos nr rašau dėl to, kad patvarkyme taip prašo. O pas save apskaitoje, sekti kiek kuris patvarkymas padengtas, tai turbūt savaip jau sekti, kaip pačiai patogu, svarbu nepervesti daugiau nei iš viso išieškojimas yra. na ką, pasilengvinsiu sau darbą vadinasi

tai aš prapulsiu be darbo kai neturėsiu ką veikt darbo dieną.....

Tai man nurodyti tik du bylos numerius, darbuotojo vardą pavardę ir viskas? O kaip daryti, kai keli atskiri patvarkymai, bet tam pačiam antstoliui, už tą patį darbuotoją ir įmonė daro vieną bendrą pavedimą? tada nurodyti prie bylų nr. sumas?
Nu pipiec, vargstu aš čia gal be reikalo

Nes iki šiol vykdomuosiuose raštuose, kiek gaudavau, būdavo tik vienas bylos numeris ir išieškoma skola + paskui vykdymo išlaidos. Tai jei keli tokie raštai, aš skaičiuodama kiek kuriam antstoliui reikia pervesti, procentus skaičiavau pagal bendrą išieškomą sumą (skola+vykd.išl.). O čia gavau tik vieną raštą, kuriame du atskiri išieškotojai ir kuriame vykdymo išlaidos jiems dviems bendros. Tai aš tiksliai nežinau kuriam kiek vykd. išlaidų priskirti.

Bet aš ne to klausiu nežinau kaip tiksliai padalinti tą 100 eur, ar į tris dalis, ar į dvi dalis. Nes pavedime mokėjimo paskirtyje tai turiu nurodyti, kiek pagal kiekvieną bylą pervedu eur. Ar nereikia tokios info? Kaip tada antstolis dengs tą raštą, jei ten du atskiri išieškotojai, o aš tik vieną sumą pervesiu be jokios papildomos info

Prisijungs vadovas ir įgalios jus kaip atstovą. Pamėginkite prisijungti, jei i.mas dabar nesimato, tai vadinasi turi įgalioti.

Čia skaičiuoju, kai tarkim 100 eur išskaitau iš algos, tai tą 100 eur reikia padalinti tam vienam raštui.

Patvarkymo rašte nurodyta keli vykdomieji bylos numeriai ir vykdymo išlaidos. Skaičiuoju kiek procentų kuri skola atitinka. Man skaičiuojant vykdymo išlaidas reikia įtraukti? Tada būtų trys sumos (dvi pagal bylas ir vykdymo išlaidos), ar pirmiausia padengiu skolas, t.y. bus tik dvi sumos pagal bylos nr. Paskui kai padengs skolas, dengs vykdymo išlaidas.

Ar dar galite užmesti akį, ar teisingai darau (darbuotojas dirba kilnojamo pobūdžio darbą, todėl per metus sukaupia 22 d.d.) :
Dirbo 2018-09-20 iki 2019-03-31 po 2 d. val į dieną sukaupė atostogų 11,63 d.d.
Dirbo 2019-04-01 iki 2019-12-31 po 8 d. val. į dieną sukaupė atostogų 16,58 d.d.

Atostogavo 6 d.d. (iki 2019-12-31), tai tada skaičiavau tiesiog d. val vdu*2*6 at.d.d. Dabar atostogavo sausį 8 d.d. Tai jau skaičiuoju su koeficientu. Pirmiausiai pasiskaičiavau kokį laikotarpį atitinka išatostogautos 6 d.d.: 193k.d.*6at.d.d/11,63 d.d. Gavau, kad per 99,57 k.d. uždirbo tas 6 at.d.d.
Tai atskaičiavau 99 k.d. imant nuo 2018-09-20 ir gavau, kad koeficientą skaičiuoju iš 2018-12-28 iki 2019-12-27
Ar teisingai?

konkretus skaičius, kuris būdavo daugiau nei mma, tačiau mažesnis nei dabartiniai 607 eur, todėl perrašyti būtina buvo. Jei mokėtų mma, tai taip ir formuluočiau sutartyje, tačiau moka daugiau.

jau buvo aptarta tai kol kas neįtraukia, ateityje gal įtrauks, bus matyt

Kaip pasielgtumėte, jei įmonės direktorius, tarkim iki 15 dienos, neatvežtų darbo sutarčių su darbuotojų parašais dėl pakilusių atlyginimų (kai kilo mma)? Aš galvoju mma aš paskaičiuoti vis tiek pagal DK privalau, jei žmogus dirba pilnu etatu, nors ir negavau darbo sutarties pakeitimo, nes pagal seną atlyginimą skaičiuojant gautųsi mažiau nei mma, kas prieštarautų įstatymui. O paskui, kai atveš sutartis perskaičiuoti ir paimti eur už pt pateikimą.

Jūs dabar ką norit padaryti, sąskaitų planą įsikelti? Pirmiausia rekomenduočiau atsiversti programos vadovą ir perskaityti. Ten viskas tikrai labai aiškiai aprašyta, nuo ko pradėti darbą su programa. Man iš pirmo žvilgsnio matyti, kad pas jus struktūra yra bloga/nepilna.

Pvz aš dirbu namie, mb registruota ten pat. Bet konkrečiai darbo vietos savo gyvenamosiose patalpose apibrėžti negaliu, nes nedirbu tik vienoje vietoje, pas klientus važiuoju pasiimti dokumentų, jokių išlaidų su patalpomis ir jų išlaikymu mb neapmoka, turto dalį neesu perleidusi mb kokia tai sutartimi ir man namai ar jų dalis nėra išskirtinai skirta tik mb veiklai (t.y. prie stalo ir asmeniniais tikslais pc naudoju, ir darbo reikalais).

kiek žinau NTM nemokama už TIK registracijos adresą.

Nes paskui trečius metus vėl keitėsi darbo laiko norma. Tai gausis:

Antrus metus likę 12 d.d. dirbo po 3 val.
Trečius metus 20 d.d. dirbo po 8 val.

Tai 12 d.d. jei atostogaus, suprantu koeficiento nereikia, tik kad skaičiuosiu valandinį vdu ir dauginsiu iš 3. O kai Atostogaus toliau, jau skaičiuosiu įprastai be koef. ir imsiu dienos vdu.

Bet jei atostogautų tarkim 10 d.d. už antrus metus. Paskui kitas atostogas imtų tarkim 5 d.d., tai už šias jau skaičiuoju koeficientą, nes 2 d.d. kai po 3 val dirbo, ir 3 dienos, kai po 8 val.

Sekantį kartą, kai atostogaus darbuotojas, jam bus likę 12 d.d., tai tarkim jei atostogaus 10 d.d., tai imu drąsiai valandinį vdu ir dauginu iš 3? T.y. neskaičiuoju su koeficientu?

Ar gerai skaičiuoju atostoginius? Situacija:

Tarkim žmogui liko atostogų už
pirmus metus 2 d.d. dirbo po 1 val. į dieną
antrus metus 20 d.d. dirbo po 3 val. į dieną

Žmogui nustatytas valandinis užmokestis. Kai skaičiuoju atostoginius už 10 d.d., matau, kad patenka tas laikotarpis, kai keitėsi darbo laiko norma. Skaičiuodama atostoginius imu valandinį VDU. Tą vdu lyginti:
1. sausio mma vdu 607/176 t.y. 3,45 eur (aš galvoju šitas variantas) ar
2. sausio mėn. mma valandinį t.y. 3,72 eur
Kadangi nustatytas žmogui valandinis užmokestis, tai suabejojau ar lyginti pagal 1 var.
Sekantį kartą, kai atostogaus darbuotojas, jam bus likę 12 d.d., tai tarkim jei atostogaus 10 d.d., tai imu drąsiai valandinį vdu ir dauginu iš 3? T.y. neskaičiuoju su koeficientu?

MB steigėjai yra vadinami nariais.Vadinasi steigėjo sąvoka lygi nario savokai. Jadis privaloma įsteigus mb pranešti narių duomenis. Tada sodra matys kokie nariai yra tam tikros MB ir matys ar jie gauna draudžiamųjų pajamų, ko pasekoje nereikėtų mb kas mėnesį mokėti psd už narius.

Nuotraukoje, kurią įdėjote, žinutė nurodo, kad steigėjai yra vadinami nariais, kuriuos reikia pranešti JADIS sistemoje. Apie vadovus ten nieko nerašo

Aktuali informacija:
Klausimas: Ar reikia mokėti mokestį, jei individualiai veiklai, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, vykdyti yra naudojama lizingu įsigyta transporto priemonė.

Atsakymas: Taip, nes ši transporto priemonė nėra asmens, vykdančio individualia veiklą, nuosavybė. Tačiau jei transporto priemonė atitinka Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 str. 3 d. 1 p. nustatytą sąlygą – turi veikiančią išmetamųjų dujų neutralizavimo sistemą ir tai pagrindžia dokumentais, ji gali būti atleista nuo mokesčio mokėjimo.