georginija rašė: Man paaiškino, kad vokiečių mokesčių inspekcija tokio prašymo nepriims. Visai kas kitą būtų jei išlaidos būtų degalams ar apgyvendinimui. Žodžiu tai mūsų problema, kad neįrodėm vokiečių pardavėjams, kad esam PVM mokėtojai. Dar syk klausiu direktoriaus kaip ten buvo.

batukas rašė: 2. Kadangi savininkas po pertvarkymo individualios imones i UAB parduoda visas (100 pr)
akcijas kitam asmeniui jis mokes GPM, nes neislaike akciju 366 d.
Aciu

batukas rašė: 1. Jis atsako savo turtu 3 metus po pertvarkymo nepriklausomai nuo to ar yra pardaves UAB akcijas kitam FA. Po pertvarkymo savininkas visas akcijas parduoda kitam FA.

jorum rašė: Jei Jums mano nuomonė įdomi, tai aš taip nedaryčiau. Nors tikrai žinau, kad daug žmonių taip daro. Ką gali žinoti kada Darbo inspekcija susivoks, kad čia kažkas negerai ir pradės visus iš eilės bausti. O atbuline data nei įsidarbinsit, nei tą parašą kitu pakeisit. Nubausti bus lengviau negu lengva

jukad rašė: [5. kasoje pinigu netruksta, tik pacioje apskaitoje ju yra daugiau nei turi buti.

Rainis rašė: [1. Naujai steigiamos įmonės įstatinis kapitalas neformuojamas, asmeniui atnešus pinigus maišelyje. Pinigai turi būti įnešti į specialią banko sąskaitą.
2. Kur dokumentai, kur steigimo sutartis, kad įmonė A steigia įmonę B? Kokios datos tuose dokumentuose?
3. Kur įgaliojimas tam darbuotojui?
4. Naujai steigiama įmonė neturi nei kasos, nei darbuotojų.
5. Neapsižiūrima po metų, kad trūksta kasoje tokių pinigų, arba kad apskaitoje neužfiksuotos nei dukterinės įmonės akcijos, nei skola darbuotojui.
Tai jūs nesuprantate, į ką jus nori įvelti. Aš tokių dalykų jau esu matęs.
Ir jei tai dukterinė įmonė, kur jos 2009 metų atskaitomybė? Kur konsoliduota FA?

Rainis rašė: [Ar aš rašiau, kad parodytų kasos operacijas retrospektyviai, Dalia?
Skaitykite pradinį klausimą - ši, nebijau pasakyti, afera, vyko 2009 metais, ir kažkodėl įmonės apskaitoje neparodyta.
Jau iš karto viskas atrodo neteisėta, nes neįmanoma padaryti tokių klaidų netyčia - nebent tai vyksta Seime.
Kažkokias operacijas daryti reikia - kasoje tai realus trūkumas.
Aš parodžiau pavyzdį, kaip tokie dalykai turėtų būti daromi, tačiau net žodeliu neužsiminiau, ką ir kokiais metais jie turi registruoti.
Ir apie balansą lygiai tą patį rašiau.
Dalia, jau kažkas keisto vyksta tarp mūsų. Na nereikia taip prie manęs kabinėtis, geriau pareikškite savo nuomone tuo klausimu iš esmės. Juk jau ir aklam matosi, kad daromas faktiškai nusikaltimas - po metų apsižiūri, kad turi akcijas, neturi pinigų ir panašiai.
Geriau patarkite kolegei šį klausimą išsinagrinėti iš esmės, nes man atrodo, kad ja tiesiog gudrūs vadovai nori pasinaudoti. Dabar apsižiūrėjo, kad įmonė faktiškai pirko akcijas iš fizinio asmens, nedeklaravo, neapmokestino, todėl nori atgaline data sutvarkyti ir išsukti savo uodegą.

Laceratia rašė: [Jeigu įmonė yra NE PVM mokėtoja, ir tarkim vidutinė prekės rinkos kaina yra 50 Lt. PVM mokėtojo pajamos bus 41,32 Lt, o ne PVM mokėtojo 50 Lt. Jeigu tarkim prekės savikaina yra 35 Lt, patys matom kokie yra uždirbami pelnai abiejose įmonėse. Vartotojui visai nesvarbu ar esam PVM ar ne PVM mokėtojas. Jis ateina ir žiūri vienoj įmonėj prekė kainuoja 50 Lt, o kitoj 60 Lt, jis automatiškai perka iš įmonės, kurios prekės kaina mažesnė.

Rolf rašė:
Persidažysiu plaukus ir būsiu blondinė

allana rašė: Kokiais atvejais pildoma ataskaitos 20 eil. ?

Rolf rašė: [Pasijaučiau visiška blondine
Nesupratau, kaip PNA tiesiog bus padidintas pelno mokestis?
Kodėl niekur nesimatys tų 500 litų?
Buvo neteisingai paskaičiuotas pelno mokestis, pajamos ir sąnaudos liko tos pačios.

allana rašė: []

Gerai, o jeigu P(N)A rodau didesni pelno mokesti (500 lt) negu apskaiciuotas PLN 204 ir tai aprasau aiskinamajame raste, tb taip ir reikia daryti, ar taip tiks?????

Rolf rašė:
Skirtumą parodysite NKPA 20-oje eilutėje "P/N ataskaitoje nepripažintas pelnas/nuostoliai"
Taisymo data turėtų būti 2010.12.31.

CoIop rašė: [

o šioje situacijoje aš nesiginčiju.
Tik pasakau, kad nematau čia dviejų JA.
Verslo liudijimas - ne juridinis asmuo. Tai nėra bendrovė.

Petronele rašė: Is tikruju tai siuo atveju visai nesvarbu ar tas FA PVM moketojas ar ne, nes sumuoti pajamas atsiranda butinybe tik kai asmuo kontroliuoja bent du JA (kaip toj Elvusios citatoj ir rasoma).

Elvusia rašė: Tai dabar, jei aš turiu susimokėti ko ne 100 kartų daugiau nei Urtelė ir ketinu tai padaryti paskutinę balandžio dieną, tai mane dabar jau su žemėms sumaišysit?

evelina1a6 rašė: Pagal VMJ isaiskinima tai yra musu pajamos kaip pardavime.