KMI- kūno masės indeksas. Tai ką, ne buhalteriniai terminai- ir stop Marš atsipalaiduot ir dar kažko išmokt

Ne, direktoriaus įsakymas tik , kad važiuoja ten ir ten , tada ir tada. Manau, kad kaip ir pas visus. Sumą primetam pačios, direktorių, prieš darydamos pavedimą (mano atveju į kortelę) painformuojam :
Žinai, kodėl taip rašiau. Mačiau tokių apkraigaliotų dokų, kad net nemalonu paimt į rankas buvo. Kai kam atrodo, kad aprašymas ir apkraigaliojimas- didelio darbo įraodymas. Ir ką? Nieko. Niekas prikibti negalėjo, nes paskaičiavimai- teisingi. Aš asmeniškai mėgstu tvarkingus, tai ir tvarką atitinkamą išsireikalavau, kad gražiai, tvarkingai pažymėles surašytų, nes ne aš skaičiuoju komandiruotes.

Taip išeina, užtat jie prie konkrečių sumų ir neprisirišo. O apie tuos 600.00 Lt , manau, kad tai buvo maždaug ta suma, kurios pageidavo valdžia, o daugiau, jiems dar geriau
Irena, manau, kad konkretaus darbuotojo, važinėjančio į komandiruotes.

Komplikuojat, draugai, situaciją. Koks skirtumas kaip, svarbu, kad teisinga ir informatyvu būtų
. Kad atėjus tikrintojui, nereiktų vargti, bandant prisiminti kaip ir kas ten buvo. Dėl avansinių- teisingai, vieną pusę pildo atskaitingas asmuo, o kitoje, patikrinęs, sukontuoja buhalteris.
To Tiesi:
O man kaip tik gaunasi, kad dienpinigius aš pradžioje išmoku, o po to jau priskaičiuoju ir perdengiu, nes moku avansu. Ir avansą mes dažnai mokame maždaug, kartais daugiau negu priklausytų, nes maža kas darbuotojui gali atsitikti komandiruotėje, o jau kai grįžta, tada viską suskaičiuojame, surašome ir apiforminame.

Ten pagal taisykles antspaudo lyg ir nereikia dėti? Ir A.V. nėra. Nesijuokit, mes tik šiandien naudot pradėjo, tai žiūrim į tuos kvitus, kaip ožka į naujus vartus.

Žmonės, kas pradėjo naujas formas naudoti??????? Kaip sekiojasi???????

Kiekvienas bankas turi savo formą. Matyt, liepė atnešti sąskaitų tvarkytoja. Paprastai pačiam banke būna toks kabinetas, kuris pagal pateiktus duomenis atspausdina pavedimą, bent taip buvo anksčiau, arba gali atsispausdinti pati. O formą vistiek turėjai paimti banke.

Kiekvienas bankas turi savo formą.

Tai ką jau nevažiuoji "Kakaja žalost"

Ačiū, paguodei

Čia tos, kur dirba 0.5 etato, mano supratimu.

Tai kad ir aš taip pat manau, rašiau, bet nulūžau. Taip nuo visos, nes aš atstovauju ir tuos nuomotojus. Matai Ekfin išperkamąja verte, nuo kurios skaičiuoti amortizaciją laiko tą, kuri lieka, pasibaigus nuomos sutarčiai. O pvz. mano atvejais ji lygi 0.
O komentarų labai reikia, nes gerai, pvz. aš nuomoju 4 metams. Tai kur man nuomos pajamas dėt? Viską į 5 klasę? Nelogiška. O kaip man įrangos vertę dalimis nurašyt? (Vajezau, programa to neleis) O jeigu po 2 metų nuomotojas atsiskys???? Pelno deklaracijas tikslinti??? Žodžiu, "odni voprosy"

Aš manau, kad tikrai ne nuo išperkamosios, turiu omeny, tos kuri liks, jei liks, o nuo tos vertės, kuria turtas bus perduotas nuomotojui. T.y. amortizaciją skaičiuos tas, kuris tą turtą faktiškai naudos ir kuriam jis liks, o nuomotojas- viskas, apie to turto amortizaciją pamiršta.

Teisingai, wolf, sutinku. Bet ką siūlai daryti tokiu atveju, kai išrašoma sąskaitą už turto nuomą (bendra suma), o greta pridedamas grafikas, kuriame ta konkreti suma padalinama į 2 dalis- vertės dengimas ir pvz. palūkanos. Tai va, tas palūkanas aš traukiau į sąnaudas, ir niekas neįrodys, kad buvau neteisi. O vertė , teisingai, nusirašys per amortizaciją.

To Briga: o kodėl tu turi didinti kažką. Juk pagal 21 strp.1 būdą amortizacija buvo leidžiami atskaitymai.
To Artas ir Satlas:
Perskaičiau jūsų diskusiją, vat ir nesutinku.
1. Pardavimas (nesupyk, wolf) šiuo atveju- ne paskirties pasikeitimas. Filosofuoti galim daug, bet šiuo atveju tarktuojama taip.
Pardavus turtą, kuriam buvo pritaikyta investicija, iki 2002m. - likutinė vertė į leidžiamus atskaitymus nebuvo traukiama.
Nuo 2002m. 01.01 pardavus IT, kuriam buvo taikomas 21str.I investicijų būdas- likutinė vertė yra leidžiami atskaitymai.

Irena, matyt, ne taip supratai. Tie 4610.00, matyt, kas liko iš pelno, pritaikius investiciją. O toliau sutinku- nieko keisti nereikia

To Ekfin:
Tavo atvejis, man atrodo, yra truputį kitoks, nes yra dvi sutartys. Išeina, kad sutarties apie tai, kad daiktas pereis tavo nuosavybėn, pasibaigus nuomos laikotaroiui, lyg ir nėra? Yra nuomos sutartis tam tikram laikotarpiui, ir kita, kad po kažkiek metų, jūs galėsite tą daiktą papigiaiskai nusipirkti? Tokiu atveju, manau, tu ramiai nuomą ir servisą gali dėti į sąnaudas, o kai turėsi pirkimą, tada ir pajamuosi.
Aš su sutartimis, kai daiktas pereina nuomotojo nuosavybėn po nuomos laikotarpio, esu daug susidūrusi. Buvo tokia, kur viskas buvo įvardinama kaip nuoma, bet sutartyje buvo numatyta, kad tiek ir tiek dengia vertę, o tas ir tas procentas lyg ir palūkanos.
Nežinau, bet man atrodo, kad, norint nuomininkui skaičiuoti amortizaciją, sutartyje turi būti nurodyta perduodamo daikto vertė.

Padirbėti jai matai reikia. "Prisidirbo" dešimtyje (ar vienuolikoje?) firmų Lietuvoje, jau "raskrutitsia negde", važiuos DB kraupinti

Ačiū, mergaitės, tikros draugės. O dėl kuodo... gal dar rasiu, ką pašiaušt.

Iš "probirkės" ji. Spėjau, kol dar seimas senutėms gimdyt neuždraudė. Vakar per teliką girdėjau, kad jau uždraus

Matai, kad nelabai... pavydžiu jums, jaunimui. Artas, matau naktiniu sragu kažkur bare įsidarbino, o tavo palydovių firma ten ko gero aptarnauja, tai gerai jums.........

Nu čia dabar

Xi xi xi. Negaliu. 29- čia mano gimimo metai

Serviso paslaugų bet kokiu atveju nedėtum į vertę.
Bet tokiu atveju, tu neturėtum sukti galvos dėl amortizacijos. Tavo atveju, ją skaičiuoti turėtų Nuomotojas.
O mes triukšmaujam dėl to atvejo, kad nuomininkas gali skaičiuoti amortizaciją pats.

Ne, Tiesi, palauk. Pradžioj tu kategoriškai nesutinki, po to pakartoji tą, ką parašiau, ir sakai, kad sutiktum tuo atveju.
1. Vertinimas- ir turiu omeny, kad sutartyje nurodyta vertė
, o ne kažkoks turto vertinimas kaipo toks.
2. Teisingai, rašiau tą patį, galimi du variantai (pradžioj rašiau, kad būtinai turi būti dengimo vertė, po to sutikau, kad nebūtinai):a) jei matosi, kad perviršis nuo nuomos kainos dengimo, tada tokia nuoma- sąnaudos,b) jei nesimato- tada ne sąnaudos, o vertės dengimas.
Bet šiaip nuoma juk yra sąnaudos???
3. Dėl sutarčių nesutinku. Pati mačiau nuomos sutartį, kai pasibaigus nuomos laikotarpiui, turtas pereina nuomotojo nuosavybėn,kur būtent buvo ir vertės dengimai ir etc.

To Loreta:
Mokėk duoklę, sėdi dabar man ant galvos

Taip, Tiesi, bet jeigu įsiskaitei, mano parašymas, visai neprieštarauja tam, ką tu rašai. Bet kokiu atveju Nuomotojas (Pardavėjas) perleidžiamą turtą turi įvertinti. Jei tas įvertinimas bus lygus nuomos, sumokėtos, per tam tikrą laikotarpį sumai, tada sutinku, kad tokiu atveju nuomos suma bus ne sąnaudos, o vertės dengimas. Čia įsigalioja wolf variantas. Bet , jei Nuomotojas nori gauti dar ir procentus, tada jis gali išskirti vertės dengimą.

Kai turėsiu laiko, surašysiu, pažadu.

To wolf:
Bet lizingo atveju juk toleruoja? Ir tai nesusidvigubins, jeigu bus išskirta vertė. Juk bet kokiu atveju, tą amortizacija kažkas į sąnaudas kels- anksčiau visada pardavėjas (išskyrus lizingo atv.), dabar galima tam, kuris ruošiasi įsigyti.
Todėl aš ir manau, kad Nuomotojas, išrašydamas sąskaitą, būtinai turi išskirti vertės dengimo dalį( vat ją į sąnaudas įkelsime per amortizaciją
)ir dar plius gali būti nuoma (jau kaip perviršis vertės dengimo), techninis aptarnavimas ir etc.
To Tiesi:
Nuomą netraktuoju kaip turto įsigijimo išlaidas. tai yra sąnaudos. Nes turto nuomos pradžia faktiškai prilyginu turto įsigijimui. Nuomą traktuoju, kaip atlyginimą už tai, kad , jei pirkėjas persigalvos ir nutrauks sutartį, tai kompensuos mano, kaip pardavėjo, patirtus nuostolius, be to tai kompensacija, kad nemoka iš karto.

Ir dar man atrodo, kad nereikia čia išradinėti dviračio, o principas ir sąskaitų korespondencijos turėtų būti tokios pačios kaip ir lizinguojant turtą per lizingo kompaniją