STR

nuostata kaip musu 4(1) str. 3d. Iforminimas cmr'u. Salia proforma, kur nurodyta prekiu verte.

Pagal DK 126 str. kada zmogus atleidziamas jam priklauso kompensacija tik uz nepanaudotas atostogas

Tai jau jo problemos kad jis nepaskaite, o perspejimas 126 str, nenumatytas. Tad nieko jis nelaimes

str. šios paslaugos būtų ne PVM objektas (nesu visai tikra, gal kas patikslins).

svarbių priežasčių visą darbo dieną (pamainą).

O šiaip pagal DK 230 str. tai galima numatyti darbo

Loreta, nuomininkai negali, čia galioja 62 str. 3 punktas.
Tiksliau nuomininkams galioja tie patys

&Condition2=
3 str. 4 dalis "kapitalo investicija tai-investicijos ilgalaikiam materialiam ir nematerialiam

Paskaityk GF Įstatymo 4 str."Garantinio fondo lėšos"
1.GF lėšas sudaro:
1)įmonių....įmokos - 0,2

Man šitas dalykas irgi gresia [/quote]

PVMĮ 6 str., - šioje temoje jau kalbėjom vakar apie jį.

Perziurejau vmi.lt nauja 21 str. komentaro redakcija.
Viename pavyzdije radau kad jeigu grizta

atskaitymai. Bet 31 str. IT likutinės vertės prie neleidžaimų atskaitymų nėra. Ašmanyčiau, kad tau yra

Tyte - tavo logika tikrai netinkama - pažiūrėk pirma 22 str. ir ji suderink su Pajamų

O kaip dėl DK 224 str. 3 d.? Ar aš jį neteisingai suprantu:
[b]3. Negalima iš darbuotojo išieškoti

įst.95 str. Čia dar atsiranda ir PVM. [/quote]
Nu va cia, tai pirma kart girdziu

darbinti direktoriu dabar? Aciu[/quote] Vadovaujantis ABĮ 37 str. - reikia.
www3.lrs.lt/pls/inter3