igorvorobjov rašė:
Gal kas nors gali man paaiškinti kodėl turėčiau šį pastatą laikyti ILGALAIKIU MATERIALIUOJU TURTU? O gal man reikia taikyti kažkurį kitą atskaitos tikslinimo straipsnį?
Jau rašiau, kad neturiu praktikos konkrečiai tokioje situacijoje, todėl mano balsas tik patariamasis.
Jei neišrašėte sąskaitos, pabaigę statybos, tuo labiau, kai VMI patvirtino, jog to nereikia - puiku, nekreipkite dėmesio į mano paaiškinimus dėl IT paskirties pasikeitimo - juk aprašiau 2 variantus. Pirmame mano pasiūlytame variante PVM tiesiog išdalijamas patalpoms.
Ilgalaikis turtas pardavimui - yra tokia sąskaita sąskaitų plane, man rodos, kad joje jūs jį ir laikėte.
Tai, kad turtas (jei jis ilgalaikis) nebuvo eksploatuojamas, kad jam nebuvo skaičiuojamas nusidėvėjimas, PVM atskaitai reikšmės neturi (PVMĮ 67 straipsnis). Jūsų atveju užtenka to, kad
turtas buvo naudojamas PVM apmokestinamoje veikloje (pardavinėjamas su PVM).
Todėl atrodo, kad problema susiveda į tai, ar daugiabutis pastatas laikytinas ilgalaikiu materialiuoju turtu, ar ne. Žodiniais VMI konsultantų atsakymais labai pasitikėti nepatarčiau, ne vienas ir tax'o kolegų jau turėjo neigiamos patirties, tačiau šiuo atveju jie ko gero teisūs..
Aš vis labiau linkstu prie savo paties nuomonės, kad reikia visą į atskaitą įtrauktą pirkimo PVM išdalinti patalpoms, ir dabar laipsniškai, tik konkrečiai parduodant butą, jam tenkantį PVM tikslinti.
Pagrįsti galima taip:
- į atskirus butus (patalpas) žiūrėkime kaip į atskiras prekes, nors realiai jų atskirti negalima, bet pirkti atskirai kuo puikiausiai.
- dalį "prekių" (butų, patalpų) pardavėte su PVM - panaudojote PVM apmokestinamoje veikloje.
- dabar ne dėl jūsų kaltės, o dėl to paties PVMĮ nuostatų, "prekių" fiziniams asmenims negalite parduoti su PVM, vadinasi, tos prekės nepanaudosite PVM apmokestinamoje veikloje, tikslinkite atskaitą pagal PVMĮ 66 str. 2 dalį.
- juridiniam asmeniui galite parduoti su PVM, tikslinti nereikės.