Klausimas del atleidimo is darbo
Petronele
18330
2007-03-21 16:21
Petronele
2011-09-11 05-20
Chertik rašė: tai sodros ataskaitoje 2s-SD nurodyti 21 d.???
Taip.
Chertik rašė: tai sodros ataskaitoje 2s-SD nurodyti 21 d.???
Taip.
Chertik
426
2007-03-21 16:28
Chertik
2011-09-11 05-20
Petronele rašė:
Chertik rašė: tai sodros ataskaitoje 2s-SD nurodyti 21 d.???
Taip.
Aciu
Petronele rašė:
Chertik rašė: tai sodros ataskaitoje 2s-SD nurodyti 21 d.???
Taip.
Aciu
A
2007-03-26 10:25
astukasas
Sveiki,
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
Petronele
18330
2007-03-26 10:29
Petronele
2011-09-11 05-20
astukasas rašė: Sveiki,
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
Bijau, kad bus neteisėtas atleidimas, turi būti teismo sprendimas, įrodantis kaltę.
astukasas rašė: Sveiki,
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
Bijau, kad bus neteisėtas atleidimas, turi būti teismo sprendimas, įrodantis kaltę.
volgadon
4395
2007-03-26 10:42
volgadon
2011-09-11 05-20
astukasas rašė: Sveiki,
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
Kaip aš suprantu įtariate ,kad buvo įvykdytas nusikaltimas.Ar buvo nusikaltimas ,ar ne nustato teismas ,ne Marytė su Petru.
O įrodymas ,kad butent tie darbuotojai apvogė ir bus teismo sprendimas.
astukasas rašė: Sveiki,
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
Kaip aš suprantu įtariate ,kad buvo įvykdytas nusikaltimas.Ar buvo nusikaltimas ,ar ne nustato teismas ,ne Marytė su Petru.
O įrodymas ,kad butent tie darbuotojai apvogė ir bus teismo sprendimas.
urtele
13511
2007-03-26 10:51
urtele
2011-09-11 05-20
astukasas rašė: Sveiki,
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
"Įtariamieji nėra kalti, kol teismas neįrodė jų kaltės"- aiški ir dažnai naudojama frazė.
astukasas rašė: Sveiki,
Jei imones du darbuotojai apvoge musu imones garaza, mes juos norime atleisti pagal 136 str. 3 dalį. Mes dar kolkas neturim jokių dokumentų, kad būtent jie tai padarė, todėl ar taip nebus neteisėtas atleidimas?
Ar turi būti kažkokie įrodymai vagystės atveju?
"Įtariamieji nėra kalti, kol teismas neįrodė jų kaltės"- aiški ir dažnai naudojama frazė.
A
2007-03-26 11:04
astukasas
Vagystė įvykdyta naktį iš šeštadienio į sekmadienį, policija jau atlieka tyrimus. Esmė ta, kad mes tik įtariame, kad būtent jie tai padarė.
Vadinasi be įrodymų mes negalime to padaryti, o įrodymai yra tik teismo sprendimas.
Siaip už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą galima atleisti surašius protokolus, nu tarkim kitų darbuotojų paliudijimai ir panašiai, paprašius parašyti pasiaiškinimus, o tokiu atveju rankos užrištos.
Vadinasi be įrodymų mes negalime to padaryti, o įrodymai yra tik teismo sprendimas.
Siaip už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą galima atleisti surašius protokolus, nu tarkim kitų darbuotojų paliudijimai ir panašiai, paprašius parašyti pasiaiškinimus, o tokiu atveju rankos užrištos.
Petronele
18330
2007-03-26 11:36
Petronele
2011-09-11 05-20
astukasas rašė: Vagystė įvykdyta naktį iš šeštadienio į sekmadienį, policija jau atlieka tyrimus. Esmė ta, kad mes tik įtariame, kad būtent jie tai padarė.
Vadinasi be įrodymų mes negalime to padaryti, o įrodymai yra tik teismo sprendimas.
Siaip už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą galima atleisti surašius protokolus, nu tarkim kitų darbuotojų paliudijimai ir panašiai, paprašius parašyti pasiaiškinimus, o tokiu atveju rankos užrištos.
Man atrodo, kad neturit teisės jų net nušalinti nuo darbo.
astukasas rašė: Vagystė įvykdyta naktį iš šeštadienio į sekmadienį, policija jau atlieka tyrimus. Esmė ta, kad mes tik įtariame, kad būtent jie tai padarė.
Vadinasi be įrodymų mes negalime to padaryti, o įrodymai yra tik teismo sprendimas.
Siaip už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą galima atleisti surašius protokolus, nu tarkim kitų darbuotojų paliudijimai ir panašiai, paprašius parašyti pasiaiškinimus, o tokiu atveju rankos užrištos.
Man atrodo, kad neturit teisės jų net nušalinti nuo darbo.
V
2007-03-29 11:40
vaidulina
2011-09-11 05-21
vaidulina rašė: darbuotojas pensininkas pranešė, kad nori dirbti iki balandžio. Jo atlyginimas 600 Lt ant "popieriaus". Kiek žinau jam priklausys 2 mėn. kompensacija. Tai jeigu atleidžiu jį kovo paskutinę dieną, skaičiuoju (600 už kovą +1200 kompensacija) - 320 * 27 %. Patarkit ar teisingai skaičiuoju?
Kodėl niekas nepatariat?
vaidulina rašė: darbuotojas pensininkas pranešė, kad nori dirbti iki balandžio. Jo atlyginimas 600 Lt ant "popieriaus". Kiek žinau jam priklausys 2 mėn. kompensacija. Tai jeigu atleidžiu jį kovo paskutinę dieną, skaičiuoju (600 už kovą +1200 kompensacija) - 320 * 27 %. Patarkit ar teisingai skaičiuoju?
Kodėl niekas nepatariat?
J
2007-05-09 14:42
jorja
Sveiki,
turiu situacija:
norim atleisti darbuotoją, kuri piktybiškai nekelia savo kvalifikacijos ir nelaiko egzamino, kad galetu atlikti pareigas, kurioms mes ja ir samdem,
patarkit, kaip elgtis, ar galim parasyti jai registruotą laišką ir jame išdėstyti:
pagal LR dk 129 str. 2 punktas:
Kad po 2 mėn. įmonėjė nakinamas vadybininko etatas, (kuriuo ji ir dirbo), ir jei neišlaikys egzamino (ir negaus licencijos) , tai po 2 mėn. bus atleista iš darbo, kadangi įmonė ieško konkrečiai darbuotojo turinčio licecnciją kvalifikuotai veiklai vykdyti.
patarkit, ar galimas toks atleidimo variantas...
turiu situacija:
norim atleisti darbuotoją, kuri piktybiškai nekelia savo kvalifikacijos ir nelaiko egzamino, kad galetu atlikti pareigas, kurioms mes ja ir samdem,
patarkit, kaip elgtis, ar galim parasyti jai registruotą laišką ir jame išdėstyti:
pagal LR dk 129 str. 2 punktas:
Kad po 2 mėn. įmonėjė nakinamas vadybininko etatas, (kuriuo ji ir dirbo), ir jei neišlaikys egzamino (ir negaus licencijos) , tai po 2 mėn. bus atleista iš darbo, kadangi įmonė ieško konkrečiai darbuotojo turinčio licecnciją kvalifikuotai veiklai vykdyti.
patarkit, ar galimas toks atleidimo variantas...
Tess
20234
2007-05-09 14:52
Tess
2011-09-11 05-24
jorja rašė: Sveiki,
turiu situacija:
norim atleisti darbuotoją, kuri piktybiškai nekelia savo kvalifikacijos ir nelaiko egzamino, kad galetu atlikti pareigas, kurioms mes ja ir samdem,
patarkit, kaip elgtis, ar galim parasyti jai registruotą laišką ir jame išdėstyti:
pagal LR dk 129 str. 2 punktas:
Kad po 2 mėn. įmonėjė nakinamas vadybininko etatas, (kuriuo ji ir dirbo), ir jei neišlaikys egzamino (ir negaus licencijos) , tai po 2 mėn. bus atleista iš darbo, kadangi įmonė ieško konkrečiai darbuotojo turinčio licecnciją kvalifikuotai veiklai vykdyti.
patarkit, ar galimas toks atleidimo variantas...
Tai Jus dabar norite panaikinti vadybininko etatą, o po to vėl atstatyti.
Kažkaip keistai skamba.
O buvo į DS įrašytas bandomasis laikotarpis?
[quote:f44c40cbeb]129 straipsnis. Darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės
2. Svarbiomis gali būti pripažįstamos tik tos aplinkybės, kurios yra susijusios su darbuotojo kvalifikacija, profesiniais gebėjimais, jo elgesiu darbe. Darbo sutartis taip pat gali būti nutraukta dėl ekonominių, technologinių priežasčių ar darbovietės struktūrinių pertvarkymų ir dėl panašių svarbių priežasčių.[/quote]
jorja rašė: Sveiki,
turiu situacija:
norim atleisti darbuotoją, kuri piktybiškai nekelia savo kvalifikacijos ir nelaiko egzamino, kad galetu atlikti pareigas, kurioms mes ja ir samdem,
patarkit, kaip elgtis, ar galim parasyti jai registruotą laišką ir jame išdėstyti:
pagal LR dk 129 str. 2 punktas:
Kad po 2 mėn. įmonėjė nakinamas vadybininko etatas, (kuriuo ji ir dirbo), ir jei neišlaikys egzamino (ir negaus licencijos) , tai po 2 mėn. bus atleista iš darbo, kadangi įmonė ieško konkrečiai darbuotojo turinčio licecnciją kvalifikuotai veiklai vykdyti.
patarkit, ar galimas toks atleidimo variantas...
Tai Jus dabar norite panaikinti vadybininko etatą, o po to vėl atstatyti.
Kažkaip keistai skamba.
O buvo į DS įrašytas bandomasis laikotarpis?
[quote:f44c40cbeb]129 straipsnis. Darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės
2. Svarbiomis gali būti pripažįstamos tik tos aplinkybės, kurios yra susijusios su darbuotojo kvalifikacija, profesiniais gebėjimais, jo elgesiu darbe. Darbo sutartis taip pat gali būti nutraukta dėl ekonominių, technologinių priežasčių ar darbovietės struktūrinių pertvarkymų ir dėl panašių svarbių priežasčių.[/quote]
J
2007-05-09 15:00
jorja
Na ne, vadybininkų pareigybių pas mus visai neliko, kadangi dirbame draudimo tarpininkavime, tai darbą atlikti gali tik brokerio kvalifikaciją turintis asmuo, laikėme, mes ją 1,5 metų laukėme , raginome, kada ji išsilaikys egzaminą, matom motyvacija - nulinė, pradėjo į darbą neateidinėti, "sirgti dažnai", tai manau gal pagal 129 str. galima būtų paklibinti. 
Tess
20234
2007-05-09 15:19
Tess
2011-09-11 05-24
jorja rašė: Na ne, vadybininkų pareigybių pas mus visai neliko, kadangi dirbame draudimo tarpininkavime, tai darbą atlikti gali tik brokerio kvalifikaciją turintis asmuo, laikėme, mes ją 1,5 metų laukėme , raginome, kada ji išsilaikys egzaminą, matom motyvacija - nulinė, pradėjo į darbą neateidinėti, "sirgti dažnai", tai manau gal pagal 129 str. galima būtų paklibinti.
Na tada taip.
jorja rašė: Na ne, vadybininkų pareigybių pas mus visai neliko, kadangi dirbame draudimo tarpininkavime, tai darbą atlikti gali tik brokerio kvalifikaciją turintis asmuo, laikėme, mes ją 1,5 metų laukėme , raginome, kada ji išsilaikys egzaminą, matom motyvacija - nulinė, pradėjo į darbą neateidinėti, "sirgti dažnai", tai manau gal pagal 129 str. galima būtų paklibinti.
Na tada taip.
J
2007-05-09 15:22
jorja
O ar minėtas raštas turėtų būti direktoriaus vardu, ar čia dar reikia kokio akcininkų sprendimo?
Tess
20234
2007-05-09 15:26
Tess
2011-09-11 05-24
jorja rašė: O ar minėtas raštas turėtų būti direktoriaus vardu, ar čia dar reikia kokio akcininkų sprendimo?
Reikės akcininkų nutarimo/sprendimo, įsakymo, kuri pasirašo vadovas. Ir pranešimo darbuotojai. Pranesimas apie darbo sutarties nutraukima.doc Del etatu mazinimo.doc
jorja rašė: O ar minėtas raštas turėtų būti direktoriaus vardu, ar čia dar reikia kokio akcininkų sprendimo?
Reikės akcininkų nutarimo/sprendimo, įsakymo, kuri pasirašo vadovas. Ir pranešimo darbuotojai. Pranesimas apie darbo sutarties nutraukima.doc Del etatu mazinimo.doc
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui