Individuali įmonė

Jos issisiuncia tik po kurio laiko.

? Aciū

Gali, tegu pastato a/m į garažą, stovės ir veikla, ir automobilis.

Sveikučiai.
Vą pagaliau gavau atsakymą iš savo VMI dėl laikino veiklos sustabdymo. Kadangi dabar negaliu nuskenuoti, tai parašysiu ką man atsakė:

"....atsižvelgdami į Jūsų prašymą atleisti nuo mokesčių deklaracijų ir kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo, nusprendžiu: neatleisti Jus nuo deklaracijų ir kitų dokumentų teikimo, nes Jūsų IĮ nuo 2004-01 turi likviduojamos įmonės statusą, o tai reiškia, kad įmonė, vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso (Žin., 200, Nr. 74-22-62) II dalies, VIII skyriaus 2.106 str. jau nuo 2004-01 yra nutraukusi juridinio asmens veiklą.

tai taip ir nesuprantu ar aš vykdau tą veiklą ar ne? Nes dabar kiekviena institucija kaip nori taip traktuoja. Pasak Sodros aš vykdau veiklą ir gaunu pajamas (nes nemanau, kad jie galvoja, kad tuos 300 turiu gauti iš kitos veiklos), o pasak VMI aš jiems kaip ir neegzistuoju ir jie nesupranta ko aš dar iš jų noriu.

gal reiktų kurti buhalterių partiją, kad visokie fizikai, dainininkai ir televizijos klounai galėtų užsiimti tuom, ką sugeba geriausia. Nes dar prieš porą metų tokios kūrybingos mintys, kurios dabar atsiranda įstatymuose būdavo tik "Dvyračio žinių" scenarijuose. Tik dabar kažkodėl jau nebejuokinga.

Ačiū, Raini. O nusidėvėjimas skaičiuosis kai veikla bus vel atnaujinta? Ačiū

Eilinis aukščiausių Sodros specialistų "kompetencijos" įrodymas.
Civilinį kodeksą tingi pasikaityti.
Jau atrodo ir man durnam aišku - jei likviduojama, tai kokia veikla? aišku, jokios. Likvidatorius viską ir tvarko.
Jei kam Sodra nepripažino to, kad veikla sustabdyta ir nuskaitė pinigus arba nuėmė pensiją - be kalbų iš karto skundą į aukščiausias instancijas ir į teismą.

Aš tai kitos nuomonės. Su valdžia reikia derėtis dėl kiekvieno įstatymo punkto. Valdžia turi savo interesą surinkti kuo daugiau mokesčių, mes - kuo mažiau mokėti. Reikia ieškoti kompromiso.
Bet pirmiausia, reikia patiems išdiskutuoti, ko mes norime, kad nesigautų vėl tas pats, kaip buvo su paskutiniais įstatymų pakeitimais. Pernai savininkai buvo nepatenkinti, kad Sodrai reikia mokėti nuo pelno, reikalavo atskirti savininko ir įmonės pinigus. Valdžia tai ir padarė, ir į įmonės pelną dabar neatsižvelgiama. Tačiau dabar nepatenkinti savininkai, kurių pelnas artimas nuliui, kadangi mokant Sodrai į tai jau neatsižvelgiama. Tai įvyko dėl to, kad savininkai pernai su savo siūlymais iki galo visko neišdiskutavo. Dabar vėl, daug kas piktinasi, bet nieko konkretaus nesiūlo, kaip reikėtų taisyti esamą padėtį.

Daug kas išsispręstų, jei IĮ galėtų sudaryti DS su savininku.
Įdarbintų save tokiomis sąlygomis, kokiomis jis gali tai daryti.
Būtų mokami mokesčiai Sodrai.
Išsiimant pelną, būtų mokamas GPM.
Beje, ir ligos atveju savininkas jaustųsi žmogumi.

Nežinau ką su jais diskutuoti?
Štai uždavinukas:
Pensininkas gauna pensiją - 800 lt.
Turi IĮ, kurioje dirba vienas laisvalaikiu. Pelnas - 200 lt. (Būna ir mažiau)
Bendros mėnesio pajamos 1000 lt.
Kadangi jau skaitosi dirbantis, tai atimama papildoma pensijos dalis - 400 lt.
Turi susimokėti Sodrai kaip įmonės savininkas - 300 lt.
Išlaidos, susijusios su tuo, kad turi kažkokį užsiėmimą (praskaidrinti vienantvę ir prisidurti išgyvenimui) 700 Lt.

Duokite šį uždavinuką kad ir 6 klasės mokiniui, kad jis pasakytų, ar apsimoka tam pensininkui dirbti? Manau jis iš karto pasakytų, kad uždavinio sąlygas yra kažkokia nesąmoninga.
O man paaiškinkite kurioje vietoje čia yra verslo skatinimo idėja? Ir kaip čia gaunasi, kad dirbdamas ir mokėdamas mokesčius gali būti ubagas, lyginant su tuo ką gali turėti ant sofkės gulėdamas ?

Manau, kad įstatymų leidėjai gautų daug naudos jau vien su mokyklinukais pasikonsultavę.
Kadangi vyksta tokie dalykai, kaip mano parodytame uždavinyje, tai aš nematau ar ten iš vis yra kam tuos pasiūlymus teikti?

Ar manote, kad savininkas, kuris dirba vienas, ir kurio pajamos per mėnesį 200 Lt, galėtų užsikrauti sau papildomą naštą darbintis savo įmonėjė? Jam papildomai tektų užsiimti ir darbų sauga, ir sudėtingesne buhalterija, todėl galbūt tektų buhalterį samdyt, ir tuos uždirbuts litus jam atiduoti.

Pritariu bei esu tokios pat nuomonės.
reikia kad kiekvienas IĮ savininkas pasisakytų, kokiu reikėtų įstatymo pakeitimų, vykdant konkrečiai savo įmonės veiklą.
Juk nesame laukinių tauta, esame civilizuoti žmonės, tad reikia ne vėzdus ir beisbolo lazdas imti ir eiti prie seimo piketuoti bei rėkti, bet reikia eiti į seimą su konkrečiais pasiūlymais bei argumentais. Manau, kad tik dialogo būdu bei derybų keliu bus galima pasiekti to ko reikia IĮ savininkams.

Visi žmonės galvoja, kad žmonės į seimą ar kitus valdžios organus eina tik prisivogti, nieko neveikiant gerai pagyventi ir savo interesus įgyvendinti.
Analogiškai valdžioje dauguma galvoja, kad jei tu imiesi kokio verslo tai tu tikrai uždirbi (gauni pelno) ne mažiau kaip 1000 lt. per mėnesį, o jei sakai (ir matosi deklaracijose), kad tiek negauni - tai vadinasi gauni neoficialiai. Kitaip, jie mano, kad dėl 200 lt. neverta net piršto pajudinti.

Todėl ir reikia griauti tokį susiformavusį stereotipą. Juk turi kažkas pradėti, tai kodėl nepradėjus IĮ savininkams?

Manau, reikėtų parodyti įstatymų leidėjams, kurie įstatymo punktai neaiškiai suformuluoti, siūlyti patikslinti formulavimą. Man, pavyzdžiui, ne visai suprantamas VSDĮ 7 str. 4 p.:

4. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų (išskyrus ūkininkus ir jų partnerius), taip pat šio įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje nurodytų asmenų socialinio draudimo įmokų bazė kalendoriniais metais negali būti didesnė negu 48 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžių suma, o šių įmokų bazė per mėnesį negali būti didesnė negu 4 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintų einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydžių suma.

Neaišku, ką reiškia, kad mėnesio įmokų bazė negali būti didesnė, negu 4680 Lt. O kas bus, jei savininikui per mėnesį bus išmokėta didesnė suma? Kaip tą sumą reikės deklaruoti metinėje pajamų deklaracijoje, juk ten mėnesiais neskaidoma, o suderinimas vyks būtent pagal metinę deklaraciją.

Ir kam iš viso tos lubos, jei savininkas turi teisę pasirinkti savo atlyginimo dydį?

Manau, kad šį punktą rašė nevisai šviesaus proto būdamas įstatymo leidėjas. Toks vaizdas, kad formuluotę rašė pribėgant per pertraukėlę kol ateis eilinis tostas į jo sveikatą.Pradedama viena mintis, ji pusiaukelėje pametama ir jau pradedama toliau dėstyti kita mintis.

........

A va kaip.... Žiūrėkit kokie mes civilizuoti. Kalbėtis, kalbėtis ir dar kartą kalbėtis.... (Kažkur girdėtas autorius). Nu gerai, mes ne kažkokie laukiniai prancūzai ar anglai, mes, matote, derybomis viską sprendžiam. Peržiūriu praėjusiu metų laikotarpį ir kažkaip nematau,kad būtų kažkokiu pasikeitimų... Ai ne, buvo. Žadėjo pereinamaji laikotarpį, dabar mokėsim " po polnoi". Derybininkai iš "tumbačkos" padaugino. Mes gi ne kokie "banglai", kad eiti į demonstracijas, mes civilizuotos bananų šalies piliečiai, mums ,šiukštu, negalima eiti į demonstracijas. Valdžia pas mus teisinga ir lanksti nuolaidų sistemai. Čia reikia tik derybomis viską spręsti... Šiais metais irgi deresimės? Jaučiu, eilinis pravalas laukia.... Aš turguj didesnes nuolaidas gaunu be derybininko patirties....:))))))

Sakykite kaip norite, bet lyginant kas dabar dedasi seime ir valdžioje (gėrimai darbe, kyšininkavimai, nedalyvavimai posėdžiuose, balsavimai už kitus), tai Paksas tikras šventasis, nežinia už ką nušalintas?

Sužinojau, kad Lietuvoje gyvena ateiviai ir žemės gyventojai....:)))) Nu ir ką pagalvos kultūringas žmogus, kai perskaitys, kad jis arba runkelis, arba ateivis? :))))

Tuomet gal žinai bent vieną atveją kad pas mus protesto metu buvo kas nors išsiderėta? Aš tokio nežinau?
Kitas dalykas kas tą valdžią išsirinko? Juk mes patys? tai kodėl dabar praėjus keliems metams po rinkimų jau einame pas juos su beisbolo lazdomis? Gal reikėjo atidžiau žiūrėti ką renkame, gal vertėjo savęs paklausti kodėl toks didis verslininkas panoro eiti į politiką, gal reikėjo prieš rinkimus labiau savo pilkas smegenų ląsteles pamankštinti...