Darbas poilsio ir šv.dienomis
Tininga
50021
2010-05-10 09:57
Tininga
2011-09-11 06-47
asasin rašė: Esmė tame, kad aš darbe buvau, tačiau grįžau ankščiau, ir teko budėti, laukti skambučio, ar būsiu iškviestas į darbą ar ne. Kelionės išlaidas taip apt teko turėti.
Ir iš vis, kaip taip gali būti, nenori, nemoka. Bet yra įstatymas. Nejau aš čia nieko nepešiu?
Dėl kelionės išlaidų - nežinau, kaip ten pas jus sutarta.
Dėl atlyginimo: visa esmė, kas įrašyta jūsų žiniarašty (tabelyje). Jei jūs dirbote ar budėjote - bet tai nebuvo įrašyta - tai galėtumėt pasiaiškinti šitą dalyką. Budėjimas turi būti apmokamas. Galite bandyti "prispausti" darbdavį ir dėl prastovų, bet juk žinote istorijos tęsinį... - galite likti ir be to minimumo ir be darbo visai.
asasin rašė: Esmė tame, kad aš darbe buvau, tačiau grįžau ankščiau, ir teko budėti, laukti skambučio, ar būsiu iškviestas į darbą ar ne. Kelionės išlaidas taip apt teko turėti.
Ir iš vis, kaip taip gali būti, nenori, nemoka. Bet yra įstatymas. Nejau aš čia nieko nepešiu?
Dėl kelionės išlaidų - nežinau, kaip ten pas jus sutarta.
Dėl atlyginimo: visa esmė, kas įrašyta jūsų žiniarašty (tabelyje). Jei jūs dirbote ar budėjote - bet tai nebuvo įrašyta - tai galėtumėt pasiaiškinti šitą dalyką. Budėjimas turi būti apmokamas. Galite bandyti "prispausti" darbdavį ir dėl prastovų, bet juk žinote istorijos tęsinį... - galite likti ir be to minimumo ir be darbo visai.
Elste
27356
2010-05-10 10:01
Elste
2011-09-11 06-47
asasin rašė:
Ir iš vis, kaip taip gali būti, nenori, nemoka. Bet yra įstatymas. Nejau aš čia nieko nepešiu?
Na tokia situacija Lietuvoje...
Žinoma pasakį prekyboje ir paslaugų sferoje, kad Klientas visada teisus.
Galima perfrazuoti: Darbdavys visada teisus.
Jų dabar valdžia, jiems visos lengvatos, Darbo kodekso straipsnių pritaikymas, kad dar labiau galėtų išsidirbinėti ir engti darbuotojus. Ir nieko čia nepadarysi, kol nepasikeis valdžia, ar kol nesusgrįšime į TSRS (iš to turbūt, aišku - kad NIEKADA taip nebus)
asasin rašė:
Ir iš vis, kaip taip gali būti, nenori, nemoka. Bet yra įstatymas. Nejau aš čia nieko nepešiu?
Na tokia situacija Lietuvoje...
Žinoma pasakį prekyboje ir paslaugų sferoje, kad Klientas visada teisus.
Galima perfrazuoti: Darbdavys visada teisus.
Jų dabar valdžia, jiems visos lengvatos, Darbo kodekso straipsnių pritaikymas, kad dar labiau galėtų išsidirbinėti ir engti darbuotojus. Ir nieko čia nepadarysi, kol nepasikeis valdžia, ar kol nesusgrįšime į TSRS (iš to turbūt, aišku - kad NIEKADA taip nebus)
A
2010-05-10 10:06
asasin
2011-09-11 06-47
Tininga rašė:
asasin rašė: Esmė tame, kad aš darbe buvau, tačiau grįžau ankščiau, ir teko budėti, laukti skambučio, ar būsiu iškviestas į darbą ar ne. Kelionės išlaidas taip apt teko turėti.
Ir iš vis, kaip taip gali būti, nenori, nemoka. Bet yra įstatymas. Nejau aš čia nieko nepešiu?
Dėl kelionės išlaidų - nežinau, kaip ten pas jus sutarta.
Dėl atlyginimo: visa esmė, kas įrašyta jūsų žiniarašty (tabelyje). Jei jūs dirbote ar budėjote - bet tai nebuvo įrašyta - tai galėtumėt pasiaiškinti šitą dalyką. Budėjimas turi būti apmokamas. Galite bandyti "prispausti" darbdavį ir dėl prastovų, bet juk žinote istorijos tęsinį... - galite likti ir be to minimumo ir be darbo visai.
Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Tininga rašė:
asasin rašė: Esmė tame, kad aš darbe buvau, tačiau grįžau ankščiau, ir teko budėti, laukti skambučio, ar būsiu iškviestas į darbą ar ne. Kelionės išlaidas taip apt teko turėti.
Ir iš vis, kaip taip gali būti, nenori, nemoka. Bet yra įstatymas. Nejau aš čia nieko nepešiu?
Dėl kelionės išlaidų - nežinau, kaip ten pas jus sutarta.
Dėl atlyginimo: visa esmė, kas įrašyta jūsų žiniarašty (tabelyje). Jei jūs dirbote ar budėjote - bet tai nebuvo įrašyta - tai galėtumėt pasiaiškinti šitą dalyką. Budėjimas turi būti apmokamas. Galite bandyti "prispausti" darbdavį ir dėl prastovų, bet juk žinote istorijos tęsinį... - galite likti ir be to minimumo ir be darbo visai.
Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Elste
27356
2010-05-10 10:10
Elste
2011-09-11 06-47
asasin rašė: Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Jūs teisi ir teisybę rastumėte, bet... Kas žymėta tabelyje??? ar turite liudininku, kad tikrai visą priklausantį laiką dirbote??? ar tikrai norės bendradarbiai liudyti prieš darbdavį
asasin rašė: Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Jūs teisi ir teisybę rastumėte, bet... Kas žymėta tabelyje??? ar turite liudininku, kad tikrai visą priklausantį laiką dirbote??? ar tikrai norės bendradarbiai liudyti prieš darbdavį
Tininga
50021
2010-05-10 10:14
Tininga
2011-09-11 06-47
asasin rašė: Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Ir aš dar kartelį pakartosiu: apmokėjo tai, kaip darbo laikas sužymėtas tabelyje. Turite išsiaiškinti, kas ten įrašyta, o paskui aiškintis - kodėl taip, o ne kitaip.
asasin rašė: Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Ir aš dar kartelį pakartosiu: apmokėjo tai, kaip darbo laikas sužymėtas tabelyje. Turite išsiaiškinti, kas ten įrašyta, o paskui aiškintis - kodėl taip, o ne kitaip.
A
2010-05-10 10:18
asasin
2011-09-11 06-47
Tininga rašė:
asasin rašė: Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Ir aš dar kartelį pakartosiu: apmokėjo tai, kaip darbo laikas sužymėtas tabelyje. Turite išsiaiškinti, kas ten įrašyta, o paskui aiškintis - kodėl taip, o ne kitaip.
Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Tininga rašė:
asasin rašė: Prarasti šio darbo tikrai nebijau, gal ir sunku šiais laikais su darbais, tačiau noriu teisybės.
Jei yra įstatymas, ir jis nemoka, kodėl aš turiu nusileisti? Tai kas bus po to? pusę algos nesumokės? Ir taip tenka sedėti viršvalandžius, nors ir darbe tenka sedėti po 13h (1 h pietums). Tik įdomu ar laimėčiau tą mūšį, kad jis privalo sumokėti bent minimumą su dvigubom šventinėm. Ar jis nuo to gali ramiai išsisukti?
Ir aš dar kartelį pakartosiu: apmokėjo tai, kaip darbo laikas sužymėtas tabelyje. Turite išsiaiškinti, kas ten įrašyta, o paskui aiškintis - kodėl taip, o ne kitaip.
Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Elste
27356
2010-05-10 10:24
Elste
2011-09-11 06-47
asasin rašė:
Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Darbo grafikas - tai TIK planas kaip turėtumėte dirbti pagal tai kas sulygta darbo sutartyje. O va tabelis - darbolaiko apskaitos žiniaraštis - yra FAKTAS, kaip jūs tą mėnesį dirbote ir pagal jį mokamas atlyginimas.
Darbo grafiko atneša jums gal tik kopiją padarytą, kad turėtumėte kaip špargalkę ir žinotumete, kada į darbą ateit.
asasin rašė:
Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Darbo grafikas - tai TIK planas kaip turėtumėte dirbti pagal tai kas sulygta darbo sutartyje. O va tabelis - darbolaiko apskaitos žiniaraštis - yra FAKTAS, kaip jūs tą mėnesį dirbote ir pagal jį mokamas atlyginimas.
Darbo grafiko atneša jums gal tik kopiją padarytą, kad turėtumėte kaip špargalkę ir žinotumete, kada į darbą ateit.
Tininga
50021
2010-05-10 10:34
Tininga
2011-09-11 06-47
asasin rašė: Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Darbo grafikas gali būti kaip įrodymas to, kiek jums buvo suplanuota dirbti. Tabelis - t.y. darbo laiko apskaitos žiniaraštis - yra tas dokumentas, kuris parodo, kaip realiai dirbote. Pagal tai suskaičiuojamas ir išmokamas darbo užmokestis. Tad ir aiškinkitės, kas tenai parašyta!
asasin rašė: Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Darbo grafikas gali būti kaip įrodymas to, kiek jums buvo suplanuota dirbti. Tabelis - t.y. darbo laiko apskaitos žiniaraštis - yra tas dokumentas, kuris parodo, kaip realiai dirbote. Pagal tai suskaičiuojamas ir išmokamas darbo užmokestis. Tad ir aiškinkitės, kas tenai parašyta!
A
2010-05-10 10:45
asasin
2011-09-11 06-47
Tininga rašė:
asasin rašė: Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Darbo grafikas gali būti kaip įrodymas to, kiek jums buvo suplanuota dirbti. Tabelis - t.y. darbo laiko apskaitos žiniaraštis - yra tas dokumentas, kuris parodo, kaip realiai dirbote. Pagal tai suskaičiuojamas ir išmokamas darbo užmokestis. Tad ir aiškinkitės, kas tenai parašyta!
O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Tininga rašė:
asasin rašė: Bet nėra įrodyma ir dėl tos vadinamos prastovos. Jokio dokumento, nieko.
Darbo grafikas, visada gaunu jį nepasirašyta viršininko, tad jis kaip įrodymas netinkamas. Nors jokių konkrečių pakeitimų jame nebuvo ir tomis dienomis, kai darbo buvo mažai arba iš vis nebuvo.
Darbo grafikas gali būti kaip įrodymas to, kiek jums buvo suplanuota dirbti. Tabelis - t.y. darbo laiko apskaitos žiniaraštis - yra tas dokumentas, kuris parodo, kaip realiai dirbote. Pagal tai suskaičiuojamas ir išmokamas darbo užmokestis. Tad ir aiškinkitės, kas tenai parašyta!
O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Tininga
50021
2010-05-10 10:51
Tininga
2011-09-11 06-47
asasin rašė: O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Kreipkitės į buhalteriją. Pagaliau, buhalterija turi išduoti DU priskaitymo lapelius. Ten matoma, už kiek darbo dienų priskaičiuota alga.
Gana dažnai atsitinka, kad kažką žmonės nori pasiaiškinti jau gavę algą.
Kas pas jus pildo tuos tabelius? Gal tas žmogus paaiškintų?
Bet jei tabely mažiau valandų negu buvo nustatyta grafike - jums neprivalo to minimumo mokėti!
Belieka aiškintis, kodėl įrašyta mažiau valandų bei klausti, kodėl tai nebuvo prastovos, juk ne dėl jūsų kaltės reikėjo mažiau dirbti.
asasin rašė: O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Kreipkitės į buhalteriją. Pagaliau, buhalterija turi išduoti DU priskaitymo lapelius. Ten matoma, už kiek darbo dienų priskaičiuota alga.
Gana dažnai atsitinka, kad kažką žmonės nori pasiaiškinti jau gavę algą.
Kas pas jus pildo tuos tabelius? Gal tas žmogus paaiškintų?
Bet jei tabely mažiau valandų negu buvo nustatyta grafike - jums neprivalo to minimumo mokėti!
Belieka aiškintis, kodėl įrašyta mažiau valandų bei klausti, kodėl tai nebuvo prastovos, juk ne dėl jūsų kaltės reikėjo mažiau dirbti.
Elste
27356
2010-05-10 10:52
Elste
2011-09-11 06-47
asasin rašė:
O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Įmonės administracijoje, buhalterijoje. Jūs turite teisę susipažinti su darbo laiko apskaitos žiniaraščių. Ir jeigu kas neaišku, kaip ir kas apskaičiuota - sužinosite ten.
Dažnai darbuotojas būna pamiršęs, kad kam skolingas yra (alimentai, baudos ir pan.) buhalterija gauna tuos raštus su teismo sprendimais ir išskaičiuoja iš algos. Taigi, kad gavote mažiau algos, dar nereiškia, kad darbdavys nuo jūsų nusuko.
asasin rašė:
O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Įmonės administracijoje, buhalterijoje. Jūs turite teisę susipažinti su darbo laiko apskaitos žiniaraščių. Ir jeigu kas neaišku, kaip ir kas apskaičiuota - sužinosite ten.
Dažnai darbuotojas būna pamiršęs, kad kam skolingas yra (alimentai, baudos ir pan.) buhalterija gauna tuos raštus su teismo sprendimais ir išskaičiuoja iš algos. Taigi, kad gavote mažiau algos, dar nereiškia, kad darbdavys nuo jūsų nusuko.
A
2010-05-10 11:17
asasin
2011-09-11 06-47
Elste rašė:
asasin rašė:
O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Įmonės administracijoje, buhalterijoje. Jūs turite teisę susipažinti su darbo laiko apskaitos žiniaraščių. Ir jeigu kas neaišku, kaip ir kas apskaičiuota - sužinosite ten.
Dažnai darbuotojas būna pamiršęs, kad kam skolingas yra (alimentai, baudos ir pan.) buhalterija gauna tuos raštus su teismo sprendimais ir išskaičiuoja iš algos. Taigi, kad gavote mažiau algos, dar nereiškia, kad darbdavys nuo jūsų nusuko.
Aš dėl tos mažasnės algos esu garantuotas, nes klausiau viršininko, ir jis tiesiog atsakė, jog nebuvo darbo tris dienas tiek, kiek normaliomis dienomis, o mano darbo sutartis yra suminė. su nustatyta mėnesine minimalia alga.
"DK 195 straipsnis. Jis nustato, kad už prastovą, kai darbuotojas darbdavio reikalavimu priverstinės prastovos metu yra darbovietėje, mokamas ne mažesnis nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalusis valandinis atlygis už kiekvieną prastovos valandą." ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Elste rašė:
asasin rašė:
O iš kur man gauti/ pas ką pažiūrėti tą tabelį?
Atsiprašau už savo nesupratinguma, tačiau vis tiek man protu nesuvokiama, kaip galima tą išdirbtą laiką keisti darbuotojui nežinant. O tik susiskaičiavus algą, darbuotojas pats turi aiškintis dėl ko jam tokia alga.
Negana to, dėl darbuotojo kaltės gautas prastovas tiesiog neapmoka, nors turi apmokėti.
Jei ir tabelyje bus parašyta, kad aš nedirbau tomis dienomis, tačiau ne pravaikšta, jis vis tiek PRIVALO išmokėti nustatyta bent minimalų atlyginimą.
Įmonės administracijoje, buhalterijoje. Jūs turite teisę susipažinti su darbo laiko apskaitos žiniaraščių. Ir jeigu kas neaišku, kaip ir kas apskaičiuota - sužinosite ten.
Dažnai darbuotojas būna pamiršęs, kad kam skolingas yra (alimentai, baudos ir pan.) buhalterija gauna tuos raštus su teismo sprendimais ir išskaičiuoja iš algos. Taigi, kad gavote mažiau algos, dar nereiškia, kad darbdavys nuo jūsų nusuko.
Aš dėl tos mažasnės algos esu garantuotas, nes klausiau viršininko, ir jis tiesiog atsakė, jog nebuvo darbo tris dienas tiek, kiek normaliomis dienomis, o mano darbo sutartis yra suminė. su nustatyta mėnesine minimalia alga.
"DK 195 straipsnis. Jis nustato, kad už prastovą, kai darbuotojas darbdavio reikalavimu priverstinės prastovos metu yra darbovietėje, mokamas ne mažesnis nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalusis valandinis atlygis už kiekvieną prastovos valandą." ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Elste
27356
2010-05-10 11:19
Elste
2011-09-11 06-47
asasin rašė:
ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Na va - darbe bubvote tik dalinai... reiškia ne visą laiką.
Tai kad budėjote prie telefono, ar pakvies - kas įrodys??? darbo vietoje gi jūsų nebuvo...
asasin rašė:
ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Na va - darbe bubvote tik dalinai... reiškia ne visą laiką.
Tai kad budėjote prie telefono, ar pakvies - kas įrodys??? darbo vietoje gi jūsų nebuvo...
Tininga
50021
2010-05-10 11:23
Tininga
2011-09-11 06-47
asasin rašė: Aš dėl tos mažasnės algos esu garantuotas, nes klausiau viršininko, ir jis tiesiog atsakė, jog nebuvo darbo tris dienas tiek, kiek normaliomis dienomis, o mano darbo sutartis yra suminė. su nustatyta mėnesine minimalia alga.
"DK 195 straipsnis. Jis nustato, kad už prastovą, kai darbuotojas darbdavio reikalavimu priverstinės prastovos metu yra darbovietėje, mokamas ne mažesnis nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalusis valandinis atlygis už kiekvieną prastovos valandą." ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Pirmiausia - tai ne sutartis yra suminė, o darbo laiko apskaita. Bet esmė yra ta pati! Grafikas su nustatytu laiku ir galutinis tabelis su faktiniu laiku. Apskaičiavimas būtent nuo to priklauso.
O prastova tai nėra šiaip sau tiesiog darbo nebuvimas. O įformintas nebuvimas! Jei prastova nebuvo įforminta, o dirbote mažiau, tai ir sumokėjo tiesiog mažiau.
Jūs taip ir turėtumėt kelti klausimą: kodėl mažiau valandų įrašyta tabelyje ir kodėl tuomet nebuvo įformintos prastovos.
asasin rašė: Aš dėl tos mažasnės algos esu garantuotas, nes klausiau viršininko, ir jis tiesiog atsakė, jog nebuvo darbo tris dienas tiek, kiek normaliomis dienomis, o mano darbo sutartis yra suminė. su nustatyta mėnesine minimalia alga.
"DK 195 straipsnis. Jis nustato, kad už prastovą, kai darbuotojas darbdavio reikalavimu priverstinės prastovos metu yra darbovietėje, mokamas ne mažesnis nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalusis valandinis atlygis už kiekvieną prastovos valandą." ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Pirmiausia - tai ne sutartis yra suminė, o darbo laiko apskaita. Bet esmė yra ta pati! Grafikas su nustatytu laiku ir galutinis tabelis su faktiniu laiku. Apskaičiavimas būtent nuo to priklauso.
O prastova tai nėra šiaip sau tiesiog darbo nebuvimas. O įformintas nebuvimas! Jei prastova nebuvo įforminta, o dirbote mažiau, tai ir sumokėjo tiesiog mažiau.
Jūs taip ir turėtumėt kelti klausimą: kodėl mažiau valandų įrašyta tabelyje ir kodėl tuomet nebuvo įformintos prastovos.
A
2010-05-10 11:24
asasin
2011-09-11 06-47
Elste rašė:
asasin rašė:
ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Na va - darbe bubvote tik dalinai... reiškia ne visą laiką.
Tai kad budėjote prie telefono, ar pakvies - kas įrodys??? darbo vietoje gi jūsų nebuvo...
Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Elste rašė:
asasin rašė:
ar gi tai ir neatsako į mano klausimą? Ir kaip dėl tokio atvėjo, jei darbe buvau tik dalinai?
Na va - darbe bubvote tik dalinai... reiškia ne visą laiką.
Tai kad budėjote prie telefono, ar pakvies - kas įrodys??? darbo vietoje gi jūsų nebuvo...
Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Elste
27356
2010-05-10 11:28
Elste
2011-09-11 06-47
asasin rašė:
Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Nėra įrodymo, kad darbdavys neaprūpino darbu. Jūs ne mums įrodinėkit, mes tai suprantam:))) O eikit aiškintis su darbdaviu, kodėl ne dėl jūsų kaltės nedirbant, nesuformintos įsakymu prastovos ir nesumokėtas visas minimumas.
Bet aišku turbūt, ką jis atsakys...
viršininkas juk išsigins, kad taip jums sakė, kad galit neiti, darbo nebus. O jeigu ir suforminama oficialiai prastova, į darbą atvykti privalote vis tiek.
asasin rašė:
Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Nėra įrodymo, kad darbdavys neaprūpino darbu. Jūs ne mums įrodinėkit, mes tai suprantam:))) O eikit aiškintis su darbdaviu, kodėl ne dėl jūsų kaltės nedirbant, nesuformintos įsakymu prastovos ir nesumokėtas visas minimumas.
Bet aišku turbūt, ką jis atsakys...
viršininkas juk išsigins, kad taip jums sakė, kad galit neiti, darbo nebus. O jeigu ir suforminama oficialiai prastova, į darbą atvykti privalote vis tiek.
Tininga
50021
2010-05-10 11:30
Tininga
2011-09-11 06-47
asasin rašė: Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Pasakė, kad nebus darbo - ir išėjote namo ant sofkelės? Tai va tada ir reikėjo kelti apmokėjimo ir prastovų klausimą
asasin rašė: Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Pasakė, kad nebus darbo - ir išėjote namo ant sofkelės? Tai va tada ir reikėjo kelti apmokėjimo ir prastovų klausimą
A
2010-05-10 11:31
asasin
2011-09-11 06-47
Elste rašė:
asasin rašė:
Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Nėra įrodymo, kad darbdavys neaprūpino darbu. Jūs ne mums įrodinėkit, mes tai suprantam:))) O eikit aiškintis su darbdaviu, kodėl ne dėl jūsų kaltės nedirbant, nesuformintos įsakymu prastovos ir nesumokėtas visas minimumas.
Bet aišku turbūt, ką jis atsakys...
viršininkas juk išsigins, kad taip jums sakė, kad galit neiti, darbo nebus. O jeigu ir suforminama oficialiai prastova, į darbą atvykti privalote vis tiek.
Tai kitaip tariant, aš priklausau nuo viršininko malonės, nori moka, nori ne. hmm.
Elste rašė:
asasin rašė:
Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Nėra įrodymo, kad darbdavys neaprūpino darbu. Jūs ne mums įrodinėkit, mes tai suprantam:))) O eikit aiškintis su darbdaviu, kodėl ne dėl jūsų kaltės nedirbant, nesuformintos įsakymu prastovos ir nesumokėtas visas minimumas.
Bet aišku turbūt, ką jis atsakys...
viršininkas juk išsigins, kad taip jums sakė, kad galit neiti, darbo nebus. O jeigu ir suforminama oficialiai prastova, į darbą atvykti privalote vis tiek.
Tai kitaip tariant, aš priklausau nuo viršininko malonės, nori moka, nori ne. hmm.
Elste
27356
2010-05-10 11:32
Elste
2011-09-11 06-47
Tininga rašė:
asasin rašė: Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Pasakė, kad nebus darbo - ir išėjote namo ant sofkelės? Tai va tada ir reikėjo kelti apmokėjimo ir prastovų klausimą
Ir dar kas pasakė??? viršininkas (pamainos ar tos skyriaus), ar darbdavys - įmonės vadovas
Tininga rašė:
asasin rašė: Bet nebuvau ne dėl savo kaltės. o dėl to, kad viršininkas pasakė, jog šiandien darbo nebus. Taip taip išeina, kad yra normalu, jog mano sutartyje parašytas minimumas, tačiau aš jo negausiu, nes darbdavys nesugebėjo suteikti darbo.
Aš pilnai sutikčiau jei tas nebuvimas būtu dėl mano kaltės.
Tai jeigu aš turiu darbo sutartį, tačiau darbdavys nesugebės rasti visą mėnesį darbo, tai ir aš liksiu be algos? :) kur logika?
Pasakė, kad nebus darbo - ir išėjote namo ant sofkelės? Tai va tada ir reikėjo kelti apmokėjimo ir prastovų klausimą
Ir dar kas pasakė??? viršininkas (pamainos ar tos skyriaus), ar darbdavys - įmonės vadovas
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui