Parašyk, kas nesigauna? Kur užstringi?

Ar galima būtų sužinot, kodėl neteisingą? Todėl, kad kažkam tai nepatinka?

Akurat

Pildo, ačiū
Dalykas super, nereiks vargt
Tikrai labai labai ačiū

Negrįžo Teks laukt

Išsiunčiau :)

Gal kas as pildėt FR0524, mokant už svorį? Į 33 langelį įrašyt litų už toną nė už ką neleidžia, rodo klaidą 33 langelyje, Lt/kg - priima. Čia juos kaip suprast? Ar čia aš kažką ne taip rašau?

Nepatikėsit - tik parašiau Tax'e, ir dar kartą pamėginau - viskas normaliai, įrašo. Nors iki tol išmėginau n+1 variacijų, ir priėmė tik kg
Va ką reiškia tax.lt

Man excel uždaro be problemų, tačiau nesusieja excel lentelės su forma FR0573 - t.y. elementariai nepildo.

Dėkui už nuorodą, pamėginau, bet man atidaro tuščią formą. T.y. įmonės rekvizitai yra, duomenis iš excel lentelės pradangina. Tau taip pat?

Man vakar Vilniaus VMI pasakė, kad ir išskaičiuotą iš darbuotojo atlyginimo išmoką anstoliui deklaruoti reikia...
Nors logiškai mąstant, išskaičiuojantis asmuo lyg ir neįpareigotas deklaruot?

Va ir aš linkusi taip padaryt...
Tik VMI suneramino su savo pjaunamais grybais Jei jie su tokiom "žiniom" ateis tikrint, pražilsiu beįrodinėdama savas tiesas.

Bet kad nėra jokios prasmės mokėt GPM ir užšaldyt lėšas - juk asmuo turi teisę į neapmokestinamą sumą per metus, kam reikia be reikalo mokėt mokestį ir paskui jį atsiiminėt (jei dar atsiims)?

Pokalbis, įvykęs prieš 10 min su Vilniaus m. VMI (iki to 20 min "kabejau ant telefono" ir laukiau, kol sujungs)
Priešistorė: perėmiau buhalteriją iš kitos buhalterės, radau kad už išmokėtą turtą (B klasės pajamos) išskaičiuotas GPM, t.y. žmogeliui vietoj 1000 Lt išmokėta 850 Lt. Kažkur anksčiau skaičiau kažkokį (prakeikimas ) VMI raštą, kad jei iš gyventojo B klasės pajamų GPM išskaičiuotas nepagrįstai, formoje FR 0471 įmonė privalo rodyti visą sumą, t.y. mano atveju 1000 Lt. Aišku raštą perskaičiau, tokiu paaiškinimu labai nusistebėjau, ir - deja nenusikopijavau. Dabar žinoma nerandu Taigi skambinu į VMI, kad išsiaiškint, kaip turėčiau daryt.
Inspektorei aiškinu situaciją ir girdžiu štai ką:
"tai juk negerai, nereikėjo išskaityt" (lyg pati nežinočiau )
Aš jai sakau, kad aš dabar turiu prieš nosį faktą ir norėčiau žinot, kaip privalau deklaruoti.
Inspektorė " tai jums dabar reikės patikslinti mėnesinę deklaraciją..." (kokią dar mėnesinę???)
Aš: "pasakykit prašau, ką aš privalau deklaruoti metinėje ataskaitoje?"
VMI: "palaukit, nueisiu, paklausiu"
Grįžusi "Tai jūs kasos išlaid orderiuką išrašykit. 2004 m. data" (Čia VMI patarimas - perdarinėt buhalteriją atgaline data, perrašinėt kasą ir iš žmogelio prašyt parašo ne ta data? Aš suprantu, kad buhalteris buhalteriui tokį dalyką patarti gali. Bet valstybinė instancija? Oficialiai? )
Aiškinu, kad kasos neperdarinėsiu, juolab žmogeliui vis viena pinigus mokėsim į kortelę. Tada patarimas "tai jūs sumokėkit tą mokesčio sumą į biudžetą, nors ir nereikėjo išskaičiuot" ..... Be komentarų....


Žodžiu, taip ir likau apšalus Gal kas nors susidūrėt su panašia problema ar skaitėt tą nelemtą raštą, kurio dabar aš neberandu? Gal aš rimtai tame rašte kažką ne taip perskaičiau ir dabar be reikalo sau smegenis suku?

Manau kad 50 000 Lt jau būsi užsideklaravęs - per vienkartinį turto deklaravimą. Nors garantuot negaliu, nesigilinau.

Nesutinku. UAB analogiškai moka GPM nuo dividendų - atitikmuo savininkui išmokamos sumos mokestinimui, skirtumas - savininkas turi nemokestinamą minimumą kaip įmonė (ir antrą, kaip fizinis asmuo, jei kur kitur nedirba). Be to, jei savininkas neįkišo kur nors letenėlių (jis pats ar jo šeimo nariai nevaldo kitų įmonių), 25 000 Lt pelno yra neapmokestinama. Taigi dabar dar labai didelis klausimas, ar taip jau tikrai IĮ apmokestinama daugiau, nei UAB.

Tavo vietoj surinkčiau visų metų rezultatus, peržiūrėčiau kasą dėl IT pirkimo (vis tik turėtų matytis) ir dėl savininko lėšų įmonėje, o tada jau spręsčiau, kaip toliau daryt.

nesupratau - tai kažkoks IT IĮ vardu egzistuoja ar ne? Realus turtas? Jį ir inventorizuoji. Prekes, kitą turtą - taip pat.
Svarbiausia, ką padaryčiau - pamėginčiau susiderinti su visais skolas.
Kokiu būdu dengtum iš savininko sąskaitos?

Na ką Tau galima pasiūlyt? Realiai praktiškai gavai nelabai tvarkytą apskaitą, nes balanso nėra... O kai nėra balanso, tai kiek teko susidurt įrašuose klaidų būna n+1... Mėgink atsistatinėt - invetorizuoji IT, pagal buhalterines pažymas atstatai nusidėvėjimą, iš metinių deklaracijų susikeli rezultatus - bet nemanau, kad Tave tai išgelbėtų :(

Hmm... Jei pakeisi visas vežėčių detales ir sudėsi mersedeso dalis (visas), kažin ar drįsi teigt, kad naujasis kūrinys tebesivadina vežėčiomis?

[quote=Jotjot]
Dėl ŪOŽ. Nutarime užprogramuotas šio registro universalumas (jau minėjau tuos punktus). Jį galima modifikuoti. Praktiškai ŪOŽ galima taip pakeisti, kad iš jo liktų tik pavadinimas. Todėl tavo paminėtas principas "teisine prasme esmė juk viršesnė, nei forma", nutarime nėra pažeidžiamas, nes:
1. Valdžia numatė šiame nutarime IĮ apskaitos tobulimo galimybę (kitaip nutarimas šiai dienai kliūdytų vesti apskaitą "UAB"-iškai)
2. Apskaitos (tuo pačiu ir registro) formos pritraukimas prie esmės priklauso nuo IĮ valdytojo ir apskaitininko valios, nes valdžia suteikė tokią teisę šiame nutarime ir ne tik jame (pvz., nereglamentuotais atvejais vadovaujamės BAĮ,

Tam, kad sulaukti atsakymo, iš pradžių derėtų normaliai suformuluot klausimą

Nežinau kiek esi susidūręs su IĮ, bet:
Ar atkreipei dėmesį, kurios datos tas nutarimas?
Ar pastebėjai, kad to ŪOŽ grafos buvo pritaikytos pildyti konkrečiai pajamų deklacijos formai, kuri jau seniai seniai nebegalioja?
Ar teko tai datai, kuriai buvo priimtas šis nutarimas, susidurti su IĮ, jų apskaita ir IĮ veiklą reglamentuojančiais įstatymais? Tiksliau jų nebuvimu?

Realiai tas nutarimas reiškia, kad IĮ privalo daryt bent jau tokią apskaitą, kuri nurodyta tame nutarime. Žinoma žmogeliams, ruošusiems nutarimą, nė į galvą neatėjo, kad kažkas darys daugiau, nei privaloma, taigi galimybės vest normalią apskaitą, o ne ŪOŽ net nenumatė.
Bet kiek žinau, teisine prasme esmė juk viršesnė, nei forma?

Kodėl? Nuoma juk iš esmės PVM neapmokestinama veikla, o kad būtų sudaryta sutartis skaičiuojant PVM nuo nuomos, paminėta juk nebuvo?

Manau kad reikalinga. Buhalteris įmonėje kol kas kaip barbė devyndarbė - turi žinoti viską. Atskyrus atskirą temų grupę apie darbo santykius, būtų paprastesnė paieška, kai kyla koks nors klausimas.

p.s. ką tik pažiūrėjau balsavimo rezultatus Net juokas paėmė, kaip vienbalsiai (kol kas)

PVM atstatyt jau privalėjai, skolą mokestini dabar - kaip žinomai negrąžinamą. Prekes arba parduodi, arba jas pasiima savininkas (kaip supratau kalbi apie IĮ?), mokestinimas pagal GPMĮ.

[quote=formyte]Ačiū, mergičkos už nuomones, bet kuo daugiau gilinuosi aš į tos įmonėlės popierius, tuo dušniau darosi , o maniau greit sutvarkau, pasiimu babkes tai va, veiklos pradžioje 1998 02 jie importavo kailiukus, importo PVM sumokėjo, pardavinėti pradėjo 1998 10 mėn. dalį importo PVM sudengė su pardavimo PVM, o kai 1999 paprašė likutį grąžinti - VMI atsisakė, paliko užskaitymams. Taip ir kabėjo to sumokėto imp.PVM likutis 10.042 Lt. 2001 tikrino VMI, prieš išregistruojant iš PVM mokėtojų, nieko neprikibo, tik reikėjo

ĮDV tai čia kas? Individuali įmonė? Kaip registravo savininko įnašą? Kas kitoj pusėj? Gal kalbi apie savininko skolą įmonei?
Būtų gerai, kad ateity aiškiau naudotum terminus, nes tikrai nieko neina suprast.

O kodėl Jūs manote, kad kažkas privalo išspręsti Jums kylančias problemas? Ir dar savo laiko sąskaita?

pažymėjimas X - praėjusių mokestinių laikotarpių sumos - skirtas darbo užmokesčiui, ne GPM.

Ne taip skaičiuoji Tavęs klausia, ar išskaičiuota suma yra sumokėta. Atsakymas taip - rodai visą priskaičiuotą sumą, kurią ir priklausė sumokėti, jei atsakymas ne - tada rodai tiek, kiek realiai sumokėjai. Ir nesuki smegenų dėl permokų.

Manau ne talentas. Paprasčiausiai nebuvo apskaitos, niekas neklausė kiek pinigų yra ir kur jie dingsta.

Maža kas ką išsigalvoja. Įstatymo straipsnį, pagal kurį reikalauja, parodė? Manau kad ne. O kad susimokėjot nesiginčydami, tai patys ir kalti.