Tai va, pati radau ir jum noriu pasiguost dėl LR įstatymų nelogikos ir neteisybės, kuri ir jus turėtų "sujaudinti"
Taigi, Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 8 str 4 dalis www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2324... pakeista ir pakuočių mokestis skaičiuojamas ne nuo importuotų atliekų, o nuo parduotų, jei įstatymą suprasti pažodžiui.
Situacija: pernai importavom 12.31, apskaičiavom mokestį ir sumokėjom, šiemet pardavėm ir vėl reikia skaičiuot ir mokėt.
Kauno RAAD insp. Pocienė sako, kad skaičiuoti nereikia už tas, kurios jau apmokestintos, t.y. šiemet apmokestinamos tik už praduotą kiekį, kuris pernai nebuvo importuotas ir apmokestintas. Kur tai parašyta? Ogi niekur, galite užklaust raštu.
Blyn, viskas keičiasi!!!
Kiek iš mūsų dar tyčiosis su tais keitaliojimais ir neišaiškinimais iki paskutinės minutės. Jaučia mano širdis, kad dar turi būti pakeitimų. Verdu

O mane domina toks dalykas, apie kurį lygtai tax'e neseniai trumpai skaičiau, tik dabar niekaip nerandu.
Ar kas nors keitėsi pakuočių mok. skaičiavime, kai įsivežam į LR prekių plastmasiniuose bakeliuose po 5 l ir savo įmonėj perpisltom į stiklainius po 1 l?
Lygtai skaičiau, kad tie stiklainiai taps apmokestinami tik jų pardavimo (išleidimo į rinką) dieną, o ne išpilstymo (pagaminimo) dieną. Ar tikrai taip yra, ar sapnavau?

O šuo pakastas tame, kad veikia konkurencija ir mažesnės firmelės nori gauti dalį rinkos siūlydamos mažesnius tarifus, ar, šiuo atveju, kiekius, o "Žaliasis taškas", matyt, turi savo rinkos dalį plius jie siūlo tam tikras žymėjimo sistemas ar tai privilegijas. Yra firmų, kurioms tai aktualu, pvz., kurios gamina kažką ekologiškai.

Na, pirmiausia kažkokiu tai būdu reiktų ją turėti kompiuteryje, o iškirpti iš didelės norimą fragmentą ir pakoreguoti dydį tai ir aš galėčiau, tik atmuilink

O aš įsidėjau, tiesiog, savo nuotrauką, nes nenorėjau, kad būtų vienodi paveiksliukai su kažkieno, o ir šiaip man maloniau su žmogum bendrauti, kai jo veidą matau, tik nesuprantu, kodėl, apart, Apologeto (ir tai jau buvusios nuotraukos) daugiau taip nieks nedaro. Gal čia aš taip neprotingai elgiuosi?

Chu, net lengviau pasidarė, maniau, kad aš čia viena tokia bailė, kuri bijo leisti darbuotojams ES PVM mokėtojams išrašinėt už remonto paslaugas be PVM. O tie ES PVM mokėtojai jau jiems galvas kelis kartus ūžė... tik darbuotojai, šaunuoliai, provokacijoms, su manim neišsiaiškinę, nepasidavė.

Taip, o, jei automobilį suremontuosim atsitiktiniam ES PVM mokėtojui, visus reikalingus rekvizitus PVM s.f. nurodysim ir pritaikysim PVM 0%, tai reikia turėt įrodymus, kad jis tikrai yra jis, kad išvažiuos iš LR, o VMI pakonsultavo, kad dar geriau, jei turėtumėm įrodymus, kad jie savo šalyje priskaičiavo PVM, tipo, gauti išrašą iš jų reg.žurnalų, tik įdomu, koks atsitiktinis ES PVM mokėtojas tuo rūpinsis?
Gal man vienai taip nedrąsu, bet kas, jei aš nuvažiuoju asmeniniais reikalais į Lenkiją, man sprogsta padanga, arba pavagia stiklą ir aš remonto firmai pateikiu kažkokios LR PVM mokėtojos PVM reg.pažymėjimo kopiją, inete parodo, kad toks PVM kodas galioja, mašinos tech.pasas lietuviškas, tai irgi įrodymas, kad išvažiuosiu iš tos šalies, ir susiremontuoju asmeninę mašiną be jokio PVM. Kaip jums toks modelis?

Labai noriu išmokėt visus priklausančius užsienio komandiruotės dienpinigius, bet labai nenoriu jų apmokestint.
Darbuotojas dirba puse etato, DS DU 450 Lt, apskaičiuoti dienpinigiai 985 Lt. Ar galiu per 5 mėn. išmokėt jam šiuos dienpinigius po 225 Lt/mėn. ir neapmokestint GPM ir Sodra? Ar niekas nesikabintų prie to, jei darbuotojas sutiktų?

Gal kas nors gali nudžiugint mane ir pasakyt, kad nereikia rengt konsoliduotos atskaitomybės, jei 2004.01.01 motininė įmonė turi dukterinę, o 2004.12.31 nebeturi.

Taigi, ir pradėjo LES SYSTEM GmbH nuo 09.01 išrašinėti PVM s.f., tik PVM mokėtojai jie įregistruoti tai nuo 08.24 VMI ir PVMĮ sako, kad PVM mokėtojai turi išrašyti PVM s.f. už suteiktas paslaugas, o LEX'as kažkodėl mano, kad 08.24-08.31 jie - ne PVM mokėtojai...
Gal dar kas nors turite jų kvitų tame 08.24-08.31 laikotarpyje? Pasitarkim, ką darom?

Jau visai susipainiojau. Padėkit mane atpainiot.
Kiekvieną mėnesį skambinu konsultuotis su Kauno muitinės statistikos sk., kuria data reikia vadovautis, traukiant prekes į ataskaitą ir jau susidarė įspūdis, kad kiekv.mėn. atsako skirtingai. Šiandien jau atsakė, kad turi sutapt su mokestinėmis ataskaitomis, tipo, ką trauki į PVM deklaraciją, tą ir į to mėn. intrastatą.
Tai kaip turi būti iš tikro:
1. Invoiso data
2. Incoterm sąl.data
3. LR sienos kirtimo data?

Parašykite, prašau, kaip jūs darote dabar, nes nuo paskutinių diskusijų apie tai čia praėjo šiek tiek laiko ir gal jau kitaip darot?

www.unforgettablelanguages.com/survivalcourses.html

Poliglotams ir kitiems mėgstantiems keliauti neblogas puslapiukas per trumpą laiką išmokt keliolika dešimčių įv.kalbų žodžių

Na, mes tai reikalingų darbų nespėjam padaryti, todėl nereikalingais tikrai neužsiimam. Jei yra darbo sutarties pakeitimas, kur pasirašo abi šalys, kam dar ta biurokratija įmonės viduje reikalinga?

[quote="sekretute"]o tai kam tada irgi įsakymas priimant į darbą?
[quote]
Tai jau tikrai, visai nereikalingas dalykas

Bet, jei tų stovų 16, tai vieneto savikaina tik 100 Lt... Iškart į sąnaudas.

Darbo laiko trukmė yra šalių susitarimo reikalas. Tas susitarimas ir pažymimas darbo sutartį, o pakeitimas t.p. daromas DS, prie ko čia dir.įsakymas?

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2266...

Ačiū
Tik nepamiršk apie darbą, nes žinai kaip inete būna... gal iš tikro aš net ne mergina

Tada siūlau parašyti 2 prašymo egz. ir ant vieno paprašyti, kad atžymėtų kada gavo taip, kaip darom su VMI pateikdami deklaracijas. Jei l.stebėsis paaiškink, kad net ir DS sudaroma 2 egz. (po 1 kiekvienai šaliai), o tu visų dokumentų nori turėti originalus. Net prašyme gali pažymėt, kad prašymas sudarytas 2 egz. kiekvienai šaliai.
Kartais tenka imtis komiškų priemonių visai nekomiškom situacijom.

Užsikirtau

Skaičiuojama už tiek d.d., kiek jis dirbtų tą laikotarpį, jei neatostogautų. Šiuo atveju, suprantu, kad 21 d.d

Visiems apskaitos dokumentams reikia, išskyrus PVM s.f. (žr. buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str.)

GUDRU
Dabar lyg ir viskas aišku
Įdomu, ar komentuodama šią dalį, VMI nepasinaudos mūsų pavyzduku...
AČIŪ

Jei jos įtrauktos į tą patį invoicą, tai reikia.

Lenkijos PVM mokėtojui sumokėtas PVM - mūsų sąnaudos. Lenkas tą PVM deklaruos ir mokės Lenkijoj. Jei suma didelė, galima bandyt atsiimt Lenkijoj sumokėtą PVM per jų mok.administratorių, ar tokias paslaugas teikiančią įmonę.

Na, pagal mano pateiktą pavyzdį, tai aš suprantu, kad tam Vokietijos PVM mokėtojui, kuris prekes įsigijo Lietuvoje iš Olandijos, tos prekės yra neapmokestinamos ir nieko apskaičiuoti bei registruoti nereikia, o mes, iš karto įsigydami tas prekes iš Vokietijos PVM mokėtojo, privalome apskaičiuoti PVM ir registruot žurnalo 3 dalyje.
Tik įdomu, kada mums būna prekės PVM neapmokestinamos pagal šią dalį, nes mes išbraukti: "...apmokestinamojo asmens, įsiregistravusio PVM mokėtoju bet kurioje valstybėje narėje (išskyrus Lietuvos Respubliką)"

O kaip jūs suprantate žurnalo 3 d. "Prekės, įsigytos įstatymo 33(1) str. 3 dalyje nustatytomis sąlygomis" pildymą? Skaičiau, skaičiau tą PVMĮ 33(1) str. 3 d., po to su VMI konsultante aiškinausi, tai iki galo vis tiek neišsiaiškinau, nes ir ji, atrodo, pirmą kartą jį skaito...

PVMĮ 33(1) straipsnis.
Ypatingi atvejai, kuriais prekių įsigijimas iš kitos valstybės narės
PVM neapmokestinamas
3. PVM neapmokestinamas už šalies teritorijos ribų įsikūrusio ir padalinio šalies teritorijoje neturinčio apmokestinamojo asmens, įsiregistravusio PVM mokėtoju bet kurioje valstybėje narėje (išskyrus Lietuvos Respubliką), prekių įsigijimas iš kitos valstybės narės (kitos negu valstybė narė, kurioje jis įregistruotas PVM mokėtoju), kai šis asmuo šias prekes šalies teritorijoje iš karto patiekia PVM mokėtojui, kuriam pagal šį Įstatymą nustatyta prievolė apskaičiuoti ir sumokėti PVM už šias patiektas prekes.


Nusprendėm, kad žurnalo 3 daly rašomos prekės, kai, tarkim, Vokietijos PVM mokėtojas Lietuvoje įsigyja prekes iš Olandijos ir iš karto parduoda Lietuvos PVM mokėtojui, kuris turi apskaičiuot PVM nuo šių prekių.
Ar jūs taip pat suprantat?

Tik niekaip nesuprantu, kada Lietuvos PVM mokėtojui pagal šią dalį prekių įsigijimas būtų PVM neapmokestinamas?
Padiskutuokim, ką...

Kad ir kaip man tai nepatinka, bet iš taisyklių 5.5. dalies: "prekės, turto, iš esmės pagerinto pastato (statinio) ir (arba) paslaugos pavadinimas"
darau išvadą, kad kiekvienos prekės vertė bei apskaičiuotas PVM turi būti rašomi atskira eilute, kitaip PVM negalėsim traukt į atskaitą pagal taisyklių 11 d.: "Įsigytų prekių, turto, iš esmės pagerinto pastato (statinio) ir (arba) paslaugų, už kurias pardavimo PVM apskaičiuotas, pirkimo PVM į PVM atskaitą gali būti traukiamas tik tokiu atveju, jeigu šių prekių, turto, iš esmės pagerinto pastato (statinio) ir (arba) paslaugų apskaičiuotas pardavimo PVM yra užregistruotas žurnale"

Labai prašau mane užginčyti ir įrodyti, kad galima viename invoice esančias prekes registruoti viena eilute.

Tai labai gerai, kad ir tą, ir kitą pateikę Yra kas tik vėliau apie ataskaitą sužinojo, dėl to ir paklausiau.
O mano vienos firmos visą finansinę atskaitomybę buvo VMI pradanginusi, tai dėl to visai nesistebiu, kad ir RAAD'e dingo.

Skaičiai į langelius įsipaišo idealiai, bet va juodi kvadračiukai ne visai sutampa, gal per kokį 1-1,5 mm skiriasi, bet gal tokias jau skaneris supras...