To Markko
Kaip bebūtų, bet nenorečiau užsirauti ant galimybės atsidurti teisme. Žmonių visokių būna
Bet privačia žinute tuoj parašysiu (ir nerekomenduotiną firmą ir rekomenduotiną).

Taip jau gavosi, kad mūsų įmonė grąžino buhalteija iš buh. paslaugas teikiančios įmonės atgal. Tiesa, toji įmonė skaitesi "audito". Na pasakysiu aš jums ir vaizdelį radom. Vienos temos dokumentus reikėjo ieškoti per kelis segtuvus (visiškas balaganas); elementarios aritmetinės ir mokestinės klaidos, dalykų, kurie yra būtini ir žinomi visiems buhalteriams nepadarymas, motyvuojant tai taip "neatvėžė dokumentų" (taip buvo su metine atsargų inventorizacija) - o priminti negalima buvo?; kruva neatitikimų skolose (24/45) (spėju kad per darbo kruvį tokiomis smulkmenom kaip suderinimo aktas neužsiminėjo) - o į mūsų klausymą "tai čia tikslūs likučiai ar ne?" atsakė "tai ko jus jaudinates? dirbant ir išlys kur nesueina". Žodžiu, padariau išvadą, kad savo firmos. nežiūrint ar maža ar didelė buhalterijos niekad neatiduočiau tokiom firmelėm.

2,4 aukštai... heh mes daug aukščiau ir vistiek jausmas nebuvo labai malonus.

Tai jus ir dabar spausdinate du blankus vieno pavedimo: vieną sau, o kitą bankui? Mes - ne, todėl kaip tokio pirminio dok-to - atskiro pavedimo nera ir todėl pirminis dok-as gaunasi būtent išrašas, tik būtinai su antspaudais ir parašais.

Tai vat, vakar sužinojau iš inspektorės, kad viskas priklausė nuo prašymo padavimo datos. Pvz, aš padaviau prašymą 07-25, nors jau po naujos tvarkos įsigaliojimo, bet vis tik - liepos mėn, dėl to man koregavo sena tvarką (tik vienas simbolinis prašymėlis). Nuo 08-01 gauti prašymai (visi, nors ir koreguosite 2004-07-01 informaciją) priimami remiantis nauja tvarka. Uff, džiaugiuosi, kad praslydau

kitas reikalas. O sakėt "paklausti telefonu..."

Mažoje įmonėje suprantama, kad buhalteris pats sau nerašys papildomų tabelių. Bet tiesiog įsivaizduokime tokią situaciją: buhė paskambino kur reikia ir pagal duotą infą priskaičiavo algą, viską sutvarkė, nusiuntė dokus Sodrai, išmokėjo pinigus žmogui ir kt. Tabelis pildomas kompe. Po n dienų tas žmogelis, kuris pildo tabelį pastebėjo klaidą (tarkim, tokią, kad jos tikrai negalima palikti), ją ištaisė kompe. Visi taisymai, perskaičiavimai tenka buhei (nauja koregavimų tvarka Sodroje ). Gerai, jei vadovas nesigilina į tokius dalykus. O jeigu ne, nuskambės klausymas - tai kodėl priskaičiuota neteisingai? Ir bus vaikiški žodžiai "man taip pasakė".
Čia aišku tik mano nuomonė ir aš nieko neagituoju.

Per mėn. atleistųjų būna nedaug - apie 7-9. Bet pas mus yra personalo vadovė, kurios tiesioginis darbas - sutvarkyti sutartis ir kt dėl atleidžiamojo. O mes, savo ruožtu, be gauto tabelio su visais parašais, antspaudu nedarome jokiu priskaitymų. Mums reikalingas dokumentas. Tvarka yra tvarka. Nueiti iš tikrųjų nesunku, bet aš ryžtingai prieš tokius bėgiojimus (nebent būtų svarbi priežastis), nes mano nuomonė kiekvienas turi atlikti savo darbą (ir kuo geriausiai).

Na gal nepradėkim siuntinėti buhalterės bėgioti į cechus beieškant viršininkų... Galu gale buhalterijoje "pasiklauskit" netinka, buhalterei turi pristatyti dokumentą ir psio

Tokiu atvėju mums padaro tabelį tik tam darbuotojui, kuris atleidžiamas. Juk jeigu jo paskutinė darbo dien 08-27, tai tą dieną jus turitė atlikti visus priskaičiavimus, sumokėti žmogui ir t.t. Kaip čia - laukti iki 08-31? o jeigu žmogus išeis iš darbo 08-15 irgi lauksite? (čia to Kryste, Bamba) Po to jau bendrajame tabelyje, kur bus visi kiti, dagyvenę iki 08-31 antrą kartą atleistojo žinoma nereikia įtraukti.
Mes taip darome.

Jeigu šių sąskaitų bendra suma per metus neviršija 50 proc. pastato vertės - traukitė į remonto sąnaudas. Aišku, veiksmas vyksta dabar, bet gi tikrai dažymas ir spynos net perspektyvoje neturėtų tiek kainuot. Tiesiog stebėkite tas išlaidas.

To Krum:
Ir net daugiau - žinok gali būti taip, kad praėis kiek laiko ir tas "varytojas" pabėgs, o buvę darbdaviai prašys tave grįžti atgal. Tą jau žinau.

Iš tikrųjų, su pinigais reikia labai atsargiai. Dirbau trumpai pas vieną tokį nesąžiningą. Tai jis norėjo vyr. buhei iš pradžiu, po to man duoti antrą raktą nuo seifo, kur norėjo visada matyti kasos grynus. Atrodo - viskas normalu. Tik, kažkodel sakė, kad tas raktas - vienintelis egz, o mes tikrai žinojome, kad jis turi savo egz. Kam taip daryti? Kad po to, pačiam paėmus pinigus apkaltinti buhalterį, pas kurį ale buvo vienintelis rakto egz.? Ir vyr buhė ir aš atsisakėme (ir gan greitai išėjome iš tos įmonės).
Būkite būdrūs, buhalteriai

Kaip pati ir citavai - tai nera reprezent. išlaidos.
Paprašykit, kad jie sąskaitoj nerašytų "baidarių nuoma", o įrašytų ką nors kitką

Pasižiūrėk čia
http://dogovorlibrary.by.ru/i_c-103022592_.html

Regis žogyje "Доверенность" turi būti dvi "н" raidės

Rasida, bet gi yra skirtumas tarp formalaus adresavimo ir prašymo motyvo pagrįstumo nagrinėjimo su visais dokumentais, turint omenyje kad dėl paprasčiausios klaidos gali neleisti koreguoti duomenis?
Bėje, niekad neadresavau vedėjui. Rašiau VSDF Vilniaus m. skyriui (maždaug taip).

Nu kaip gi. Iki 2004-07-07 užteko paprasto, gan elementraus prašymo "dėl įsivėlusios klaidos...pakoreguoti sumą Jono Jonaičio: vietoj ... sumos...sumą". Inspektorė priimdavo ir pakoreguodavo. Juk ne fondo valdybos teritorinio skyriaus vedėjas! Dabar jau nebe.

27. Duomenys apie praėjusį draudimo laikotarpį ir draudžiamąsias praėjusio laikotarpio pajamas apdraustųjų įskaitos informacinėje duomenų bazėje gali būti taisomi pagal darbdavio (draudėjo) pateiktą rašytinį motyvuotą prašymą, kuriame pagrindžiamos duomenų keitimo priežastys, kartu pateikiant duomenų keitimo būtinumą įrodančius dokumentus bei atitinkamus pranešimus apie apdraustojo keičiamus duomenis ir Fondo valdybos teritoriniam skyriui pervestą koreguojamų įmokų sumą arba pagal patikrinimų rezultatus. Sprendimą dėl apdraustųjų įskaitos duomenų koregavimo priima Fondo valdybos teritorinio skyriaus vedėjas (jo pavaduotojas).

Punkto pakeitimai:

Nr. 82, 2004-01-27, Žin., 2004, Nr. 18-532 (2004-02-03)

P/l ši, įsigaliojusį nuo 2004-07-07 dok-ą paprastas praeityje formos 2a-SD (apie atleidimą) taisymas gali dabar virsti sunkumais.
Mane domina, kas tai "praėjęs draudimo laikotarpis"? Pagalvojau, kad ši tvarka liečia tik praėito mėnesio koregavimus ir laiminga pridaviau liepos mėn už liepą. Bet šiandien paskambino inspektorė ir pasakė, kad nors ir vakar dieną priduotose pranešimuose būtų klaida - galioja nauja tvarka.
Bet jeigu buhalteris tiesiog suklydo skaičiuodamas? Kokie gi čia įrodymai ir dokumentai?

Pasidaryk pati

Tikrai, labai ačiu Ulitele

Noriu pasitikslinti, ar tiesa, kad dabar importo PVM turime mokėti ne per 30 kalend. dienų nuo imp. deklaracijos, o iki kito mėn 16 d. (pvz. dekl. 06-29 d., tai mokame iki 07-16).
Ačiu.

UAB "Mentoringas"

Pritariu Zydriui.
O šiaip, jei turėčiau savo firmą - nesinaudočiau tokių įmonių paslaugomis.

O štai mano Leopold. Puikiai nuima poataskaitinį stresą

Atrodo, susimaišiau...
Kad apskaičiuot vidutinį darbo užm. tiems, kuriems dU valandinis? imasi trijų mėn priskaitymai ir tų pačių mėn dirbtos valandos? ar valandos perskaičiuotos į dienas? Pvz.
04 nieko 0 0
05 mėn prisk 38,4 už 12 val t.y. 3,20 Lt/val arba 1,5 dienos
06 mėn prisk 249,6 už 78 val t.y. 3,20 Lt/val arba 9,75 dienos
Viso prisk 288 Lt už 90 val t.y.3,20 Lt/val arba 11,25 Lt/d.
1. Jei žiūrėti į val, tai vidurkis - kaip DU/val -3,20 Lt
2. Jei imti dienas, tai vidurkis 25,60 Lt
Taigi įtartinai didėlis skirtumas.

Būkit geri, pagelbėkite

Mus labai dažnai raštu informuoja įv. įmonės, kurių koks tai rekvizitas pasikeitė. Net regis suratyse toks punktas būna (informuoti vieni kitus apie pakeitimus). Manau, kad geros įmonės taip ir elgiasi.

to Maschot

Pas mus visas maistas ir gėrimai - reprezentacija (su aktais kaip priklauso).
VMI tikrino - praėjo.

Padariau "Mokėjimo reikalavimą".
Rašo sumas žodžou (jei turite reikiamą makrosą).
Priimsiu pastabas ir pageidavimus.

Taigi žmogus ne dėl maisto klausė. Pas mus yra net ne viena virtuvelė ir visos - IT su "normaliu" nusid-mu (leidž. atskait.). Tikrino visi, kas galėjo ir nebuvo jokių nesusipratimų.