Neprasidėkit.
Jei tikrins kas kada nors, tegu jie įrodinėja.
O jūs tiesiog pasižiūrėkite VMI puslapyje tas rinkos kainas, ir jei parduodate už mažiau, pasirašykite kokį nors defektavimo aktą, kad ten tas ar tas sulūžę, ir laikykite pas save dėl visa ko.

Nereikia sąskaitos.
Pažymą galite surašyti.
Tai jūsų pajamos. Jei pagal sutartis su klientais tas negrąžinamas avansas yra kaip netesybos, bus neapmokestinamos pajamos.

Surašote su akcininku paskolos sutartį, ir tegu įneša.

Kodėl negerai, kaip tik gerai - tai bus įrengimų paruošimas darbui, galite ta suma didinti jų įsigijimo savikainą.

Apmokestinate normaliai, su lietuvišku PVM.
Ir sąskaitą išrašo paslaugos pardavėjas, parašysite maršrutą, kainą ir viskas.
Jums iš pirkėjo jokių dokumentų nereikia, tik tegu apmoka.

Šefas gerai mąsto.
Jei gausite atskirą sąskaitą už programavimą, PVM mokėti nereikės - priskaičiuosite ir atskaičiuosite.
Dėl traukimo į sąnaudas - galite, bet tikrintojams gali ir užkliūti toks dalykas. Nes pagal visą logiką ir įstatymus reikėtų priskirti prie savikainos. Bet rizikuoti galite.

Jei pirkote iš fizinio asmens, tai nieko papildomai neatsiranda.

Tada negali gauti tokio atsakymo - garantuotai bando per EDS.

Taip, teisingai mąstote, mokėti nereikės. Tik gal nebūtinai į sąnaudas, o į įrenginių (jei tai ilgalaikis turtas) įsigijimo vertę?
Tik ar neįrašys jie tos savo paslaugos į sąskaitą, su kuria prekės keliaus per muitinę? Ko gero, nereikės jums nieko skaičiuoti atskirai, užteks to PVM, kurį priskaičiuos muitinė - programavimas bus įtrauktas į įrenginių vertę.
Kažkaip man atrodo, kad tai neturėtų būti laikoma atskira paslauga.

Tai kad ši forma siunčiama ne per EDS, o per elektronines paslaugas.
Todėl ir gaunate tokį atsakymą.

Nerašote, kokias ten paslaugas perkate, todėl sunku teisingai pakonsultuoti. Teks pačiai pasiskaityti PVMĮ 13 straipsnį.
O jei pagal tą straipsnį paslaugų suteikimo vieta laikoma Lietuva, priskaičiuosite lietuvišką PVM ir turbūt galėsite jį taip pat traukti į atskaitą.

Nors A klasės pajamoms priskiriamos ne tik su darbo santykiais susijusios pajamos (GPMĮ 22 straipsnis), bet šiuo atveju jūs teisi - tai B klasės pajamos.

Jau rašiau, kad neturiu praktikos konkrečiai tokioje situacijoje, todėl mano balsas tik patariamasis.
Jei neišrašėte sąskaitos, pabaigę statybos, tuo labiau, kai VMI patvirtino, jog to nereikia - puiku, nekreipkite dėmesio į mano paaiškinimus dėl IT paskirties pasikeitimo - juk aprašiau 2 variantus. Pirmame mano pasiūlytame variante PVM tiesiog išdalijamas patalpoms.
Ilgalaikis turtas pardavimui - yra tokia sąskaita sąskaitų plane, man rodos, kad joje jūs jį ir laikėte.
Tai, kad turtas (jei jis ilgalaikis) nebuvo eksploatuojamas, kad jam nebuvo skaičiuojamas nusidėvėjimas, PVM atskaitai reikšmės neturi (PVMĮ 67 straipsnis). Jūsų atveju užtenka to, kad turtas buvo naudojamas PVM apmokestinamoje veikloje (pardavinėjamas su PVM).
Todėl atrodo, kad problema susiveda į tai, ar daugiabutis pastatas laikytinas ilgalaikiu materialiuoju turtu, ar ne. Žodiniais VMI konsultantų atsakymais labai pasitikėti nepatarčiau, ne vienas ir tax'o kolegų jau turėjo neigiamos patirties, tačiau šiuo atveju jie ko gero teisūs..
Aš vis labiau linkstu prie savo paties nuomonės, kad reikia visą į atskaitą įtrauktą pirkimo PVM išdalinti patalpoms, ir dabar laipsniškai, tik konkrečiai parduodant butą, jam tenkantį PVM tikslinti.
Pagrįsti galima taip:
- į atskirus butus (patalpas) žiūrėkime kaip į atskiras prekes, nors realiai jų atskirti negalima, bet pirkti atskirai kuo puikiausiai.
- dalį "prekių" (butų, patalpų) pardavėte su PVM - panaudojote PVM apmokestinamoje veikloje.
- dabar ne dėl jūsų kaltės, o dėl to paties PVMĮ nuostatų, "prekių" fiziniams asmenims negalite parduoti su PVM, vadinasi, tos prekės nepanaudosite PVM apmokestinamoje veikloje, tikslinkite atskaitą pagal PVMĮ 66 str. 2 dalį.
- juridiniam asmeniui galite parduoti su PVM, tikslinti nereikės.

Tai kad Prosas pats VU ekonomiką baigęs... net kai kuriuos jo grupiokus žinau... apsimetėlis - kepurę jis mat nusiima... kurios net neturi, ir tai žinau.

[quote="Lorenaa"]
Mane dar pradinėje mokykloje išmokė, kad:
- nemandagu į nepažįstamus žmones kreiptis "tu", net jei jie ir neverti pagarbos;
- negalima žmogaus pravardžiuoti "žmogėnu", tas žodis vartotinas tik pasakose ar pamfletuose.
Bet kai baigi VU ekonomiką, tai kartais žmogus užmiršti, ką pradinėje išmokai...

Kolegės, kodėl darote tokias neįtikėtinas išvadas?
Prašau pacituoti, kur aš apskelbiau save protingiausiu ir neklystančiu? Ar buvo atveju, kada nepripažinau savo klaidos? Kurį (kurią) iš jūsų išvadinau kvailu ar dar kokiu (na, gal buvo pora supernaivių kolegių, iš kurių gal piktokai pasišaipiau, bet dabar jau stengiuosi susivaldyti ir jų atžvilgiu). Ar buvo atvejų, kad asmeniškai nepažindamas kolegų, vien iš jų klausimų forume pradėčiau klijuoti etiketes, kad jos šiokios ar tokios? Jei šiurkščiau atsakydavau, tai liesdavo tik dalykinę kompetenciją, jokiu būdu ne asmenybę.
Teisingai, ir man patinka Dalia29 atsakymai, konsultacijos. Niekada netvirtinau, kad ji mažai išmano apskaitoje, nuostatų. Kodėl dėl to įsižeisti ir pradėti jau pulti ne nuomonę, o žmogų, kuris tą savo nuomonę reiškia?
Jūs neskaitėte diskusijos nuo pradžios. Paskaitykite patį pirmąjį jos pasisakymą šioje temoje. Ar jums patiktų štai tokie tiesiogiai jums taikyti išsireiškimai "Tuo klausimu pasisakė ir vienas gana garsus apžvalgininkas, bet pasisakė, pagal mane, troleibuso diskusijos lygyje (nors reik pripažinti, kad paskutiniu metu jo retorika tikrai padarė pažangą, ypač kai kuriais klausimais)? Neįžeistų jūsų? Ar mano konsultacijos, o jos sudaro 98 procentus mano pasisakymų forume, nes labai retai įsijungiu į diskusijas bendromis temomis, tai "retorika"? Ar ponia Dalia29 galėtų rasti panašių mano diskursų jos atžvilgiu?
O poniai Daliai29 galiu priminti, kad:
- ne ji viena baigė VU ekonomiką - net aš žinau gal 10 forumo dalyvių, taip pat tuos mokslus baigusių, ir labai gerais rezultatais. Tarp kitko, aš baigiau ne tik VU, bet tai neturi ryšio su buhalterija;
- ne ji viena gyvena Vilniuje ir nevažinėja troleibusais;
- ne ji viena dirba stambioje firmoje su užsienio kapitalu;
- ne ji viena ar jos pažįstami gauna tantjemas. Daug metų dirbau didelės įmonės valdyboje, gerai žinau, kad valdybos nariai tantjemas tikrai užsidirba. Bet tai nereiškia, kad neturiu piktintis neteisingu jų apmokestinimu ir traktavimu. Jei jos yra mokamos iš pelno, jei įstatymais nustatyta, kiek procentų to pelno galima skirti tantjemoms, tai ką sveiko proto žmogui gali reikšti kažkur kažkokiame protui tai gali atrodyti normalu.
Ir Lorena, aš ne "žmogėnas", jūs taip pat ne. Gal atsargiau rinkitės išsireiškimus, kišdamasi į jums nesuprantamą diskusiją. Suprantu, kad jums pikta, kai skaitote geriau už jus savo darbą išmanančių žmonių pasisakymus, bet valdykitės, ne viešumoje savo pyktį išliekite. Ir skaičiuokite ne kolegų klaidas, o semkitės žinių iš jų patarimų.

[quote=Dalia29] Jei jau tai ne išmoka iš pelno, tai turi būti leidžiama ją atskaityti, kaip ir kitas panašias išmokas. Klausimas ištakoje- kodėl tai ne išmoka iš pelno. Tokia ji patapo, kai buo patvirtinti
Juokinga...
Deja, ne pagal (tai rekomendacinio pobūdžio rašliava), o pagal, pavyzdžiui, Akcinių bendrovių įstatymą, tantjemos tai išmokos iš pelno.
Kiek žinau, pagrindiniai atsirado 2003 metais. Nurašyti jie gal nuo tarptautinių, nors tie irgi ne pono dievo duoti, o taip pat kuriami ir lopomi po šiai dienai. Ir nurašyti nemokšiškai, neatsižvelgiant į verslo sąlygas "ten ir šičia". Pilni prieštaravimų, elementarių klaidų, taisomi ir tikslinami yra bus dar ne vienerius metus.
Laikyti juos evangelija ar Mozės įsakymais - na, kaip kam atrodo. Aš, sakykime, nematau daug autoritetų tarp auditorių ir vertėjų, atvirkščiai - su tokiais teko susidurti... Bet čia kaip kam išeina, kaip jau kas išauklėtas, kas daugiau lietuviško kraujo savyje turi... tie labai jau prieš vakarus linkę klauptis. Mano mat labai maišytas kraujas, nevisai grynas.
Ir gyvuoja jau seniai, o tantjemų apmokestinimo principas tik šiais metais atsirado.
Tarp kitko, dėl visa ko pasitikrinkite, ar teisingai suprantate ir vartojate sąvoką "retorika". Man toks įtarimas, kad jis jums patinka gal dėl savo skambesio ar kaip, bet lyg ir ne vietoj ten jį savo pasisakyme pavartojote.

Taip - jūs pagaminote (pastatėte) ilgalaikio turto vienetą (jei statėte kokybiškai, turėtų būti ilgalaikis ).
Tik neperdavėte eksploatuoti įmonės reikmėms, o užpajamavote sąskaitoje- 2015 "Ilgalaikis turtas, skirtas parduoti".
Jį perdavus kaip gatavą, reikia išrašyti PVM s/f. Ir būtent jūsų atveju labai gerai atsiskleidžia to būtinumas - o kaip dabar nustatytumėte tą atskaitomą/neatskaitomą PVM? Juk kol statėte, tikriausiai medžiagas ir paslaugas kaupėte Nebaigtos statybos sąskaitoje.
"6 straipsnis. Ilgalaikio materialiojo turto pasigaminimas
1. Prekių tiekimu už atlygį šiame Įstatyme laikomas ir ilgalaikio materialiojo turto pasigaminimas. Ilgalaikio materialiojo turto pasigaminimu šiame Įstatyme laikoma įsigytų ir (arba) importuotų žaliavų ir medžiagų perdirbimo, gamybos ir kitų operacijų, atliekamų PVM mokėtojo jėgomis, ir (arba) įsigytų paslaugų visuma, kurios rezultatas yra naujas ilgalaikio materialiojo turto vienetas. "

Tai parašyta GPM įstatyme
" 22 straipsnis. Pajamų priskyrimas klasėms pagal mokesčio mokėjimo tvarką
1. Pagal mokesčio mokėjimo tvarką gyventojo pajamos (įskaitant pajamas, kurios pagal šio Įstatymo nuostatas yra neapmokestinamosios) skirstomos į dvi klases – A ir B.
2. A klasės pajamoms priskiriamos:
1) ... Iš Lietuvos vieneto, .... gyventojų individualios ir ne individualios veiklos pajamos už parduotą arba kitaip perleistą nuosavybėn nenukirstą mišką, apvaliąją medieną, netauriųjų metalų laužą, taip pat priskiriamos A klasės pajamoms, ir
"
Taigi jei perkama mediena nėra apvali, GPM mokėti nereikia.

Ne "priklauso", o "galite: neapmokestinti PVM - to paties straipsnio 3 dalis:
"3. Apmokestinamasis asmuo turi teisę pasirinkti už nekilnojamąjį pagal prigimtį daiktą, kuris PVM neapmokestinamas pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį, PVM skaičiuoti šio Įstatymo nustatyta tvarka, jeigu daiktas parduodamas ar kitaip perduodamas apmokestinamajam asmeniui PVM mokėtojui, ir šis pasirinkimas galioja ne trumpiau kaip 24 mėnesius nuo pasirinkimo deklaravimo dienos visiems jo sudaromiems atitinkamiems sandoriams. Savo pasirinkimą apmokestinamasis asmuo privalo deklaruoti centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka. Apmokestinamasis asmuo, kuris parduoda ar kitaip perduoda nekilnojamąjį pagal prigimtį daiktą apmokestinamajam asmeniui PVM mokėtojui šio Įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatytomis sąlygomis, gali pasirinkti skaičiuoti PVM už šį daiktą, jeigu jį įgyjant jo tiekėjas už jį skaičiavo PVM, arba neskaičiuoti PVM, jeigu jį įsigyjant jo tiekėjas už jį PVM neskaičiavo, neatsižvelgiant į tai, ar buvo deklaruotas 24 mėnesių pasirinkimas skaičiuoti PVM."
Tačiau kaip suprantu, pardavinėjate butus gyventojams, todėl šios nuostatos jums nelabai tinka.
Todėl PVM atskaitą tikslinti teks. Manau, kad priduodami baigtą pastatą eksploatacijai, išrašėte sau PVM s/f? Todėl neturi reikšmės, kuriais metais medžiagų ar paslaugų pirkimo PVM traukėte į atskaitą.
Kaip ją apskaičiuoti? Neturiu precedento ir patirties, bet manau, samprotauti ir skaičiuoti reikėtų taip:
1. Visų pirma visą priduodant pastatą sąskaitoje įrašytą pirkimo - pardavimo ir į atskaitą įtrauktą pirkimo PVM padalinkite pastato patalpoms ir aplinkai, pasirinkę kokį nors kriterijų - gal kvadratinį metrą ar kaip?
2. Pasižiūrėkite, kaip apskaitoje tas pastatas registruotas. Jei jis registruotas ne kaip IT, o 2015 sąskaitoje, atskaitos tikslinimas parduodant paprastas - apskaičiuotas tai patalpai tenkantis pirkimo PVM įrašomas į 35 FR0600 eilutę su minusu.
3. Jei pastatas buvo registruotas kaip IT, jam buvo skaičiuojamas nusidėvėjimas, tada atstatoma tik dalis PVM. Kadangi PVM tikslinimo laikotarpis pastatams yra 10 metų (120 mėnesių), tikslinama tik PVM dalis, tenkanti likusiems iki to termino nuo pastato perdavimo eksploatacijon mėnesiams.

". Kelionės lape turbūt pildote išvažiavimo ir grįžimo laiką? Tai tada kaip skaičiuojate lauko priedą? Jei dirbo 8 val, o pagal kelionės lapą važiavo 2 val per dieną? Nes pagal Jūsų logiką tada reikia mokėti tik už dirbtą laiką KELIONĖJE. "
Taip ir reikia pildyti - žymėti valandas.
Bet mokėti galima ne daugiau kaip 19,50 Lt dienai.
Tačiau niekas nedraudžia tiek ir mokėti, nors tik 2 val keliavo.

Gal ne taip mane supratote.
Nemanau, kad B.L. padarė blogai, kad perėmė į savo rankas "Achemą". Nors smulkiai žinau Vakarų banko ir panašias istorijas.
Atvirkščiai - jis padarė labai gerai, nes ko gero ir tą gamyklą būtų ištikęs toks pats likimas, kuris laukė beveik visos Lietuvos stambiosios pramonės. Nepavydžiu jo milijonų ar ko ten jis dar turi. Tai labai protingas, strategiškai mąstantis žmogus, tikrai negalėčiau jo pavadinti vagimi. Jo dėka Jonava turi darbo ir duonos, nepavirto kokiu Didžiasaliu. Tačiau tokių Lietuvoje vienetai, ir aš negaliu gerbti VP dešimtuko.
Negaliu gerbti seimūnų, kurie atvirai pataikaudami, gal keliais tūkstančiais litukų pamaloninti, priima atvirai neteisingą, dabar net VMI kritikuojamą įstatymą dėl tantjemų apmokestinimo. Nemanau, kad B.Lubiui turi reikšmę tie keli tantjemų litai. Čia kiti "verslininkai" pirko.
Atsiliepiau į Dalios29 pasisakyme išreikštą aroganciją:
" Tuo klausimu pasisakė ir vienas gana garsus apžvalgininkas, bet pasisakė, pagal mane, troleibuso diskusijos lygyje (nors reik pripažinti, kad paskutiniu metu jo retorika tikrai padarė pažangą, ypač kai kuriais klausimais). "
Nežinau, kaip ji ten išvedė ryšį tarp prancūzų ir buvusios diskusijos - gal tiesiog ne ta koja šį pirmadienį iš lovos pataikė išlipti. Štai jos tikrai gaila - net kelis mėnesius nešiotis nuoskaudą dėl jai nepatikusių minčių, ir pasiskaičius straipsnelį, užsipulti ten diskutavusį asmenį. Ir dar neišdrįso įvardinti.
Negražu, Dalia29. Neužmirškime, kad bet kada kiekvienas iš mūsų gali persėsti į troleibusą. Nemanau, kad jais važinėja tik prasigėrę pradinių klasių absolventai. Ir diskusijos ten kartais išsivysto tikrai ne žemesnio lygio, negu Seime ar mūsų žiniasklaidoje - tik palyginkite vienas ir kitas.

[quote=upsas]Sveiki,
vairuotojas atnešė degalų pirkimo
Negali degalų kvitas būti be datos - tai tiesiog neįtikėtina. Gal koks falsifikatas, meskit lauk.

Dalia29 kaip ir mūsų eksprezidentas - metė užuominą ir taikykitės kiekvienas sau.
Tikriausiai turi galvoje diskusiją apie tantjemas.
Ir bandote ginti Lietuvos turtuolius.
Gal nereikia - manau, Prancūzijos ir JAV turtuolių moralė nepalyginamai švaresnė negu mūsų nuvorišų.
Daug galėčiau papasakoti apie pradinio kapitalo tokių Lietuvos milijardierių, kaip B.L, A.B. ir kitų - ypač Klaipėdos krašto. Savo laiku buvau labai arti tų žmonių ir jų reikalų. Man šlykštu matyti pataikavimą jiems, baisu, kada priimami įstatymai, atvirai šunuodegaujantys tokiems žmonėms. Todėl dabar turime ką turime. Gerai tiems, kurie pakilo iki gaunančių tantjemas lygio - iš aukštai nesimato nei purvo, nei skurdo. Deja, važinėjančių troleibusais niekas neužjaučia - bet kuria proga iš jų lengva pasityčioti.
Ir jei liejate savo tulžį, tai gal išdrįskite darykite tai atvirai.

Taip.
Deklaruojate FR0600 20 eilutėje, taip pat teikiate FR0564.

Žemė yra nekilnojamasis turtas.
Visi darbai, susiję su nekilnojamuoju turtu, apmokestinami tos šalies, kurioje nekilnojamasis turtas yra, PVM. Išimčių nėra.
Antros klausimo dalies nesuprantu - apie kokias sąskaitas kalbama?

Tai ne PVM objektas Lietuvoje - taigi jokio PVM tarifo, tuo pačiu netinka ir nulinis.
Paprastai ES šaliai rašomos Invoice (angliškai ir lietuviškai).
Sąskaitoje nurodote PVMĮ 13 str. 4 dalis.
Taip pat galite papildomai nurodyti ir ES direktyvos straipsnį.
Pačią direktyvą rasite čia:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/lt/oj/2006/l_347/l_34720061211lt00010118.pdf
O straipsnį joje susiraskite - kalbama apie paslaugas, susijusias su nekilnojamuoju turtu.

Pasiimkite muitinės deklaraciją, ten matysite jų sąskaitas.
Įmokų kodus taip pat rasite VMI arba muitinės puslapiuose.

Tegu įmonė, turinti transporto priemonę, išnuomoja ją antrąjai įmonei.

Komandiruotę rodyti būtina.
Lietuvoje dienpinigiai nedideli, nenukentėsite finansiškai.