Juokas pro ašaras - Keliones lapų nori atsisakyti, tačiau spidomentro parodymu reikės.
Lieka neramumas toks - kad, apmokestinimo principus suformuos mokestine praktika, ginčai ir teismas.

Panaudos gavejo atsovui fiziniam asmeni vistiek gali buti pajamo natura.

Tai dėl mobilių telefonų ir automobilių yra nemažai klausimu.

Del abeju manau kiek imanoma reiketu pritaikyit 9 str. 1 d. 3 .

9 straipsnis. Pajamos natūra
1. Pajamomis, gautomis natūra, nepripažįstama:
3) asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, gyventojui suteikti naudotis (neperdavus nuosavybėn) darbo drabužiai, avalynė, darbo įrankiai, įranga ir kitas turtas, ir (ar) nauda, kai asmuo, susijęs su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, apmoka su to suteikto turto naudojimu susijusias išlaidas, jeigu su šiais darbo drabužiais, avalyne, darbo įrankiais, įranga ir kitu turtu atliekamos tik darbo funkcijos;

Taciau su automobiliais yra sunkiau nei su telefonai irodyti, kad naudojamas tik darbo funkcijoms atlikti.

Irgi nemažai mąsčiau apie tuos darbuotojus kurie panaudos būdu ar išnuomavo įmonei automobili tam, kad jis butu naudojamas imones tikslais, o tada gaunasi kad jis pasirodo gali jo naudotis ir asmeniniais tikslais todel nepriklausomai nuo to ar gauna is to nuomos pajamas ar dar gauna pajamas natura.

Taciau ne viskas taip:
5. Kai gyventojas turi galimybę naudotis kitam asmeniui priklausančiu (valdomu nuosavybės ar patikėjimo teise, pagal finansinės nuomos (lizingo) sutartį, išsinuomotu, gautu panaudos pagrindais, taip pat valdomu kitais teisės aktuose numatytais pagrindais) automobiliu ir asmeniniais tikslais

Mano manymu čiau truksta žodžiu "nuosavybes teise". Darbuotojo išnuomotas ar panaudos būdu perduotas automobilis ir toliau jam priklauso - todėl šis punktas lyg ir neturėtų buti taikomas. Taciau nuomos atveju gaunamos pajamos ir mokamas mokestis.
Panaudos atveju mokestis nemokamas, taciau nauda gauna imone, o ne darbuotojas - manau cia irgi reiketu kalbeti apie apmokestinima.
Kitas variantas iš darbuotojo gauta automobilį nuoma / panauda - naudoja ne jis, o kitas asmuo - pajamos natūra, nes automobilis "priklauso" kitam asmeniui.

Dar vienas dalykas del VMI rašto.

Pažymime, kad įvertinant naudą, gautą dėl kitam asmeniui priklausančio automobilio naudojimo asmeniniais tikslais, mokesčių mokėtojo pasirinkimu mokestiniu laikotarpiu gali būti taikomas vienas iš paminėtų punktų, t.y. 4 arba 5.

Ar jus matote įsakyme toki laisvą traktavima?
_____________________
4. Kai tvarkos aprašo 3 punkte minimas ilgalaikis turtas gyventojui suteikiamas naudotis asmeniniais tikslais neperduodant nuosavybėn, išskyrus tvarkos aprašo 5 punkte nustatytą atvejį, gyventojo per mėnesį natūra gautos pajamos paskutinę mėnesio dieną įvertinamos tokio turto nuomos tikrąja rinkos kaina laikotarpiu, kurį gyventojas šiuo turtu galėjo naudotis asmeniniais tikslais.

5. Kai gyventojas turi galimybę naudotis kitam asmeniui priklausančiu (valdomu nuosavybės ar patikėjimo teise, pagal finansinės nuomos (lizingo) sutartį, išsinuomotu, gautu panaudos pagrindais, taip pat valdomu kitais teisės aktuose numatytais pagrindais) automobiliu ir asmeniniais tikslais, per mėnesį gyventojo natūra gauta nauda, neatsižvelgiant į tvarkos aprašo 4 punkto nuostatas, gali būti įvertinama 0,75 proc
______________________________

Išskyrus ir reiškia IŠSKYRUS - o negalimybe pasirinkti tačiau Tas GALI BŪTI vertinama 0.75 proc. varo į neviltį.

Nemanau kad cia atsiranda pajamos natura - jei palukanos buvo nustatytos sutartyje ir atitinka to momento rinkos palukanos - tai lieka tik skola fiziniam asmeni ir jokiu pajamu natura neatsiranda - nes ateis kai palukanas sumokesite - data ir bus pajamos, bet cia nenatura nes palukanas ismokesite.

VMI apzvalga kaip visada pavirsutiniska taciau yra svarbi informacija t.y. deklaravimas kaip bus pajamos vertinimos 2009 m. ir kaip bus taikomas isakymas 1K-162.

Taigi skaitome pažodžiui:
_________________________________
Atsižvelgiant į tai, kad naujasis įsakymas įsigalioja nuo 2009-07-01, šių teisės aktų nuostatos 2009 metų mokestiniu laikotarpiu turi būti taikomos taip:
- įsakymu Nr. 339 patvirtintos Pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos (toliau – tvarka) III dalies nuostatos dėl pajamų, gautų natūra, įvertinimo taikomos iki 2009-06-30 (plačiau paaiškinta VMI prie FM 2009- 2009-03-17 rašte Nr. (18.18-31-1)-R-2528).
Tais atvejais, kai iki 2009-06-30 gautos naudos pagal paminėtos tvarkos nuostatas įvertinti nebuvo/nėra galimybės, pvz., nauda iki tol nebuvo pripažįstama pajamomis natūra (asmeniniams tikslams naudojamas automobilis, beprocentinė paskola ar pan.) gyventojų pajamų mokesčiu turi būti apmokestinama tik gyventojo nauda, gauta nuo įsakymo Nr. 1K-162 įsigaliojimo datos, t.y nuo 2009-07-01.
____________________________

Taigi VMI pozicija gali būti ir tokia, kad pajamas įvertinti BUVO IR YRA GALIMYBE - koks skirtumas dabar nustatyti rinkos kaina ar pries 2 menesius.

Be to akreipkite dėmesi kad 339 isakymo reikiai per pirmus 6 men. gali buti tik ivertinimo tvarka, o ne pajamu nustatymas.

Ne.
47541 pries apmokestinima - ta suma ir perkeleima i PLN204 1 laukeli - kokius laukelius pildyti toliau - jau parasiau ansktesneme komentare

Pirma kartą girdžiu - papasakokit prasau kokios korespondencijos ? Ir pirmojo ir antrojo karto.

1) Blogai. Reikiant P(N) ataskaita parama turi buti itraukiama i bendrasias sanaudas todel pelnas pries apmokestinima turi gautis galutinis finansinis pelnas pries apmokestinima.
Paramos lengvatos taikymas pagal PMI 28 str. (jei parama atitinka si straipsni) gali buti atliekamas tik Pelno mokescio deklaracijoje - Tada pradzioje Parama pripazistama Neleidziamais atskaitymais 11 laukelyje, veliau paramos 2-ba suma taciau ne didesne nei 40 pr. (54 eil.) irasoma 55 eiluteje PLN204 deklaracijoje.

Kas per auditore - galima susinoti varda ir pavarde ? Nuo kada parama yra finansinei investicine viekla?
Parama nuo 2004 m. ne pelno skristimas, bet ir ne fin. veikla - tai bendrosios sanaudos todel jos tiesiogiai itakoja Pelno pries apmokestinimo rodykli.

Butent is esmes tai isakymo 7 p. nuo 2009 01 01 zinojome kad tai pajamos taciau nezinojome kaip ivertinti.

Na gerai pabandykime rimčiau panagrinėti
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
2009 m. gegužės 19 d. įsakymą Nr. 1K-162 "Dėl Pajamų, gautų natūra, įvertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo"

Memuarai tema "Pajamos natūra"

1 dalis

2. P r i p a ž į s t u netekusiais galios:
2.1. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymą Nr. 339 ,,Dėl Pajamų, gautų natūra, pripažinimo ir įvertinimo tvarkos patvirtinimo“ Žin., 2002, Nr. 105-4708);
3. N u s t a t a u, kad šis įsakymas įsigalioja nuo 2009 m. liepos 1 d.

Elementarus dalykas vienas įsakymas - neteko galios, kitas priimtas. Naujas įsakymas įsigalioja nuo 2009 07 01. Ar tai ką nors iš esmės reiškia:
ar tai reiškia, kad įsakymu Nr. 339 galime vadovautis iki 2009 07 01 ?
ar tai reiškia, kad visos naujame įsakyme 1K-162 pajamos pripažįstamos tik nuo 2009 07 01 ?

Žiūrint nuosekliai turime tokią informaciją:
1) GPM pasikeitimas įsigaliojo nuo 2009 01 01.
2) Yra VMI nurodymai vadovautis įsakymu 339 tiek, kiek jis neprieštarauja GPMĮ 9 str. nuostatoms.
3) Pagal 9 str. "3. Pajamų, gautų natūra, įvertinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija."
4) Turime MAĮ nuostatas pagal, kuria neaiškus mokestiniai atvejai sprendžiami mokesčio moketojo naudai.
Tačiau išvada tokia, kad VMI turi neabejotiną galimybę, o visos įmonės mokestinę riziką, kad per laikotarpį nuo 2009 01 01 iki 07 01 - visos naudos gautos gyventojo gali būti įvertintos kaip pajamos natūra netiesiogiai vadovaujantis įsakymu Nr. 1K-162

Bus pratęsimų.

Jo tada gales stabdyti visas masinas paeiliui ir VMI tada policijai atseikeja procenta nuo GPM nuo pajamu natura ir delspinigiu.

Kokios kompensaciojos ? Iseitines ismokos ?

Nuosavi imones.
Del principu sutinku - taciau, visdelto pagal darbuotojo darbo pobudi auto naudojimas asmeniniais tikslais skirtingas.

Del pajamu klases tai manau tai dazniausiai A klase - nes B klase cia praktiskai nustatyti labai sunku, priversti tai deklaruoti ir parodyti kaip nauda dar sunkiau.

Manau reiketu bandyti modelioti praktika.

Pvz.
Imoneje yra 5 masinos:
Audi A6 - vairuotojas vadovas - 2007 m. - nuoma.
Toyota Avendsis - vairuotojas pardavimu vadovas - 2006 m. lizingas.
3 Ford focus'ai - vairuotojai 3 vadybininkai - 2004 m. nuosavi automobiliai.
Pildomi keliones lapai, pilamas benzinas. Yra isakymai del kuro normu. Jokie leidimai naudotis automobiliais asmeiniais tiksliais nera suteikiami.

Rugsėjo mėn. ateina mokesciu inspektorius - jokiu pajamu natura nebuvo skaiciuota.

Kokie jus manot bus Inspektoriaus veiksmais, skaiciavimai, nustatant pajamas natura ?

Visa argumentai ir skaiciavimai turi buti paremti nauju istatymu ar intuicija

40 000 * 10 % *3/12 - palukanos gi nesikeicia jos vis dar metines.
O kodel dalini is 7 ?

BIski pagavau.

Tiesa cia laukiamos visu nuomones apie automobiliu naudojimo ar menamo naudojimo asmeniniais tikslai apmokestininima GPM t.y. traktavima pajamomis natura.

Kaip jus sau isivaizduojate visa procesa ?

Lengvatiniu palukanu ar beprocentiniu paskolu suteikimas savaime parodo, kad suteikima nauda - taigi isankstinis paskolos grazinimas, neturetu buti ir nera sutarties pazeidimas.
Beto ziurint i GPMI 8 str. turime apskaiciuoti FAKTISKAI gauna nauda, o po dalinio paskolos grazinimo - tos naudos nuo grazintu 60 000 LT nera ir negali buti.

Tame matau bent viena teigiama ir protinga isakymo nuostata, kad grazinant dali paskolos - per praeusi laukotarpi mes galima nustatyti realia gauta nauda atsiranda pajamu natura gavimo momentas, vykdomas apmokestinimas.
Kitai nereiketu isakyme rasyti ir mineti grazinimo mometus paskaiciavai nuo visos sumos ir sedi su patenkinta su gauta nauda.
O jei 100 000 visa paskola buti grazinta po 6 men. vistiek skaciuotums uz 12 ?

O vat zodzius "gali buti" Isakymo 2-5 punktuose - Semetai iskarto skirciau Interpeliacija.

Isakyme nera nuorodos i sutarti ar jos salygas del grazinimo ir pamineti tik grazinimo fakta.

Taip dabar atsiprasau - 2009 10 01 istikruju 4167 -rasydamas pvz. kaitaliavau datas ir tasydamas palukanas su tikslu kad ju suma nesigautu 6000 - prisitausiau - mano klaida.

Tai naujoi mano sumos
2009.10.01. - 4167
2009.12.31. - 1000
2010.05.01. - 1333

Loreta nesuprantu situ tavo skaiciavimu - paaiskink.
[quote:0fa58d0d24]2009.12.31. - 2500
2010.05.01. - 3333[/quote]
Nori pasakyti kad nepriklausomai nuo paskolos grazinimo pajamomis pripazinsi vistiek menamas palukanas nuo pradines paskolos sumos.
Tada iskarto nesutinku. Nes logikos nematau.

Beje nematau ir atitikimo isakymus - nes siu datu nustatymas pajamu gavimo momentui ivertinti nera siap sau del idomumo - o del teisingo naudos iverinimo

Tai sis dalykas buvo aiskus ir ansciau - kai sias islaidas priskire neleidziamiems atskaitymams. Tik nuo 2009 aiskiai pateko i pajamas natura nes anksciau nebuvo 339 isakyme

Aciu uz pataisymus.
Del skaiciuku galime diskutuoti nes variantai gali buti skirtingi.

Paprastai palukanos skaiciuojamos uz negrazintos paskolos dali.
Todel 1333 sudar 40000 * 10% * 4/12

Siulykit kitus variantus.

Musu pamastymus papildė
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
Naujas įsakymas "DĖL PAJAMŲ, GAUTŲ NATŪRA, ĮVERTINIMO TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO"


2009 m. gegužės 19 d. Nr. 1K-162

TURIME kruvą perliukų kurios turime po kauleli isnarplioti iki 2009 07 01 t.y. iki isakymo įsiagaliojimo, nors kas zino ar sio isakymo VMI netaikysi nuo 2009 01 01 - butent tada buvo pakeistas Istatymas.

Dabar grįžtame prie beprocentinių paskolų. Pajamų natūra gavimo momentas pagal nauja įsakyma pasiskirstys taip:
1) (lengvatines palukanos nemokamos todel variantu nedaug) Jei paskola dalinai grazinama - pajamu pripazinimo momentas (mano nuomone uz grazinta paskolos dali) yra paskolos grazinimo ar jos dalies momentas.
2) Jei paskola negrazinama - pajamos pripazistamos paskutine mokestinio laikotarpio ty. 20XX.12.31 d.

Pvz. situacija. 2009 05 01 - imone paskolino akcininkui 100 00 lt. metams be procentu.
2009 10 01 akcininkas grazino 60 000 paskolos, o likusia dali 2009 05 01. Tarkime paskolu palukanu tikroji rinkos kaina 10 %
Tai pajamu natura pripazinimo momentai ir bus:
2009 10 01 - 5000 Lt
2009 12 31 - 1000 Lt.
2009 05 01 - 1333 Lt

Taigi mokescio apskaiciavimui reikes atskiro tokios paskolos registro.
Apskaitoje reiketu ivertinti ar reikia pirminiame paskolos isdavimo etape diskontavimo, nes diskontavimas atliekams imoneje gavus paskola, o ne suteikus.

Neteisingas tabelio pildymas - tai pazeidimas.
DLAZ - forma yra pavyzdyne - todel forma gali buti ir sena.

[quote=Niemand]Atliekant GPM perskaičiavimą santykyje su SODROS ligos pašalpa, kaip koresponduoti papildomai priskaičiuotą GPM?

Kreditas tai kaip ir 4462 Mokėtinas gyventojų pajamų mokestis, o debetas?

DK 224 str. nenumato tokio išskaitos iš DU pagrindo kaip mokesčio perskaičiavimas, o skaičiavimo klaidos sąvoka čia vargu ar pritaikoma (nebent seimo klaida)

O gal paprasčiausiai sumažinti perskaičiavimo mėnesio taikytiną

Taip su DK 224 yra nesuderinama toks perskaiciavimas taciau ka daryti, darome kad mokesciau butu apskaiciuoti teisingai.

[quote=dianaaa]Sakykit , jei darbuotojas mėnesį buvo atostogose administracijai leidus, ar jis galės susigrąžinti nepanaudotą
Gales.

Taip.

EVRK koda nauja

Na tai klausimas kas kaltininkas ir kaip tai bus dokumentotas.
Ar norima ieskoti kaltu ar ne ?

negali patvirtinti F.A. kol ji neparuosta. JAR tikriausiai kazkiek palauks ir tada prades rinkti baudas.

Bauda galetu duoti jei praleistumete 30 d. termina.
O jei akcininkai negali F.A. patvirtinti per 4 men. tai cia ne jusu beda, jus turesi protokola kaip irodyma, kad F.A. pateiket laiku - net jei ir Akcininku susirinkimas ivyko paveluotai.

Pasalpa turetu buti ir toliaus Sodros mokama taciau atleidimo priezastis turi buti
DK 136 str 1 d. 6 p.