Keista. Čia pateikia VMI nuomone - arba tikrino, bendra supratima turintis inspektoriai. Nes pozicijai aiški VERTINIMAS atleikamas tik todel kad imama paskola, vertinimas neatlikamamas tam kad pastatas ar žamė būtų įsigyta - todėl vertinimas tiesiogiai susijes su paskolos gavimo operacija.

Taip nurodyti abu jei turtas priklauso bendra jungtine nuosavybe po 50 proc. pajamų kiekvienam

Pagal mane tai leidžiami atskaitymai nes susiję su Jūsų vykdoma veikla. Manau tai netūrėtu būti įsigijimo savikainos didinimas nes vertinimas tiesiogiai susijes su paskolos gavimu, o ne su turto įsigijimu.


Tačiau jei vertintojas PVM mokėtojas - ir vertinimo paslaugos su PVM, PVM į atskaita traukti negalima nes tai paslauga susijusi su paskolos gavimu, ne su apmokestiniamaja veikla naudojant NT.

Labai blogai - tai draudžia įstatymas - galima pritaikyti tik 12 , perskaičiuoti GPM iš sumokėti iš savo lėšų - taip ir padeklaruoti.

Kokiu tikslu atliekamas vertinimas ?

Ačiū Artai - žioplas buvau - tikrai dabar suradau - yra priedas su visais drabutojais ir draudimo įmokomis. Skirstymo problema atpuolė, bet liko kitos problemos.

Na na papasakokit daugiau. GPM irgi iš darbuotoju išskaičiuojate.

Artas teisus, garantinio tikrai nėra, nes Sodros nuo 2007 07 20 d. nėra pagal 2007 m. liepos 11 d. nutarimą Nr. 743

Taip. Nes nutarime yra išimtis del prekių reprezentatyvumo. Jos yra 3,5 ir 3,6 punktuose. (keikviena klientui prekė iki 250 Lt.)

Pagrindinės darbovietės sąvokos GPMĮ jau senokai nėra.
Abėjose darbovietės - jei aišku iš pirmos neišeinama - reikia pateikti parašymus: vienoje taikyti .

Kalbi apei 210 str. 1 d. - kur yra prievolė mokėti, o aš kalbu apie 2 d.
Be to 2 algos yra NE MAŽIAU
nei VDU

Na čia kitas reikalas - ne ta turėjau, omeny.
Manau paaiškinimas tikrai logiškas ir teisingai - ir jis visiškai analogiškas išmokoms mokymo atostogu metu.

Mokymo atostogu metu aš galiu susitarti kad man moketu (nėra darbdavio siuntimo, nėra KS):
- MMA
- VDU
- 1,5 mano algos.
- 2 mano algas.

Tai irgi susitarimas - įdomu kokia tokiu atveju pasidarytu VMI nuomone jei butu susitartas sumoketi 2 algas - tai irgi susitarimas ir gal ju pirminė logika leidžiami atskaitymai.

Busiu dėkingas jei informuosi apei individualiai suformuluota VMI nuomone.

DK 210 str. 2 dalis - numato pasirinkima, t.y. nesvarbu ar šis punktas yra ar nera - pasirinkimas lieka mokėti ar nemokėti pagal pasirinkima. Todėl tai nėra prievolė, kurie reikia neginčijamai vykdyti pagal įstatyma ir VMI tokį vykdymą laiko leidžiamais atskaitymais ir cituoja 17 str. benrasias nuostas.

Pats atostogu suteikimo faktas nereiškia kad atsirandačios papildomos išlaidos yra leidžiami atskaitymai. Pateike, bent vieną loginį sąryšį su pajamų uždirbimu ir ekonomine viekla - jei turi pasrinikimo mokėti ir nemokėti. (darbuotojas mokosi sau, pajamų tuo momentu neuždirba, mokslai nesusiję su jo darbinemis pajamomis, darbuotojas ateidamas įmonę žino kad darbadvys turi teisę nemokėti DU jo atostogų metu)

Darbuotojas su darbdaviu gali susitarti dėl daug ko - bet tai nereiškia kad viskas bus leidžiami atskaitymai.

AMA paaiškinimas - jei tikrai toks buvo - del išeitinių išmokų tikrai neteisingas - nes išmokas išmokėti privalu, be to tai tiesiogiai paaiškinta 17 str. komentare.

Nu ponai turime pasenusia informacija - reiketu atnaujinti - kas savo darbuotojus apdarudėt papildomo (savanorišku) sveikatos draudimu.

Darbuotoju sąrašas yra visada todel
GPM - 15 proc. (tik jusu sprendimas ar iš įmonės lėšų)
Sodras - nėra.
Pelno - jei įtelpame į 25 proc. leidžiami atskaitymai.

Reikėtų pasitarti kuri ir kaip vedate tokių įmokų apskaita, ar kilnojate draudimo įmokas darbuotojams ir t.t.

Nuoroda nieko nepasako apie leidžiamus atskaitymus.
Tačiau 2007-06-18 VMI rašte Nr. (18.11-31-1)-R-6312 - 7 klausima nurodyta ne manau kad visos VMI pozicija.

mano nuomone nepriklausomai nuo VMI paaiškinimo, kad Jei mokslai yra darbuotojo iniciatyva, mokamasi ne sususijusiu su darbo funkcijomis dalykų, tačiau darbdavys nusprendžia mokėti VDU mokymosi atostogų (nors gali ir nemokėti) - tai neleidžiami atskaitymai.

Manau p. Vilma Vildžiūnaitė neįsigilino į DK nuostatas pagal kurias mokantis savo iniciatyva nėra prievolės ir imperatyvios nuostatos mokėti VDU už mokymosi atostogas.
Tai ne privalomas profilaktinis sveikatos patikrinimas - kai pasirinkimo dardaviui nėra.

Ne visai taip - bet jei bus atleidimos savo noru - tai tikrai pašalpos negaus.

Begales klaidu rodo tai pat atidaran senos versijos ffdata faila su nauja FR0573v2 - manau Centas nespejo pakesiti ir priderinti duomenu prie naujos strukturos.

As ten jo irgi nematai - todel ir uzklausima rasiau - p. Vimantas paaskino kad atsivelgiant i GPM bendrasias nuostatas ir Dvigubo apmokestinimo isvengimo sutarti (o ten tikrai suradau reikalavima teikti informacija).
Tai vat tokia vat gaunasi isvada.

Suprantu jusu problema - tiesiog pas mane situacija buvo vienetine nuvare i Vokietije is vokecio nusipirko masina - yra sutartis ir kiti dokumentai.

Dabar Loreta neprieinu prie to rasto brukstelk man i el pasta atsiusiu atsakyma.

Užsienietis - gali būti Nuolatiniu, tiek nenuolatiniu lietuvos Gyventoju - viskas priklauso nuo buvimo lietuvoje ilgiau nei 183, turėjimas socialiniu, turtiniu ir panašiu interesu. Tai kad visiškai nesvarbu tautybė ir panašus dalykai iškarto žiūrima giliau.


Loreta tavo aukščiau padaryta išvada Vilniaus VMI atsovu manimu neteisinga - siunciu istrauka is rasto.

Užsienio valstybės piliečio - nenuolatinio Lietuvos gyventojo ne per nuolatinę bazę (Lietuvoje nevykdo individualios veiklos per nuolatinę bazę) gautos lengvojo automobilio pardavimo pajamos, kai automobilis parduodamas ne Lietuvoje, o valstybėje, kurios nuolatinis gyventojas jis yra, [aut. čia buvo mano klausimo specifika]
nelaikomos nenuolatinio Lietuvos gyventojo pajamomis, kurių šaltinis yra Lietuvoje, nėra pajamų mokesčio objektas ir pajamų mokesčiu neapmokestinamos (tokių pajamų nenuolatinis Lietuvos gyventojas deklaruoti Lietuvoje neprivalo). Taikant Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 5 straipsnio 5 dalies nuostatas nenuolatinis Lietuvos gyventojas, parduodantis lengvąjį automobilį Lietuvos vienetui, privalo pateikti dokumentą, patvirtinantį, kad šio turto pardavimo pajamas gavęs asmuo yra nuolatinis užsienio valstybės gyventojas (rezidentas).
Pagal mokesčio mokėjimo tvarką gyventojo iš Lietuvos vieneto gautos automobilio pardavimo pajamos priskiriamos A klasės pajamoms. Remiantis GPMĮ 24 straipsnio nuostatomis, Lietuvos vienetas, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas. Deklaracijos yra mėnesinės ir metinės.
Nors, kaip minėta, nuolatinio Vokietijos gyventojo lengvojo automobilio pardavimo pajamos (kai automobilis parduodamas ne Lietuvoje, o Vokietijoje) nelaikomos pajamomis, kurių šaltinis yra Lietuvoje, taikant Lietuvos ir Vokietijos tarptautinės dvigubo apmokestinimo sutarties nuostatas, Vokietijos mokesčių administratoriui turi būti pateikiamos žinios apie Lietuvos vieneto nuolatiniam Vokietijos gyventojui išmokėtą sumą už parduotą automobilį. Todėl Lietuvos vienetas tokias išmokas turi deklaruoti metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio FR0573 formos deklaracijoje.

Neskaiciau visos diskusiojos bet jau seniau apie tos Neobjektus itrauktima i deklaracijas rasiau - kalbejau telefonus, kad visus neobjektus uzsieneciams dirbinai paskirstome A ir B klases pajamoms ir deklaruojame atitinkamuoje deklaracijoje - tiesa Naujoje FR0573 tai parasyti pamirso.

Norejau paklausi kaip pas jus su apvalinimu siais metais - pas mane skirtumai vis dideja.

Kaip jums perliukas

Jeigu gimė trys ir daugiau vaikų ir priežiūros atostogos suteikiamos abiem tėvams, kiekvienam iš jų mokamos pašalpos dydis nustatomas pagal vaikų, kurių priežiūrai suteiktos atostogos, skaičių, bet negali viršyti bendro vienu metu gimusių vaikų skaičiaus
.
O jei kaimyno vaiką prižiūrį.

Taigi sakete kad kretinine saskaita prekems suteikiamos nuolaidos prekės negrąžinamos todėl prekių ar parduotos produkcijos savikainos sąskaitos nekoreguojamos.

Manau kad turto nurašyma atliksite tada kai bus galutinai nutraukta lizingos sutartis ir gausite kreditine saskaita faktura, o tam kad balansas būtų teisingas reikėtų padaryti įraša

D 6XX
K 12X9 Vertės sumažėjimas (arba pagal nauja SP - (12349 Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį valdomų transporto priemonių vertės sumažėjimas (-)

Manau už lapkričio mėn. nusidėvėjima dar reikia skaičiuoti - nes ta men. turtas buvo naudojamas. Ir apskaitoje parodyti turto vertės sumažėjimą iki 0

Vat įdomus su tuo požiūriu del 1 Lt. But tas vienas Lt pajamų jei bent 100 Lt yra atsiskaitomoje sąskaitoje. Mokestine prasme traktuoju taip jei remontas atliekamas su tikslu pvz. turtą prarduoti, greituoju laiku pradeti veikla ir t.t. tai pajamų sąlyga nebūtina.
Be abejo pagerinimo, paailginimo principas čia galioja.

Jei nesuku įvardinkite ta paskutini darba, nes kitaip atsakymas bus nepakankamai tikslus.

1. Jei autorius jums pateiki Individualios veiklos pažymėjima, kad atlieka autoriniu darbus - tai B klasės pajamos.
2. Jei tokia veikla nevykdoma - tai A klasės pajamos.

[quote:73004c2b0a]Be to, dar yra ir ismoku, kur ne autorinis darbas pagal autorine, bet siaip imone pirko is asmens ir sumokejo 15%. Tai cia i kokia deklaracija reik irasyti?[/quote]

Leiskita paklausti - kas tokio gali būti ne autorinis atlyginimas pagal autorine sutarti ? Mano manymu tai autorinis atlyginimas, todėl priskirimas A ar B klasės pajamoms pagal jau minėtą principą.

neleidžiami

Jei fizinis asmuo neturi Ind. veiklos pažymejimo ir nevykdo individualios veiklos - tai A klasės pajamos
Jei turi pažymėjima ir vykdo tokią veikla - tai B klasės pajamos.

Taip vienkartinė išmoka yra 1642 nepriklausomai nuo sąskaitų skaičiaus ir jų sumų.

Deklaruoti FR0471.
Savininkas gavo B klasės pajamų todėl privalu teikti GPM305
Taip mokesčio mokėti nereikės pagal 17 str. nes išėmimas neviršima ribojamo dydžio.