Pala pala - Jus norite pasakyti kad pamačius knygos viršelį galite reikšti savo nuomonę apie jos turinį ? Tai galite - bet atsakikime sąžiningai ar ji subjektyvi.

Įdomiai čia diskutuojate - tai jau renkam klausimus ? Ar ruošiames rengti atsakymus ?

Nelabai tinka - nes tada ir apgyvendinima reiketu deti kaip rezentacija - nesinori 25% sanaudu prarasti.
nes atskirimas būtų toje pačioje sąskaitoje

Kodėl ?

Na jau dabar post faktum - yra situacija kad išrašyta su pusryčiais viena eilute - ir reikėtų tvarkyti.

Kolegos rimtas klausimas - pasidalinkite patirtimi.
Gautas saskaita už apgyvendinima (Lietuvoje), vienoje paslaugoje išvaredintas ir apgyvendimias ir pusryčiai t.t. dalinis maitinimas ir nurodyta bendra suma.

Ka tokiais atvejais darote:
1) būtinai prašote kad patikslintų sąskaita ir sias paslaugas paskaidytu (o jei nesutinka skadyti nes neturi duomenų). Tada pusrycius dedate i neleidžiamus atskaitymus.
2) prašote paskaidyti - tada ant pusryčių sumos mažinat darbuotojams dienpinigius
3) nieko neprašote viska pripažįstate leidžiamais atskaitymais (pritaikot užsienio komandiruotės analogija).
4) Darote kažkaip kitaip.
5) į komandiruotę neleidžiat pinigus pasiimat sau

Ačiū už nuomones.

Galima jei tai numatyta DS.

Taip, galima traktuoti ir taip. Aišku žiūrint koki rodiklį skaičiuojate VDU, VVA

Vat vat aš irgi taip manau.

Kad PVM s-f. turi atitinki visus reikalavimus - tai aišku, bet yra įprotis kad Jei ES vienetas ne PVM mokėtojas - tai prirašo ar neprirašo visokių rekvizitų. Nors šio atveju kaip sakant jei aš kaip Lietuvos įmonės užsiregistruosiu Vokietijoje - tai turėsiu rašyti PVM s-f. pagal vokiškus įstatymus.

netraukiamos nei dienos nei DU.

Sveiki,
Turi tokia saskaitele iš Liuksemburgo įmonės - bet joje nurodyta Lietuviškas PVM kodas, kurį tą įmonę turi. T.y. faktiškai ji yra PVM mokėtoja Lietuvoje.
Kad situacija paaiškėtų labiau prekės užsisakytos internetu, gautos paštu.
Šiek tiek kila abejoniu - ar galima PVM atskaita Lietuvos įmonei pagal tokią sąskaitą (nėra kelių LT įmonės rekvizitų nes - ju jais sunku susitarti kad nurodytu viska.)
Kokios būtų mintis ?

nu jo.....cia tu teisi [/quote]
Yra teismo paaiškinimas, kad tai nebūtinai - jei darbuotojas nurodo atleisti šiandien iš darbdavys sutinka - atleidimas vykdomas - Darbuotojas neturi teisės reiklauti ji grąžinti į darbą dėl neteisėto atleidimo, pagrįsdamas tuo, kad 3 dienas galėjo atšaukti prašymą.

Kažkaip paskaičiau VMI 28 straipsnio komentara - ir matau jame kažkoki negera dalyka.

PMĮ 28 str. pasikeitė taip:
2. Mokesčio mokėtojams, pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymą turintiems teisę teikti tik paramą, iš pajamų leidžiama du kartus atskaityti išmokas (išskyrus išmokas grynais pinigais, viršijančias 250 MGL dydžio sumą vienam labdaros ar paramos gavėjui per mokestinį laikotarpį)
, įskaitant perleistą turtą, suteiktas paslaugas, kurios Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatyta tvarka skirtos paramai, tačiau ne didesnes kaip 40 procentų mokesčio mokėtojo pajamų....

Kaip jus skaitote ši pakeitimą ?

2 kartus išskyrus ....
ar
išmokas išskyrus ....?

Turime dar gana nedviprasmiška pvz.

2 pavyzdys
Akcinė bendrovė per mokestinį laikotarpį vienam paramos gavėjui suteikė 70 000 Lt paramos grynais pinigais. Vadovaujantis PMĮ 28 str. 2 dalies nuostatomis, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, iš pajamų gali būti atskaitoma neviršijanti 250 MGL, t. y. 31 250 Lt
(125 Lt x 250), suteiktos paramos suma, tačiau ne didesnė kaip 40 proc. mokesčio mokėtojo pajamų, apskaičiuotų iš pajamų atėmus neapmokestinamąsias pajamas, leidžiamus atskaitymus ir ribojamų dydžių leidžiamus atskaitymus, išskyrus paramą.

Tai ar manote, kad turėsime už 2006 vargo? Nes parama grynas - negalime dvigubinti, o parama negrynais pinigais - galesime dvigubinti. O gal ne taip supratau ?

Jei buvo pagrįstas įsipareigojimas t.y. sutartyje buvo aiški sąlyga - kad parama tikrai bus suteikta manau viskas teisingai kontuota.

Blogai kad nėra jokio dokumento - nes įvyko pardavimo operacija nesvarbu kad metalo supirktuvei, bet įvyko dokumentai turi būti - be to kaip suprantų už automobilį kaip už metalo laužą gavote apmokėjima tai turi būti dar vienas dokumentas patvirtinantis pinigų išmokėjimą.
Taigi jei visus šio dokumentus turėtumete - galėtumet ramia įforminti IT pardavimą.

Jeigu visdėlto dokumentų neturite - nieko nebelieka - nurašyti likutinę vertę į neleidžiamus atskaitymus ir atstatyti PVM jei buvo atskaita.

Lig ir turetu gautis:

Bet kurioje celeje parasai 1 ir spaudi Enter.
Grizti prie tos celes kur parasytas vienatas ir atsistojus ant jos paspaudi Copy.
Po to pasirenki tas celes kurias reikia pakeisti i skaicius - ir pasirenki edit - Paste Special -> Multiply.
Svarbu kad kad Excelis rodytu kad tai Number stored as text - nes jei pradesi kaitalioti formatus ir t.t. - tai gali būti kad tas Multiply nebepadės.

Mintis tokia, kad nors minimalus didys yra MMA, bet jis gali būti mažinamas jei žmogus dirba ne visą darbo dieną/ savaitę.

A reiketu kartais - nes nors i laikraštyje šypsosi - bet bjauri, kaip...
Zodziu labai dziugu kad ji neinspektore

MŽ Nr. 30(492) 15 pusl. Drdr. Leonija Perminienė "Padidėjo savarankiškai dirbančiųjų įmokos"

2-jose vietose skaičiavo 12 MMA ir abejose gavo 2006 m. 9900 Lt.
Netgi detalizuojant nurodė kad iki 2006 06 - MMA buvo 550, nuo 2006 07 - 600 Lt
Taigi sudekime 3300 + 3600, tikrai nesugauna dešimt tūkstančių.

Būkite atsargus mokėdami mokesčius, "Sodra" kelia kartele savo naudai.

Tai ta turta galima bus ir toliau laikyti IT ir skaičiuoji jam nusidėvėjimą tik mokestine prasme.
Dėl verčių mano nuomonė griežta: nustatėt 1000 Lt min. vertė, gaunu saskaita kur nurodyti 999,99 Lt - man trumpalaikis turtas ir viskas.

7VAS ir metodinės rekomendacijos - arba informacija spaudoje.

Įžvelgiamas ne susitarimas, o priverstinis nurodymas - todėl taip tikrai nedaryčiau.

Tai tikrai norečiau prisidėti nes man patinka gryni pinigai

Na ir kokios priežatys ir paaiškinimai ? Vienkartinis pardavimas t.y. vienas iš akcentų pagal ką galima atskirti kad tai neekonominė veikla.

Galėčiau pasiimti pertiklių - kur atvykti ?

Pareigos yra būtinoji sąlyga - todėl geriausiai variantas būtų prašymas + pagal jį įsakymas.

Iš tikrųjų tai galėtų būti neekonominė veikla - vienkartinis pardavimas ir t.t., bet dėl PVM atskaitos tikslinimo tai nieko nekeičia.

Šiaip kažkada ilgai ginčyjomes, kad toks pakeitimas nėra apskaitos politikos keitimas - bet paskutiniu metu visi akcentuoja, kad toks keitimas yra apskaitos politikos pakeitimais, o ne apskaitinis įvertinimas, todėl turi būti parodyta retrospektyviniu būdu. T.y. apskaitoje turtas turi būti nurašytas, pakeitimas turi būti parodytas NKPA, kaip pamenu nurašant turta tiesiogai mažinamas nepaskirstytasis pelnas, be to turi būti pakiesta kitu finansinės atskaitomybės ataskaitų einamųjų ir lyginamųjų metų informacija atsižvelginat į pakeitimus. T.y. skaičiai turtėtų būti tokie, kad atrodytų kad nuo pat pradžios IT minimali vertė buvo 1000 Lt.

Na o PVM atskaitos tikslinimas pagal 67 str. - lieka dar 8 metai iki 10 metu tikslinimo pabaigos - t.y. 4/5 viso PVM'o reikia patikslinti. Nes priklausomai nuo to kad tai prekių tiekimas bet PVM atsaita šio atveju labai aiški ir nenkanti PVM neapmokestinamajai veiklai.

Jei po atšaukimo atostogos prasitęsia ta pati mėnesį - perskaičiavimas nevisada būtinas