A reiketu kartais - nes nors i laikraštyje šypsosi - bet bjauri, kaip...
Zodziu labai dziugu kad ji neinspektore

MŽ Nr. 30(492) 15 pusl. Drdr. Leonija Perminienė "Padidėjo savarankiškai dirbančiųjų įmokos"

2-jose vietose skaičiavo 12 MMA ir abejose gavo 2006 m. 9900 Lt.
Netgi detalizuojant nurodė kad iki 2006 06 - MMA buvo 550, nuo 2006 07 - 600 Lt
Taigi sudekime 3300 + 3600, tikrai nesugauna dešimt tūkstančių.

Būkite atsargus mokėdami mokesčius, "Sodra" kelia kartele savo naudai.

Tai ta turta galima bus ir toliau laikyti IT ir skaičiuoji jam nusidėvėjimą tik mokestine prasme.
Dėl verčių mano nuomonė griežta: nustatėt 1000 Lt min. vertė, gaunu saskaita kur nurodyti 999,99 Lt - man trumpalaikis turtas ir viskas.

7VAS ir metodinės rekomendacijos - arba informacija spaudoje.

Įžvelgiamas ne susitarimas, o priverstinis nurodymas - todėl taip tikrai nedaryčiau.

Tai tikrai norečiau prisidėti nes man patinka gryni pinigai

Na ir kokios priežatys ir paaiškinimai ? Vienkartinis pardavimas t.y. vienas iš akcentų pagal ką galima atskirti kad tai neekonominė veikla.

Galėčiau pasiimti pertiklių - kur atvykti ?

Pareigos yra būtinoji sąlyga - todėl geriausiai variantas būtų prašymas + pagal jį įsakymas.

Iš tikrųjų tai galėtų būti neekonominė veikla - vienkartinis pardavimas ir t.t., bet dėl PVM atskaitos tikslinimo tai nieko nekeičia.

Šiaip kažkada ilgai ginčyjomes, kad toks pakeitimas nėra apskaitos politikos keitimas - bet paskutiniu metu visi akcentuoja, kad toks keitimas yra apskaitos politikos pakeitimais, o ne apskaitinis įvertinimas, todėl turi būti parodyta retrospektyviniu būdu. T.y. apskaitoje turtas turi būti nurašytas, pakeitimas turi būti parodytas NKPA, kaip pamenu nurašant turta tiesiogai mažinamas nepaskirstytasis pelnas, be to turi būti pakiesta kitu finansinės atskaitomybės ataskaitų einamųjų ir lyginamųjų metų informacija atsižvelginat į pakeitimus. T.y. skaičiai turtėtų būti tokie, kad atrodytų kad nuo pat pradžios IT minimali vertė buvo 1000 Lt.

Na o PVM atskaitos tikslinimas pagal 67 str. - lieka dar 8 metai iki 10 metu tikslinimo pabaigos - t.y. 4/5 viso PVM'o reikia patikslinti. Nes priklausomai nuo to kad tai prekių tiekimas bet PVM atsaita šio atveju labai aiški ir nenkanti PVM neapmokestinamajai veiklai.

Jei po atšaukimo atostogos prasitęsia ta pati mėnesį - perskaičiavimas nevisada būtinas

Tavo skaičiai išsaugoti kaip tekstas todel nesisumuoja - taig reikia padaryti tokį dalyka__________
Convert numbers in multiple nonadjacent cells or ranges of cells
Select a blank cell that you know has the General number format.
Tip To verify the cell format, click Cells on the Format menu. On the Number tab, make sure that General is selected in the Category box.

In the cell, type 1, and then press ENTER.
Select the cell, and then click Copy on the Edit menu.
Select the nonadjacent cells or ranges of cells that contain the numbers stored as text that you want to convert.

On the Edit menu, click Paste Special.
Under Operation, click Multiply.
Click OK.
_____________
Del dideliu skaiciu kurie konvertuoti is datu, suliau padaryti taip. pvz. 38735 - grazinti datos formata ir paskutinius 4 simbolius perrasyti kaip skaičius bus 1,18.

Butent taip bus neleidžiami atskaitymai.

Ir tikrai čia nepremija, o komepensacija už kilnojamąjį darbą.

Reikėtų mastyti kitaip jei taip Ne su darbo santykiais susijusios A klasės pajamos išskyrus turto pardavimą tada- 1411.

Taip ar atostogos ar kompensacija.

Bent jau analizuojant GPMĮ - alimentai niekada nebuvo vaiko auginimo požymių.

Darbo kodekasas - 166 str.

Kiek zinau kai tokia maza imone - tau daugelis imoniu isvis jokio zurnalo neveda - ar tikrai jums jo reikia ?

Aišku galės kokios problemos.
Kiek pamenu pagal 1K-372 įsakyma - tokiam turtui Jus kaip ir pelno siekiantis asmenys skaičiuosite nusidėvėjimą - todėl išpirkimo momentu turto likutinė vertė bus daug mažesnė.
Aišku toks turtas gali būti įsigitas iš dotacijų tada nudėvint turta turi būti nurodomas ir dotacijos panaudojimas.

Pardavimas taip pat vykdomas gana standartiškai - Nurašomas nusidėvėjimas, IT savikaina ir parodomos turto vertės padidėjimo pajamos ar nuostolis.

Modestai taigi ne visada reikia tokio uzbaigimo - tai tik labai isskirtiniais atvejais. Siaip tokio atsakymo ir tikejausi.

VMI kartais labai nuspėjama

Jei DTT patvirtintos ik DK patvirtinimo gal tai tada buvo paprasta patvirtinti DTT.
Dabar yra taip.
230 straipsnis. Darbo tvarkos taisyklės

Darbo tvarką darbovietėje apibrėžia darbo tvarkos taisyklės. Jas tvirtina darbdavys, suderinęs su darbuotojų atstovais.

19 straipsnis. Darbuotojų atstovai

1. Atstovauti darbuotojų teisėms ir interesams bei juos ginti esant darbo santykiams gali profesinės sąjungos. Jeigu įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje nėra veikiančios profesinės sąjungos ir jeigu darbuotojų kolektyvo susirinkimas darbuotojų atstovavimo ir gynimo funkcijos neperdavė atitinkamos ekonominės veiklos šakos profesinei sąjungai, darbuotojams atstovauja darbo taryba, išrinkta slaptu balsavimu visuotiniame darbuotojų kolektyvo susirinkime.
2. Darbuotojų ir darbdavių interesams negali atstovauti ir jų ginti tas pats atstovas.

Taigi atstovai yra tik du. IR darbdavys viens su darbuotojas be atstovų DTT patvirtini negali.

Eeee kolegos - nevarykim dievo į medį - nuo kada Vadybininkai - Administracija ????

Be to realiai DTT galima patvirtinti tik tais atvejai, kai yra darbuotojų atstovai t.y. Darbo taryba ar Profesines sąjunga - kitaip patvirtinos DTT negaliojančios.

Na šiaip galima tikrai surasti analogijas kad ir su mobilaus ryšio išlaidų komensavimų - bet tada komensavimui nesiūlau rašyti PVM s-f. - rašyti laisvos formos dokumeta su visai privalomai rekvizitais.

Čia variantas pagal atsargumo principą.

Vat įdomus dalykas iš įmonės B pusės ar ji pagal tokia sutartį norės / galės traukti patirtas išlaidas į sąnaudas - nės būtenta jai darbuotoajas padėjo uždirbti pajamų.

Tuo labiau jei nesukubus - užklauskyt.
Taip - VMI pilsto, ir aš ant ju dažnai pykstų, bet kartas, labai retai primeta neblogu minčių.

Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.

Vat būtent kolegos yra abejonių ir dėl PVM.
Ar tikrai VMI traktuos tai kaip kompensavimą ?
O gal dėl to kad darbuotojas dirba ne įmonė - bus trauktuojama, kad darbo užmokesti neleidžiami atskaitymai - nes nėra susiję su įmonės pajamų uždirbimu. O gautos kompensacijos - pajamos - nes faktiškai atlikta paslauga, perduotas darbuotojas už atlygi - nesvarbu kad tai pavadinta komensacija, Leituvoje.

Tikrai nežinodamas VMI nuomonės - padžiau įforminčiau kokia komandiruotę ir viskas.

Nes realiai turi būti kažkokia ekonominė nauda - kodėl įmonė atiduoda savo darbuotojai kitai įmonei - reikškias jis įmonėje A neuždirba pajamų, faktiškai nereikalingas ?

Jokių problemų tinkamai įformininkit DS