Tax.lt narys wolf
- Tax.lt narys nuo
- 2003-03-17
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Profesija
- Buhalteris
- Tinklapis
- http://www.nbasociacija.lt
- Pomėgiai
- Buhalterija, apskaita, mokesčiai, darbo santykiai, civiliniai santykiai.
- wolf
- forume parašė 11169 žinučių
Naujausios žinutės:
2006-02-23 11:58
Bendra »
Vel komandiruotė... »
#252794
Demia rašė: tai mano situacijoje gal galima tiesiog sumažinti dienpinigius iki GPM neapmokestinamosios sumos? Pvz. aš tam darbuotojam sumokėsiu ne 300 Lt, o 135?
Dienpinigių mažinima galite atlikti (i ne daugiau nei 50%) tik tada jei tai numatyta darbo sutartyje.
Demia rašė: tai mano situacijoje gal galima tiesiog sumažinti dienpinigius iki GPM neapmokestinamosios sumos? Pvz. aš tam darbuotojam sumokėsiu ne 300 Lt, o 135?
Dienpinigių mažinima galite atlikti (i ne daugiau nei 50%) tik tada jei tai numatyta darbo sutartyje.
2006-02-23 07:34
Bendra »
Vel komandiruotė... »
#252619
Loreta rašė: Logiška ar ne, bet jei bet kokiu atveju tą mėnesį nesigaus 716 Lt - dienpinigiai bus apmokestinami, dirbk tu 0,5 etato ar visais 5 etatais. Kažkur diskutavome apie tokius atvejus - neberandu. Ryt Wolf reikia papurtyti - jis šio reikalo žinovas.
Sakykim, jeigu pagal DS atlyginimas ir numatytas 716, tačiau dėl ligos ar kitų priežąsčių tą mėn tiek nesigavo, bet išpuolė ir komandiruotė - apsimokestins. Arba jei pagudrauti ir dienpinigius išmokėti kitą mėnesį - galima išsisukti.
Jeigu nenusikliedėjau
Koks ten žinovas
. Bet kaip ten bebūtų išvados teisingos.
Lorita jau ir pati surado teisingas išvadas.
Jei skaičiuojamas mėnesinis atlyginimas nesvarbu kiek bedirbtume 0,5, 0,25 ar 0,1 etato - pagrindinis atpribojimas MMA*1,3 ir jis nemažinimas proporcingai dirbtam laikui.
Jei DS nustatytas valandinis atlyginimas tada MVA*1,3 ir atliekama palyginima (tada jau bendra menesinės suma ne tokia jau svarbi).
Čia daug prirašyta - bet pavyzdžiai kaip visda labai standartiniai - tai gi vėl reikia daryti savas išvadas.
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/2651EC17D67CC8D2422...
Loreta rašė: Logiška ar ne, bet jei bet kokiu atveju tą mėnesį nesigaus 716 Lt - dienpinigiai bus apmokestinami, dirbk tu 0,5 etato ar visais 5 etatais. Kažkur diskutavome apie tokius atvejus - neberandu. Ryt Wolf reikia papurtyti - jis šio reikalo žinovas.
Sakykim, jeigu pagal DS atlyginimas ir numatytas 716, tačiau dėl ligos ar kitų priežąsčių tą mėn tiek nesigavo, bet išpuolė ir komandiruotė - apsimokestins. Arba jei pagudrauti ir dienpinigius išmokėti kitą mėnesį - galima išsisukti.
Jeigu nenusikliedėjau
Koks ten žinovas
. Bet kaip ten bebūtų išvados teisingos.
Lorita jau ir pati surado teisingas išvadas.
Jei skaičiuojamas mėnesinis atlyginimas nesvarbu kiek bedirbtume 0,5, 0,25 ar 0,1 etato - pagrindinis atpribojimas MMA*1,3 ir jis nemažinimas proporcingai dirbtam laikui.
Jei DS nustatytas valandinis atlyginimas tada MVA*1,3 ir atliekama palyginima (tada jau bendra menesinės suma ne tokia jau svarbi).
Čia daug prirašyta - bet pavyzdžiai kaip visda labai standartiniai - tai gi vėl reikia daryti savas išvadas.
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/2651EC17D67CC8D2422...
2006-02-22 15:12
Bendra »
kai firma apmoka už darbuotojo mokslus »
#252453
Jore rašė: O ar butu sudetinga protokola parasyti, nuspresti ir pasirasyti akcininkams, kad direktorius savo pareigoms eiti turi igyti tam tikra issilavinima? Pakeisti pareiginius nuostatus direktoriui ir tuomet islaidas mokslas kaupti 2 klasej kol jis baigs, o paskui per kelis metus nurasyti (ar kaip ten tas naujas nutarimas skamba).
Ka abejojų ar galės pasinaudoti ta lengvata kuria suteikia PMĮ 13 str. Nes studijos yra teisės - o jis direktorius - jei ir liks dirbti direktoriumi pabaiges studijas - leidžiamų atskaitymų pripažinti negalės.
O dėl tokiu sprendimų leisti ar neleisti mokytis mokėti dideles sumas, parduoti ar nupirkti brangu turtą turi būti aptarta įstatuose prie vadovo teisių - nežinau reikia dabar kitiems akcininkams šaukti neeilinį akcininkų susirinkima ir daryti kažką.
Jore rašė: O ar butu sudetinga protokola parasyti, nuspresti ir pasirasyti akcininkams, kad direktorius savo pareigoms eiti turi igyti tam tikra issilavinima? Pakeisti pareiginius nuostatus direktoriui ir tuomet islaidas mokslas kaupti 2 klasej kol jis baigs, o paskui per kelis metus nurasyti (ar kaip ten tas naujas nutarimas skamba).
Ka abejojų ar galės pasinaudoti ta lengvata kuria suteikia PMĮ 13 str. Nes studijos yra teisės - o jis direktorius - jei ir liks dirbti direktoriumi pabaiges studijas - leidžiamų atskaitymų pripažinti negalės.
O dėl tokiu sprendimų leisti ar neleisti mokytis mokėti dideles sumas, parduoti ar nupirkti brangu turtą turi būti aptarta įstatuose prie vadovo teisių - nežinau reikia dabar kitiems akcininkams šaukti neeilinį akcininkų susirinkima ir daryti kažką.
2006-02-21 14:36
Bendra »
kai firma apmoka už darbuotojo mokslus »
#251780
Priklausomai nuo to kokios teisės delegotos vadovui pagal įstatus, DS ir pareiginius nuostatus.
2006-02-21 11:24
Gyventojų pajamų mokestis »
forma FR0573 »
#251656
sing rašė:
sing rašė: Kodel man meta klaida U13 langelyje? Deklaruoju pajamas priskaiciuotas 2002m., tada buvo pajamu mokestis 35%, o programa sako, kad tokio tarifo nera. Ka daryt siusti su klaida?
O kas man patars ka daryt?
Na jau ir kokioms tokiom nenuolatiniam gyventojui išmokėtoms pajamoms buvo taikomas 35% tarifas ?
Čia jis ką buvo antraeilininkas ?
sing rašė:
sing rašė: Kodel man meta klaida U13 langelyje? Deklaruoju pajamas priskaiciuotas 2002m., tada buvo pajamu mokestis 35%, o programa sako, kad tokio tarifo nera. Ka daryt
siusti su klaida?O kas man patars ka daryt?
Na jau
ir kokioms tokiom nenuolatiniam gyventojui išmokėtoms pajamoms buvo taikomas 35% tarifas ?
Čia jis ką buvo antraeilininkas ?
2006-02-18 11:26
Įvairūs »
LEX SYSTEM sąskaitos »
#250869
Loreta13 rašė:
wolf rašė: Nežinau kaip čia pasielgti kolegos patarkit.
Gavau FedEx International Air Waybill
Ar traktuojate tai kaip normalu dokumenta pagal kuri galimi leidžiami atskaitymai. Buvo siųsti dokumentai įmonei Anglijoje.
Aisku at Waybill užpilde taip kad nėra nei mūsų VAT Nr., nei įmonės gavėjos Tax ID.
Ar jie netu papildomai išrašyti PVM sąskaitos fakturos ?
Ačiū.
Na jūs žinote, kad užsienio įmonėms mums išrašomų dokumentams nėra nurodyta jokių būtinų rekvizitų.
BUHALTERINĖS APSKAITOS
ĮSTATYMAS
2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574
3. Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų.
Loreta13 na prie ko čia užsieno - šita dalyka be abejo žinau.
Todėl ir sakau - pridėtas FedEx Waybill, bet tai nėra paslaugos atlikimo dokumentas, o daugiau vokas, informacinis pranešimas, krovinio važtaraštis, ir t.t. Nes jame nenurodytas paslaugos tiekėjas - nurodytas siuntėjas ir gavėjas.
Be to nepaminėjau kad apmoketa grynas pagal PPK - M&M Militzer & Munch Baltica UAB, su Lietuvisku įmonės kodu ir PVM kodu. Tai vat ir galvoju ar reikalauti iš Jų PVM s-f. ne pagal Waybill tikrai į sąnaudas netrauksiu.
Loreta13 rašė:
wolf rašė: Nežinau kaip čia pasielgti kolegos patarkit.
Gavau FedEx International Air Waybill
Ar traktuojate tai kaip normalu dokumenta pagal kuri galimi leidžiami atskaitymai. Buvo siųsti dokumentai įmonei Anglijoje.
Aisku at Waybill užpilde taip kad nėra nei mūsų VAT Nr., nei įmonės gavėjos Tax ID.
Ar jie netu papildomai išrašyti PVM sąskaitos fakturos ?
Ačiū.
Na jūs žinote, kad užsienio įmonėms mums išrašomų dokumentams nėra nurodyta jokių būtinų rekvizitų.
BUHALTERINĖS APSKAITOS
ĮSTATYMAS
2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574
3. Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektų.
Loreta13 na prie ko čia užsieno - šita dalyka be abejo žinau.
Todėl ir sakau - pridėtas FedEx Waybill, bet tai nėra paslaugos atlikimo dokumentas, o daugiau vokas, informacinis pranešimas, krovinio važtaraštis, ir t.t. Nes jame nenurodytas paslaugos tiekėjas - nurodytas siuntėjas ir gavėjas.
Be to nepaminėjau kad apmoketa grynas pagal PPK - M&M Militzer & Munch Baltica UAB, su Lietuvisku įmonės kodu ir PVM kodu. Tai vat ir galvoju ar reikalauti iš Jų PVM s-f. ne pagal Waybill tikrai į sąnaudas netrauksiu.
2006-02-18 10:59
Įvairūs »
LEX SYSTEM sąskaitos »
#250863
Nežinau kaip čia pasielgti kolegos patarkit.
Gavau FedEx International Air Waybill
Ar traktuojate tai kaip normalu dokumenta pagal kuri galimi leidžiami atskaitymai. Buvo siųsti dokumentai įmonei Anglijoje.
Aisku at Waybill užpilde taip kad nėra nei mūsų VAT Nr., nei įmonės gavėjos Tax ID.
Ar jie netu papildomai išrašyti PVM sąskaitos fakturos ?
Ačiū.
Gavau FedEx International Air Waybill
Ar traktuojate tai kaip normalu dokumenta pagal kuri galimi leidžiami atskaitymai. Buvo siųsti dokumentai įmonei Anglijoje.
Aisku at Waybill užpilde taip kad nėra nei mūsų VAT Nr., nei įmonės gavėjos Tax ID.
Ar jie netu papildomai išrašyti PVM sąskaitos fakturos ?
Ačiū.
2006-02-15 13:05
Apskaita & Auditas »
Sąskaitų korespondencija »
#250532
asolo rašė:
asolo rašė: Kaip pasielgti su faktoringo draudimu.
Bankas apsidraudė 5000Lt. sumai metams.
Kokia būtų sąskaitų korespondencija
D 61103 Draudimo sąnaudos
K.4431 Skolos tiekėjams
Kai sumokam
D 4431Skolos tiekėjams
K271 Sąskaita banke
O gal reikia draudimo sumą išdalyti metams
Gal visdėlto reikėtu - ypač jei draudimo dokumente nurodytas konkretus draudimo laikotarpis (kitaip lyg ir neturėtų būti).
Tiesa kas tokiu atveju draudžiama - kad bankas negrąžins dalines perleistos pirkejo skolos ?
asolo rašė:
asolo rašė: Kaip pasielgti su faktoringo draudimu.
Bankas apsidraudė 5000Lt. sumai metams.
Kokia būtų sąskaitų korespondencija
D 61103 Draudimo sąnaudos
K.4431 Skolos tiekėjams
Kai sumokam
D 4431Skolos tiekėjams
K271 Sąskaita banke
O gal reikia draudimo sumą išdalyti metams
Gal visdėlto reikėtu - ypač jei draudimo dokumente nurodytas konkretus draudimo laikotarpis (kitaip lyg ir neturėtų būti).
Tiesa kas tokiu atveju draudžiama - kad bankas negrąžins dalines perleistos pirkejo skolos ?
2006-02-14 14:13
Įvairūs »
Atostoginių skaičiavimas »
#250241
Tikriausiai neklisti - bet dabar tai nereglamentuojama - nes Anksčiau Atostogų įstatyme (kuris negalioja 
) buvo:
10 straipsnis. Kasmetinių atostogų pratęsimo ir perkėlimo atvejai
.........
Atostogas pratęsus, apmokėjimas už jas neperskaičiuojamas.
Bet DK 174 str. tokios nuostato nėra - taigi sprendimą reikia priimti patiems.
) buvo:
10 straipsnis. Kasmetinių atostogų pratęsimo ir perkėlimo atvejai
.........
Atostogas pratęsus, apmokėjimas už jas neperskaičiuojamas.
Bet DK 174 str. tokios nuostato nėra - taigi sprendimą reikia priimti patiems.
2006-02-14 13:32
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#250212
marsiete rašė:
wolf rašė: Praeitais metais prisidirbau ir padeklaravau ir ABEJOSE ataskaitose - tai derinant su VMI islindo didžiule skole - todel pradejom ieškoti kad negerai - pasirodo turto pardavimo pajamos kada padeklaruotos ir ten ir ten skaitosi kaip atskiros skolos - ...
Dariau, kaip ir tu ir jokios skolos neišlindo. Pažymas apie skolas išiminėjau kelis kartus per metus... Va tau ir VMI.
Tai gal ne turtas buvo parduotas ?
marsiete rašė:
wolf rašė: Praeitais metais prisidirbau ir padeklaravau ir ABEJOSE ataskaitose - tai derinant su VMI islindo didžiule skole - todel pradejom ieškoti kad negerai - pasirodo turto pardavimo pajamos kada padeklaruotos ir ten ir ten skaitosi kaip atskiros skolos - ...
Dariau, kaip ir tu ir jokios skolos neišlindo. Pažymas apie skolas išiminėjau kelis kartus per metus... Va tau ir VMI.
Tai gal ne turtas buvo parduotas ?
2006-02-14 13:10
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#250196
urtele rašė: Aš taip pat viską parodžiau ir dividentus ir automobilių pirkimą. Bet nesuprantu 573 taisyklių dalies, apie ką čia rašo?:
[b]Mokesčius išskaičiuojantiems asmenims nereikia deklaruoti tokių gyventojams per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus) išmokėtų išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms:
5.1. neapmokestinamųjų, nurodytų taisyklių 1 priede,
5.2. deklaruotų mėnesinės pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijos (FR0572 forma) A bei U prieduose (deklaruotų išmokų už gyventojų parduotą turtą).[/b]
Tai ko čia nesuprasti - kas automobiliu prikima parodėte ir FR0572A ir FR0573 - tai tikrai taisykite FR0573 - nes ten antra kartą rodyti nereikia - Praeitais metais prisidirbau ir padeklaravau ir ABEJOSE ataskaitose - tai derinant su VMI islindo didžiule skole - todel pradejom ieškoti kad negerai - pasirodo turto pardavimo pajamos kada padeklaruotos ir ten ir ten skaitosi kaip atskiros skolos - štai todėl ir NEREIKIA DEKLARUOTI FR0573 - tas kas buvo padeklaruota FR0572 A ir U prieduose.
urtele rašė: Aš taip pat viską parodžiau ir dividentus ir automobilių pirkimą. Bet nesuprantu 573 taisyklių dalies, apie ką čia rašo?:
[b]Mokesčius išskaičiuojantiems asmenims nereikia deklaruoti tokių gyventojams per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus) išmokėtų išmokų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų gyventojo A klasės pajamoms:
5.1. neapmokestinamųjų, nurodytų taisyklių 1 priede,
5.2. deklaruotų mėnesinės pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijos (FR0572 forma) A bei U prieduose (deklaruotų išmokų už gyventojų parduotą turtą).[/b]
Tai ko čia nesuprasti - kas automobiliu prikima parodėte ir FR0572A ir FR0573 - tai tikrai taisykite FR0573 - nes ten antra kartą rodyti nereikia - Praeitais metais prisidirbau ir padeklaravau ir ABEJOSE ataskaitose - tai derinant su VMI islindo didžiule skole - todel pradejom ieškoti kad negerai - pasirodo turto pardavimo pajamos kada padeklaruotos ir ten ir ten skaitosi kaip atskiros skolos - štai todėl ir NEREIKIA DEKLARUOTI FR0573 - tas kas buvo padeklaruota FR0572 A ir U prieduose.
2006-02-14 12:59
Įvairūs »
Atostoginių skaičiavimas »
#250186
Dorota1 rašė:
loko rašė: kai darbuotojui atostogos pratęsiamos 1 d. dėl išpuolančios šventės ir jis atostogauja ne 28 dienas, o 29, tai už tą papildomą dieną reikia jam apmokėti, ar papildomas dienos suteikimas atostoginių skaičiavimui įtakos neturi?
NEREIKIA
Ka reiškia nereikia ? Reikia - jei ta 29 dieną yra darbo diena.
Dorota1 rašė:
loko rašė: kai darbuotojui atostogos pratęsiamos 1 d. dėl išpuolančios šventės ir jis atostogauja ne 28 dienas, o 29, tai už tą papildomą dieną reikia jam apmokėti, ar papildomas dienos suteikimas atostoginių skaičiavimui įtakos neturi?
NEREIKIA
Ka reiškia nereikia ? Reikia - jei ta 29 dieną yra darbo diena.
2006-02-14 10:43
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#250109
Digita rašė: Pernai metais deklaruojant 2004m. metini pajamu mokesti paliko nedamoketas pajamu mokestis. Jis buvo sumoketas 2005 m. sausi
Klausimelis: Ar dabar man ji itraukti i 2005m. metine pajamu deklaracija ar ne?
Va man irgi iškylo klausimas - nes 2005 metais nelaiku sumokėjai GPM ir parodžiau FR0573 - kad konkrečių žmonių GPM nebuvo sumokėtas.
Pamastymai tokie kad kitais metais lyg ir nereikėtų rodyti - nes
"41. A priedo A13 laukelyje turi būti įrašoma per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, į biudžetą sumokėta pajamų mokesčio suma, tenkanti per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, nuolatiniam Lietuvos gyventojui faktiškai išmokėtos išmokos sumai (ši suma apvalinama: 49 centai ir mažiau atmetami, 50 centų ir daugiau laikomi litu). "
Taigi išvadas darau kad kai deklaruosiu už 2006 m. - tai 2006 sausio mėn. sumokėtos 2005 m. 12 GPM sumos - nebus faktiškai tenkančios 2006 m. išmokoms - todėl jų nerodysiu.
Digita rašė: Pernai metais deklaruojant 2004m. metini pajamu mokesti paliko nedamoketas pajamu mokestis. Jis buvo sumoketas 2005 m. sausi
Klausimelis: Ar dabar man ji itraukti i 2005m. metine pajamu deklaracija ar ne?
Va man irgi iškylo klausimas - nes 2005 metais nelaiku sumokėjai GPM ir parodžiau FR0573 - kad konkrečių žmonių GPM nebuvo sumokėtas.
Pamastymai tokie kad kitais metais lyg ir nereikėtų rodyti - nes
"41. A priedo A13 laukelyje turi būti įrašoma per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, į biudžetą sumokėta pajamų mokesčio suma, tenkanti per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, nuolatiniam Lietuvos gyventojui faktiškai išmokėtos išmokos sumai (ši suma apvalinama: 49 centai ir mažiau atmetami, 50 centų ir daugiau laikomi litu). "
Taigi išvadas darau kad kai deklaruosiu už 2006 m. - tai 2006 sausio mėn. sumokėtos 2005 m. 12 GPM sumos - nebus faktiškai tenkančios 2006 m. išmokoms - todėl jų nerodysiu.
2006-02-14 08:35
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#250014
Prie beveik kiekvienos deklaracijos yra tiek kodai.
2006-02-14 08:30
Įvairūs »
Atostoginių skaičiavimas »
#250011
skriste rašė:
broonix rašė:
skriste rašė: Pagelbėkit,
Jei žmogus suserga atostogų metu, ir po to buvo pratęsiamos atostogo
Arba buvo atšauktas iš atostogų, ar reikia iš naujo perskaičiuoti atostoginius, ar tiesiog suteikti papildomas dienas, tiek kiek jų dar priklauso, o už jas sumokėti, kaip priklausytų, jei jis dirbtų
Taip, jei susirgo pratesti, o jei atšaukė perskaičiuoti kiek tikrai atostogavo ir dar atlyginimą už dirbtas dienas reikia mokėt
Na, kad atlyginimą už dirbtas dienas reikia mokėti, tai suprantu
Bet nelabai aišku, tai jei atostogavo nuo birželio 26 d. atostoginia paskaičiuoti už 06,26 - 07,24, bet susirgo liepos 3-7 dienomis. Tai atostogos pratęsiamos 5 dienomis, šiuo atveju 07.25-07.29
Kaip, ar reikia iš naujo suskaičiuoti atostoginius Manau nereiktų
O jei tomis pačiomis 07.03-07.07 būtų atšauktas iš atostogų Tai už tas dienas žinoma prikaičiuoju darbo užmokestį, o atostoginius už likusį 07.08-07.29 laikotarpį reikia perskaičiuoti 
ir kada sumokėti skirtumą? Turbūt kartu su pirma darbo užmokesčio mokėjimo diena?
Aš lyg šiol buvau įsitikinusi, kad jei atšaukiama iš atostogų, tai žinoma sumokama už dirbtas dienas, o atostogos pratęsiamos ant tiek dienų, kiek buvo atšaukta, bet atostoginiai neperskaičiuojami.
Įdomus klaisimas.
Jei atostogos prasitesia automatiškai t.y. pagal DK nuostatas yra būčiai linkęs neperskaičiuoti, bet tarkime yra tokia situacija: žmogus susirgo šeštadieni ir sirgo 5 d. t.y. iki trečiadienio imitinai. Sekmadieni atostogos baigias - reikėtu faktiškai pridėti 5 k.d. prie atostogų, Bet problema tame kad Ligos metu iš 5 k.d. - tik 3 dienos buvo darbo, o prisidės 5 darbo dienos t.y. faktiškai atostoginiai turėtų padidėti - nes apmokamos darbo dienos. Manau reikia įvartinti ar po pratęsimo apmokėtų atostoginių "darbo" dienių skaičius pasikeičia.
Jei yra atšaukimas manau tikrai reikia atlikti peskaičiavimą. Tiek pirmos dalies, tiek antros dalies atostogu - kurioms jau bus taikomas kitoks VDU.
skriste rašė:
broonix rašė:
skriste rašė: Pagelbėkit,
Jei žmogus suserga atostogų metu, ir po to buvo pratęsiamos atostogo
Arba buvo atšauktas iš atostogų, ar reikia iš naujo perskaičiuoti atostoginius, ar tiesiog suteikti papildomas dienas, tiek kiek jų dar priklauso, o už jas sumokėti, kaip priklausytų, jei jis dirbtų
Taip, jei susirgo pratesti, o jei atšaukė perskaičiuoti kiek tikrai atostogavo ir dar atlyginimą už dirbtas dienas reikia mokėt
Na, kad atlyginimą už dirbtas dienas reikia mokėti, tai suprantu
Bet nelabai aišku, tai jei atostogavo nuo birželio 26 d. atostoginia paskaičiuoti už 06,26 - 07,24, bet susirgo liepos 3-7 dienomis. Tai atostogos pratęsiamos 5 dienomis, šiuo atveju 07.25-07.29
Kaip, ar reikia iš naujo suskaičiuoti atostoginius
Manau nereiktų
O jei tomis pačiomis 07.03-07.07 būtų atšauktas iš atostogų
Tai už tas dienas žinoma prikaičiuoju darbo užmokestį, o atostoginius už likusį 07.08-07.29 laikotarpį reikia perskaičiuoti ir kada sumokėti skirtumą? Turbūt kartu su pirma darbo užmokesčio mokėjimo diena?
Aš lyg šiol buvau įsitikinusi, kad jei atšaukiama iš atostogų, tai žinoma sumokama už dirbtas dienas, o atostogos pratęsiamos ant tiek dienų, kiek buvo atšaukta, bet atostoginiai neperskaičiuojami.
Įdomus klaisimas.
Jei atostogos prasitesia automatiškai t.y. pagal DK nuostatas yra būčiai linkęs neperskaičiuoti, bet tarkime yra tokia situacija: žmogus susirgo šeštadieni ir sirgo 5 d. t.y. iki trečiadienio imitinai. Sekmadieni atostogos baigias - reikėtu faktiškai pridėti 5 k.d. prie atostogų, Bet problema tame kad Ligos metu iš 5 k.d. - tik 3 dienos buvo darbo, o prisidės 5 darbo dienos t.y. faktiškai atostoginiai turėtų padidėti - nes apmokamos darbo dienos. Manau reikia įvartinti ar po pratęsimo apmokėtų atostoginių "darbo" dienių skaičius pasikeičia.
Jei yra atšaukimas manau tikrai reikia atlikti peskaičiavimą. Tiek pirmos dalies, tiek antros dalies atostogu - kurioms jau bus taikomas kitoks VDU.
2006-02-14 08:04
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#250001
Zofija rašė: Darbuotojas priimtas gruodžio mėnesį, atlyginimas neišmokėtas, ar reikia įrašyti FR0573 su nuliais, kad darbuotojui nieko neišmokėta?
Manau nereikia.
Zofija rašė: Darbuotojas priimtas gruodžio mėnesį, atlyginimas neišmokėtas, ar reikia įrašyti FR0573 su nuliais, kad darbuotojui nieko neišmokėta?
Manau nereikia.
2006-02-14 07:13
Blevyzgos »
SU GIMTADIENIU! SU ŠVENTĖMIS!!! »
#249972
Nors šventė subtili - sveikinu su Valentino diena visus mylinčius ir mylimus
Laimingos jums Meilės.
Laimingos jums Meilės.
2006-02-13 18:24
Bendra »
Sąnaudos »
#249919
Na abejoju - kad reikalautų tokio įsakymo. Jei jo nėra - tai kaip ir pagal kokius požymius nustatyti ribas ?
Nemanau kad imtu kokį skaičių iš lubu - visai atvejais skusčiau tokį sprendimą, bet abejojų ar kabinėtusi aplamai
Nemanau kad imtu kokį skaičių iš lubu - visai atvejais skusčiau tokį sprendimą, bet abejojų ar kabinėtusi aplamai
2006-02-13 18:19
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0572 »
#249917
BiteMaja rašė: Neaiškiai parašiau... PVZ. 07 mėn. DU 225 lt (dirbtas nepilnas mėnuo), o 0 mėn. DU 550. Tai kaip tada su NPM?
Bite Maja - jau seniai ne PNM - o .
Taip nurodyti reikia panaudota - tavo ateju manau ir yra.
pirmas DU mazensnis Nei = DU, antras - 290.
BiteMaja rašė: Neaiškiai parašiau... PVZ. 07 mėn. DU 225 lt (dirbtas nepilnas mėnuo), o 0 mėn. DU 550. Tai kaip tada su NPM?
Bite Maja - jau seniai ne PNM - o .
Taip nurodyti reikia panaudota - tavo ateju manau ir yra.
pirmas DU mazensnis Nei = DU, antras - 290.
2006-02-13 18:14
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#249913
Loreta13 rašė:
BiteMaja rašė: Sveiki. 03 kodu į deklaraciją traukiam Sodros išmokėtą ligos pašalpą? Kažkaip visai pasimečiau...
Na ,turbūt, ne.
Pakaks ir 01 kodo. Berods sodra už nedarbingumą gyventojui teikdama deklaracijas rodo 03 kodą.
Jo čia ir aš buvau suklupęs - Loreta (ne 13-ta) kažkada jau rašė, kad 03 kodą naudoja tik Sodra.
Loreta13 rašė:
BiteMaja rašė: Sveiki. 03 kodu į deklaraciją traukiam Sodros išmokėtą ligos pašalpą? Kažkaip visai pasimečiau...
Na ,turbūt, ne.
Pakaks ir 01 kodo. Berods sodra už nedarbingumą gyventojui teikdama deklaracijas rodo 03 kodą.
Jo čia ir aš buvau suklupęs - Loreta (ne 13-ta) kažkada jau rašė, kad 03 kodą naudoja tik Sodra.
2006-02-13 18:13
Bendra »
Sąnaudos »
#249911
Mano manimu - tai išvis psichologinis spaudimas - man darbe telefonas būtinas ir aš nenoriu mastyti dar papildomai kiek kalbus ar jau viršijau limitus ar ne - nes kalbu darbo reikalais.
Be abejo jei darbuotojų daug jų supratimas šio reikalu - ne toks tada aišku kontrolės priemonės reikalingos.
Be abejo jei darbuotojų daug jų supratimas šio reikalu - ne toks tada aišku kontrolės priemonės reikalingos.
2006-02-13 17:41
Bendra »
Sąnaudos »
#249894
Loreta13 rašė:
Cha-cha rašė:
nila rašė: Sveiki, labai reikia jūsų patarimo. Įmonėje šiuo metu dirba 6 darbuotojai, o telefonų aparatų yra 9, kadangi įmonė vykdo kelias veiklas ir 3 darbuotojai (direktorius, projektų vadovas ir vadybininkas) turi po 2 telefono apartarūs. Gal esate kas su tuo konkrečiai susidūręs, man įdomu kaip į tai atsižvelgia VMI,ar nesikabinės, dėl sąnaudų?
Nesikabinėja. Jei darbuotojai realiai naudojasi tais telefonais, niekas negali uždrausti.
O aš šiek tiek "deguto įpilsiu į medaus statinę"
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/BD1EEDCBA736F426422...
Kaip aš suprantu šį dokumentą, turi būt nustatyti tel. Nr. ir limitai-gal koks įsakymas parašytas. O tada jau VMI nesikabins, jei jie neviršys to limito.
O koks gi čia degutas - tikrai ne taip suprantu ši VMI raštą.
Tai kiekvienos įmonės pasirinkimas
Dar kartą skaitome užklausimą " Įmonė yra nustačiusi mobilaus telefono pokalbių mėnesio limitus.
"
Loreta13 rašė:
Cha-cha rašė:
nila rašė: Sveiki, labai reikia jūsų patarimo. Įmonėje šiuo metu dirba 6 darbuotojai, o telefonų aparatų yra 9, kadangi įmonė vykdo kelias veiklas ir 3 darbuotojai (direktorius, projektų vadovas ir vadybininkas) turi po 2 telefono apartarūs. Gal esate kas su tuo konkrečiai susidūręs, man įdomu kaip į tai atsižvelgia VMI,ar nesikabinės, dėl sąnaudų?
Nesikabinėja. Jei darbuotojai realiai naudojasi tais telefonais, niekas negali uždrausti.
O aš šiek tiek "deguto įpilsiu į medaus statinę"
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/0/BD1EEDCBA736F426422...
Kaip aš suprantu šį dokumentą, turi būt nustatyti tel. Nr. ir limitai-gal koks įsakymas parašytas. O tada jau VMI nesikabins, jei jie neviršys to limito.
O koks gi čia degutas - tikrai ne taip suprantu ši VMI raštą.
Tai kiekvienos įmonės pasirinkimas
Dar kartą skaitome užklausimą " Įmonė yra nustačiusi mobilaus telefono pokalbių mėnesio limitus.
"
2006-02-13 17:37
Įvairūs »
FR0572 »
#249891
ausyte rašė: Sveiki,
jeigu įmonė pirko iš Fizinio asmen automobilį už 3000 Lt. GPM mokėtinereikėjo, tai ar turiu aš deklaruoti 0572 formojo a r dar kur nors?
Ačiū
Ausyte - darbar kiekvienam forume klausi ? Nei moketi nereikėjo nes atitinka GPM 17 str. nuostatas - tai deklaruoti neprivalu.
ausyte rašė: Sveiki,
jeigu įmonė pirko iš Fizinio asmen automobilį už 3000 Lt. GPM mokėtinereikėjo, tai ar turiu aš deklaruoti 0572 formojo a r dar kur nors?
Ačiū
Ausyte - darbar kiekvienam forume klausi ? Nei moketi nereikėjo nes atitinka GPM 17 str. nuostatas - tai deklaruoti neprivalu.
2006-02-13 17:35
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#249888
ausyte rašė: Sveiki,
įmonė pirko automobilį už 3000 Lt. GPM nemokėjo, nereikia. Ar turiu deklaruto 0572 ir 0573 formose ?
Ačiū
Tiek pagal vienos tiek pagal kitos deklracijos pildymo taisykles darytinos išvados kad deklaruoti nereikia.
ausyte rašė: Sveiki,
įmonė pirko automobilį už 3000 Lt. GPM nemokėjo, nereikia. Ar turiu deklaruto 0572 ir 0573 formose ?
Ačiū
Tiek pagal vienos tiek pagal kitos deklracijos pildymo taisykles darytinos išvados kad deklaruoti nereikia.
2006-02-13 10:33
Gyventojų pajamų mokestis »
FR0572 »
#249658
Jei nebuvo Turto pardavimo (nuolatinių/nenuolatiniu gyventojų), Klaidų taisymo - tada taip pildoma - tik pirma dalis.
2006-02-11 14:38
Bendra »
atleidimas is darbo »
#249389
hamurabis rašė: Sveiki. Darbuotoja nuo 2005-10-10 iki 2006-02-12 buvo nestumo ir gimdymo atostogose. Nuo 2006-02-13 iseina is darbo. Iskilo toks klausimelis, pildant forma 2a-SD nuo ko skaiciuot atleidimo ketvircio draudziamasias pajamas ir koki tarifa rasyt draudejui ar 31 proc. ar 30.98 proc.
Kaip suprantu iki 2005 10 10 visa DU apskaičiuotas ir padeklaruotas 2005 IV Formoje 4, 3-SD ir 4-SD.
Tai be abejo reikia rašyti į atleidimą 2006 m. 1 ketv. duomenys ir aišku taikyti tam laikotarpiui tarifa pagal jų tarifų grupę - 30,98 %
V.
hamurabis rašė: Sveiki. Darbuotoja nuo 2005-10-10 iki 2006-02-12 buvo nestumo ir gimdymo atostogose. Nuo 2006-02-13 iseina is darbo. Iskilo toks klausimelis, pildant forma 2a-SD nuo ko skaiciuot atleidimo ketvircio draudziamasias pajamas ir koki tarifa rasyt draudejui ar 31 proc. ar 30.98 proc.
Kaip suprantu iki 2005 10 10 visa DU apskaičiuotas ir padeklaruotas 2005 IV Formoje 4, 3-SD ir 4-SD.
Tai be abejo reikia rašyti į atleidimą 2006 m. 1 ketv. duomenys ir aišku taikyti tam laikotarpiui tarifa pagal jų tarifų grupę - 30,98 %
V.
2006-02-11 10:18
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#249305
Manau tikslinti - bendra tvarka - tikslingi galima kaip tik - priimtas deklaracijas.
2006-02-11 08:32
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#249267
IrenaR rašė: Wolf, bet klausimas aukščiau ir Urtelės atsakymas buvo būtent apie neapmokestinamus dienpinigius. Subalamūtyjai čia mus.
Tik dabar pastebėjau, kad aš čia Jus subalamatinau - na sorry - bet Urtele neparašė kokie tai dienpinigiai - O turėjimas omeny - Nu čia man kaip dar besimokančiam burtininkui - dar per sunku atspėti
IrenaR rašė: Wolf, bet klausimas aukščiau ir Urtelės atsakymas buvo būtent apie neapmokestinamus dienpinigius. Subalamūtyjai čia mus.
Tik dabar pastebėjau, kad aš čia Jus subalamatinau - na sorry - bet Urtele neparašė kokie tai dienpinigiai - O turėjimas omeny - Nu čia man kaip dar besimokančiam burtininkui - dar per sunku atspėti
2006-02-11 08:29
Gyventojų pajamų mokestis »
forma 573 »
#249266
krum rašė: Gal kas zino.
Ar reikia deklaruoti F573 ismokas FA PVM moketojui kuris israso PVM s/f?
Geda prisipazinti bet neuzfiksavau istatyme sia tema nieko .
Reikia - jei tai A klasės pajamos - Bet deklaruoti be PVM.
krum rašė: Gal kas zino.
Ar reikia deklaruoti F573 ismokas FA PVM moketojui kuris israso PVM s/f?
Geda prisipazinti bet neuzfiksavau istatyme sia tema nieko
.Reikia - jei tai A klasės pajamos - Bet deklaruoti be PVM.
Tax.lt © 2002 - 2025, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui