Ka reiškia nereikia ? Reikia - jei ta 29 dieną yra darbo diena.

Va man irgi iškylo klausimas - nes 2005 metais nelaiku sumokėjai GPM ir parodžiau FR0573 - kad konkrečių žmonių GPM nebuvo sumokėtas.
Pamastymai tokie kad kitais metais lyg ir nereikėtų rodyti - nes

"41. A priedo A13 laukelyje turi būti įrašoma per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, į biudžetą sumokėta pajamų mokesčio suma, tenkanti per mokestinį laikotarpį (kalendorinius metus), kurio deklaracija teikiama, nuolatiniam Lietuvos gyventojui faktiškai išmokėtos išmokos sumai (ši suma apvalinama: 49 centai ir mažiau atmetami, 50 centų ir daugiau laikomi litu). "
Taigi išvadas darau kad kai deklaruosiu už 2006 m. - tai 2006 sausio mėn. sumokėtos 2005 m. 12 GPM sumos - nebus faktiškai tenkančios 2006 m. išmokoms - todėl jų nerodysiu.

Prie beveik kiekvienos deklaracijos yra tiek kodai.

Įdomus klaisimas.
Jei atostogos prasitesia automatiškai t.y. pagal DK nuostatas yra būčiai linkęs neperskaičiuoti, bet tarkime yra tokia situacija: žmogus susirgo šeštadieni ir sirgo 5 d. t.y. iki trečiadienio imitinai. Sekmadieni atostogos baigias - reikėtu faktiškai pridėti 5 k.d. prie atostogų, Bet problema tame kad Ligos metu iš 5 k.d. - tik 3 dienos buvo darbo, o prisidės 5 darbo dienos t.y. faktiškai atostoginiai turėtų padidėti - nes apmokamos darbo dienos. Manau reikia įvartinti ar po pratęsimo apmokėtų atostoginių "darbo" dienių skaičius pasikeičia.

Jei yra atšaukimas manau tikrai reikia atlikti peskaičiavimą. Tiek pirmos dalies, tiek antros dalies atostogu - kurioms jau bus taikomas kitoks VDU.

Manau nereikia.

Nors šventė subtili - sveikinu su Valentino diena visus mylinčius ir mylimus
Laimingos jums Meilės.

Na abejoju - kad reikalautų tokio įsakymo. Jei jo nėra - tai kaip ir pagal kokius požymius nustatyti ribas ?
Nemanau kad imtu kokį skaičių iš lubu - visai atvejais skusčiau tokį sprendimą, bet abejojų ar kabinėtusi aplamai

Bite Maja - jau seniai ne PNM - o .
Taip nurodyti reikia panaudota - tavo ateju manau ir yra.
pirmas DU mazensnis Nei = DU, antras - 290.

Jo čia ir aš buvau suklupęs - Loreta (ne 13-ta) kažkada jau rašė, kad 03 kodą naudoja tik Sodra.

Mano manimu - tai išvis psichologinis spaudimas - man darbe telefonas būtinas ir aš nenoriu mastyti dar papildomai kiek kalbus ar jau viršijau limitus ar ne - nes kalbu darbo reikalais.
Be abejo jei darbuotojų daug jų supratimas šio reikalu - ne toks tada aišku kontrolės priemonės reikalingos.

O koks gi čia degutas - tikrai ne taip suprantu ši VMI raštą.
Tai kiekvienos įmonės pasirinkimas

Dar kartą skaitome užklausimą " Įmonė yra nustačiusi mobilaus telefono pokalbių mėnesio limitus.
"

Ausyte - darbar kiekvienam forume klausi ? Nei moketi nereikėjo nes atitinka GPM 17 str. nuostatas - tai deklaruoti neprivalu.

Tiek pagal vienos tiek pagal kitos deklracijos pildymo taisykles darytinos išvados kad deklaruoti nereikia.

Jei nebuvo Turto pardavimo (nuolatinių/nenuolatiniu gyventojų), Klaidų taisymo - tada taip pildoma - tik pirma dalis.

Kalendorinių.

Kaip suprantu iki 2005 10 10 visa DU apskaičiuotas ir padeklaruotas 2005 IV Formoje 4, 3-SD ir 4-SD.
Tai be abejo reikia rašyti į atleidimą 2006 m. 1 ketv. duomenys ir aišku taikyti tam laikotarpiui tarifa pagal jų tarifų grupę - 30,98 %
V.

Manau tikslinti - bendra tvarka - tikslingi galima kaip tik - priimtas deklaracijas.

Tik dabar pastebėjau, kad aš čia Jus subalamatinau - na sorry - bet Urtele neparašė kokie tai dienpinigiai - O turėjimas omeny - Nu čia man kaip dar besimokančiam burtininkui - dar per sunku atspėti

Reikia - jei tai A klasės pajamos - Bet deklaruoti be PVM.

Taip jei norima laikytis tokio principo - prie NT ir Automobiliu galima nustatyi 1 Lt ir nesukti saugalvos, BET. Tada PMĮ, kam Reglamentai nustatantis Minaimalią vertė - kodėl aplamai jos prireikė - nes iki tol mes ir savarželes ir skylamusius turėtume dėtį į ilgalaikį turta ir dėvėti. Vat čia mana labiau panašu ir protingumo + turinio principą.

Kitas dalykas yra tikimybę kad kedę mes irgi naudosime ilgiau nei metus - bet kažkodėl dėl to niekam klausimų nekyla.
Ir vėl pasikartosiu kad mineta principa VMI nori pritaikyti šališkai - savo naudai.

Net ir vidutinės įmonės gali įsigyti pigias naudotas mašinas savo ūkiniai veiklai ir mano manymu visdėlto turėtų pažiūrėti į Minimalią vertę.

Kas yra blogiausia tame atsakyma, kad VĖL keliamos abejonės ir nesusipratimas - ir vėl puls buhalteriai aiškintis taigi viskas buvo aškus - yra požymai yra IT, nėra leidžiami atskaitymai - O ka davar VMI'as gali ir Pelno mokestį puls perskaičiuoti.

Sveiki kolegos ar jums teko skaityti AAMA Nr. 5.
Atvirai sakau pasipiktinau p. A. Kvederienės Straipsniu "Automobilį reikėtų priskirti ilgalaikiam turtui"
Išdėsto viss nuostatas ir galiausiai pritaikai MAĮ ir turinio svarbos prie forma principa ir siūlo nusispjauti (arba primigtinai nurodo keisti) IT grupės minimalią vertę - pripripažinti automobilį IT.
Yra visokių automobilių ir tikrai minimali vertė nustatoma tam, kad logiškai atrinkti - koki turtą ekonomiškai naudinga. Na kokia prasme pvz. automobili laikyti ilgalaikiame jei jo Nusidevejimas per men nuo 10-iki 15 LT. Štai ir turinio prieš forma principas.
Pikta kažkodėl kur VMI naudinga ji tai principą pritaiko - kai mes bandome leidžiamus atskaitymus pagal ta principą priskirti - sako eeeee-ne, Yra įstatymas jo reikia vadovautis.

Parduoti reikia už Rinkos kaina. O PVM askaičiavimas priklauso nuo to ar įsigijant turta pagal teisės aktus PVM buvo leista atskaityti ar ne (jei jis aplamai buvo įsigytas su PVM).
Pakankamai dažanai automobilai įsigijami iš Fiziniu asmenų be PVM - tokių atvejų parduodant reikia skaičiuoti PVM. Be abejo yra ir kitas variantas - galima pasirinkti taikyti spec. apmokestinimo schemą ir PVM skaičiuot nuo maržos.

Biški papildysiu - svarbu kada išmokėto IŠMOKOS: DU, Autorinės, nuoma ir t.t., o ne pats GPM (ne deklaruojame ne sumokėtą GPM, O TENKANTI IŠMOKĖTOMS IŠMOKOMS.)

Ne

Būtent apie ką ir kalba.

Tik dabar pastebėjau - Kas čia ??
Nuo Sumokėto GPM ir sodros sumos savo lėšomis dar karta skaičiuoji Sodras ir GPM ???
Nedasigalvočiau iki to nebent trauktuočiau taip kaip DU.
Faktiškai daba ka tu nori padaryti - tu pritrauki Priskaičiuota DU - Prie išmokėto - su ko kaip sakiau nesutykčiau - nebent turite daug pinigų (tada galima pakelti alga ir tada jau tikrai reikės taisyti 2a-SD)

Skaičiuočiau
D Neleidžiamų atskaitymų sąskaita - 218,67 Lt
K Sodra 3 %\
k GPM 33% / Bendra suma - 218,67

[quote=vailma]

Truputį išėjo nesąmonė''.Tekstas:Už 2005 metus darbuotojai tegu deklaruoja pajamas ir panaudos visus jiems priklausančius
Kodėl primokėti ne būtinai - tai įmonė turės 2006 metu pabaigoje išskaičiuoti mokesčio daugiau nes negalės daugiau pritaikyti .
Bet tokio dalyko nepraktikuočiau - ne VMI gali nepatikti Toks GPM mokėjimai - Del keliu taikymo konkrečiai apaiškinta kai mokami atostoginiai ir kaip pagal DS DU išmokamas ilgiau nei už 1 laikotarpį.

Nesupratau - ka nori išmokėti Balandį ir už kokį laikotarpį ?

Pagal jūsų samprotavimo ir GPM bazę reikėtų didinti tiek - kad Išmokėtas DU gautusi kaip DU atskaičius mokesčius - bet taip nedaroma.

Na iš kur prisdeda nesuprantu.

Apskaičiuotas du pvz. 800 Lt - iš jo neišskaičiuoti mokesčiai - tai norit pasakyti kad - DU tampa 1000 Lt - ne 800 Lt. - tai Imonę susimoka Mokesčius iš savo lėšų DU dar padideja ? Beto didžio Sodros dalis mokama nuo priskačiuotos DU Dalies - o ne nuo GPM kuris bus sumokėtas iš Įmonės lėšų

1. Kontuoti paprastai - tam žmogui nurodyti kad neišskaičiuota ir išmokėta visas suma. Po to papildomai priskaičiuoti mokesčiu ir dėl į atitinkamas sąskaitas ir į neleidžiamus atskaitymus išskirus Sodros 30,98 % ir Garantinio.
2. O ka pataisysi atleidime ? Taigi nesikeičia bazė nuo kurios skaičiuojama Sodra - tiesiog sumokės ne darbuotojas o Įmonė. Manau taisyti 2a-SD nereikia
3. Taip.
4. Kaip jau sakiau neleidžiami atskaitymai tik papildomai priskaičiuoti ir sumokėti Išskaičiuojami mokesčiai.