Būtent Visiškai pritariu Artui - kol nepripratote nurodyti reikia minimaliai informacijos. Naudoti * nepilniems žodžiaims ir aplamai pradžiai siūlau naudoti tik žodžius pavadinima ir tekste - VISKAS.

Kodėl nėsiseka kaip ieškai ?
Ar instrukcijas skaitei ?
www3.lrs.lt/DEHelp.html

nesuprantų tokių žmonių kurie nežino kas yra norminio akto leidėjai ir BŪTINAI nurodo Įstaiga ir Norminio akto rūšį.

VDSĮ nurodo kas pelnas apskaičiuotas pagal nurodyta kad nuostolis (koks konkrečiai nurodyta) tai leidžiami atsakymai, todėl jei mokestinį rezultata gaunate 0 - tai mažiau nei 12 MMA , BET tuo patenkinama tik viena sąlyga pagal 34 str. - 2 sąlyga jei apdraustasis prie to ir draudžiamas VS draudimu pagal LR įstatymus.

Taigi faktiškai aš visąlaik suprasdavau kad jei savininkio pelnas mažiau 12 MMA IR jis yra įsidarbinės - galima nemokėti Jokių įmokų (ir 50% ir papilomos p.). Taigi dariau klaiga išvada kad jei savininko pelnas yra iki 12 MMA ir jis nedirba tai jis turi moketi ir 50% BP ir papildomai pensijai - Pasirodo NE - jis neturi papildomai pensija - o 50% BP sumoketi privalo. Taigi atsakymas NE.

Galutinis papaiškinimas.
34 str. 4 d. ir konkrečiai 7 p yra paaiškinamas tai. Jei pelnas yra iki 12 MMA ir savininkas/ŪB naris yra "7) draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus." - Įmokų mokėti nereikia.
Ka reiškia "7) draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus." - savininkams/nariama tai reiškia 50% BP mokėjimą (ir darba jei dirba). Taigi faktiškai visi savininkai vykdantis 50% BP prievolė atitinka 7 p. ir papildomos dalies gali nemokėti jei pelnas mažiau už 12 MMA.

Na ka Ponios ir ponai Prateskime VMI atsakymų maratoną
pamenat - tax.lt/postx1107-0-240.html ?

Taigi tai buvo praktiškai prieš 2 mėn. AMA 7-8, Dabar turime AMA 9. 70 psl. 3 klausimas ir atsakymas.

Ir ka gi mes turime, cituoju:
Klausimas trumpai:
Komandiruote nuo 10 iki 15 d. įsakyme nurodytas galutinis komandiruotes tikslas Vokietija. 10 d. dabuotojas nakvojo Lenkijoje. Kokios denpinigiu normos taikomos už 10-15 d.?
....Jei įsakyme dėl komandiruotės nurodyta, jog įmonės darbuotojas 2003 m. birželio 10-15 d. komandiruojamas į Vokietiją, neatsižvelgiant į tai, kad jis pakeliui nakvojo Lenkijoje, už visas faktiškai komandiruotėje išbūtas dienas (įskaitant išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir parvykimo į ją dienas) dienpinigiai jam apskaičiuojami neviršijant finansų ministro patvirtintos Vokietijos Federacinės Respublikos dienpinigių normos ir gali būti priskiriami ribojamų dydžių leidžiamiems atskaitymams.

Cha, cha - kila isteriškas jokas - ar taip kiekviena mėn. VMI ir keis savo nuomones.

Belieka vadovautis 21 str. komentaru ir gerai surašyti įsakymus.

Viskas pakankamai logiška bendra turto vertė visdėlto D13 - 400 000.
Sutinku

Kodėl nusidėvėjimo apskaičiavimas didiną skola K450 (Beto suskaičiavus bendra K450 gauname 800 000 - faktas kažkas negerai) ir kam ? Be to kaip Perkelsi turtą iš D 13 400 000 Lt
K13 400 000
D ???

Manau kad ne. T.y. lieku prie savo seno varianta. Nuo visos vertės - o vertė turi būti pagal 13 str. nurodyta sutartyje.

Pas Ekfin labai įdomai padarytas sutarčių atskyrimas - pagal tokias sutartis aš nuoma ir servisą tikrai traukčiau į sąnaudas (nėra 13 str. 1d. sąlygų), o veliau įsigaliuotu nauja sutartis pagal kuria jau tikra atsiranda įmonės turtas.

Tai sutinku sutartis - labai svarbi, nuo jos priklauso ar turtas atitinka 13 str. ar nė. Ir be to aš išvelgiu logikos tame, kad jei tai tikrai nuoma ir yra numatyta ne galimybe, o nuostata, kas suėjus laikotariui turtas perėina nuominikui (o ne GALI pereiti)

Gaila kad neturime 13 str. naujo komentaro.

Trumpai ir konrečiai išdėstysiu savo samprotavimus:
1. Pagal 13 str. įmonės turtui priskiriamas turtas gautas pagal nuomos sutartį, kur numatytas nuosavybės teisės perėjimas vienetui apmokėjus visą turto vertę.
Taigi tam kad tokį turtą galim būtų priskirti Įmonės turtui - sutartyje turi būti numatyta pilna 13 str. 1 dalies sąlyga, detaliau
a) sutartyje numatytas nuosavybės perėjimas
b) numatyta VISA turto vertė (todėl kad būtent reikia apmokėti)
c) numatytos viso turto sumokėjimo sąlygos.

2. Toliau jei visdėlto 1 punktas patenkinamas, tai tai įmonės turtas ir jei jis ilgalaikis, jo [b]kaina į vieneto sąnaudas įskaitoma dalimis per turto nusidėvėjimo [b]. Taigi šio atveju gauname analogišką finansinei nuomai( lizingo) variantą. T.y. nuomą mokestis - yra turto padengimas, servisas ir nusidėvėjimas yra sanaudos

3. Jei 1 punktas nepatenkinamas - tai įprasta nuoma, nuoma + servisas sąnaudos. Po 5 metu pvz. jus nutraukiat sutarti ir viskas - jokių papildomų operacijų. Arba nusprendžiat įforminti pirkima tada - tada bus sudaroma pirkimo pardavimo sutartis, kur ir bus nurodyta turto vertė, pastaroji gali būti nurodytai ir nuomos sutarties sąlygos pvz. po nuomos sutaties nuominikas turi pirmumo teisę įsigyti turta už 40 000 Lt.

Tai gi šio avejų nusidėvėjima skaičiuos nuomotojas.
Manau kad 13 str. komentaras turi numatyti labai griežtas sąlygas tokiom sutartim - kad nesigautų mūsų jau aptartas variantas skaičiuoju ne savo turto nusidėvėjimą (nors neturiu teisės) + Nuoma trakių į sąnaudas. Plius prie viso to ir nuomotojas gali skaičiuoja nusidėvėjimą. Taigi 3-ubas nuostolis Pelno mokesčiui.

Ne dalia nesutinku, todėl Kad nuomotojas pasirašo nuomos sutartį ir joje tiesiog nurodomo kad pasibaigus nuomos laikotarpui nuosavybes teisė turtas pereina nuomininkui. Todėl jis neatsirinėja PADENGIMO ir NUOMOS - to nei sutari nenumatyta nei pagal nedaromo todėl kad nuoma yra nuoma - jis ir bus įvardinta sąskaitoje.

Sutavimi sutikčiau tik tada, jei nuoma tai būtų kažkokios papildomos išlaidos nedengenčios vertės dalis - be šio atveju dengia. Bet kaip papildomas išlaidas mes čia turime servisa, o ne ka kita.

Be to nesuprant kaip reikia vertinti turta jei jis įvertintas - turto vertė yra sutartyje - tai oficialus dokumentas kurio galime remtis - kaip bet koks kitas pirkimo dokumentas.

Todėl Dalia jei 13 str. išvardintas turtas yra ilgalaikis tai reikia taikyti 13 str. 3 d. t.y. " Šio turto įsigijimo kaina į vieneto sąnaudas įskaitoma dalimis per turto nusidėvėjimo arba amortizacijos laikotarpį."

Taigi 6000 yra dalinis apmokėjimas už turto dalį pavadintas nuoma. Todėl namanau kad tai logiška ir VMI netoleruos tokio daliko kaip Nusidėvėjimo sąnaudos + Nuomos sąnaudos - 2 kartus nurašome ta patį tik skirtingais būdais.

Be to pritarčiau tau, kad Skirtumas šio atveju nuo lizingojamo turto įforminimo sumažėja iki minimumo. Tiesiog mokamas palūkanas pakeičia serviso paslaugos. Nuomos dalis = Turto padengimo daliai - kuri nėra sąnaudos.

sorry netyčia gavosi tik pastebėjau - Išstinktyviai parašiau - Jai pajamos tai ar 5000 LT ar 5 milionai :) - vat ir suklaidinau žmogu

:) net prisiminti nenorim :)
O jei rimtai tai
2000 metam tinkanti aktualį redakcija - www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1324...
2001 metam tinkanti aktualį redakcija -
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1452...

Ne nevisa 6 klasė, dažniausiai leidžiamus atskaitymus dedam į 60-62,63, bet del specifikos gali būti ir taip kas metų pabaigoje jas reikia peržiūrėti ir ir jų išskirti ledižiamus pagal 31 str. atskaitymus.
495 ? - gal 39 ?
Galiu pasidalinti turi mažiausiai dvi 391 analitines sąskaitas t.y. 3910 ir 3911 pvz. t.y. Leidžiamus atskaitymus uždarau į pirmąją, o neleidžiamus į antrąją - taigi turiu informacija ir Pelno skirstymui ir PM deklaracijos pildymui.

Taigi skaičiuok 10000-12000-1000=-3000 finansinis nuostolis, -3000+1000=-2000 LT mokestinis nuostolis. PM nėra, todėl kad nėra pelno.

Nieks nekomentuoja - todėl kad galvoja, kad klausimas skirta p. Kapitanovui.

Pirma nepilnai aiškus sutarties rodykliai: ar turto vertė 400 000, kokie sutaties mokesčiai ? - 1500 LT

Tada nepamiršdami 14 str., sakičiau kad visa turto vertė yra 401 500 Lt (+ visi sutarties ir kiti mokesčia, susąlyga jei jie sumokėti iki turto naudojimo pradžios) - t.y. D 13X (su sąlga kad turtas nuosavybės teise pereis nuomininkui), o kredite K 40XX ilgalaik
Šių metu dalis
D 40XX
K 43XX
Mėnesinis mokėjimas
D 43XX
K 27XX - Tai manau 13 str. 3 d. pagrindu šio atveju mokant už nuoma sąnaudos neatisranda, jo atsiranda nudėvint turtą (Nusidėvėjimo nuo sutarties pradžios negaliu apskaičiuo nežinau kokius normatyvui nustatysi turtui, nežinau likvidacinės vertės ir t.t.)
ir serviso mokesčio
D 611XX
K 48XX (27)

O po 5 metu vyks perkelimas iš 13 į 12
D 12XX
D 13X8
K 12X8
K 13XX
Taigi galesi pasitikrinti ar Likutinė vertė atitinka t.t. turi būti 50 000

Kai uždarai visas Pajamas ir sąnaudas - gauni finansinį nuostolį jis nebutinai sutaps su mokestiniu. Pilnai realu kad gausi mokestinį pelną.

Pvz.
Pajamos - 5000
Leidžiami atskaitymai - 4950
Baudos ir delspinigiai - 180

Taigi finansinis rezultatas nuo kurio FR0475(Jei tai A deklaracija tai 180 Lt nerodai visai) pradėdi atskaita yra -130.
Toliau surandi neleižiamu atskaitymų eilute ir įrašai savo baudas 180

Gausi mokestinį rezultatą apmokestinamas pelnas 50 Lt - pelno mokestis 7.50 LT

2000-2001 - 15% bet su kalbom FAPMLĮ yra konkretus apribojimai. tu čia tiesiog negali taikyti.
2002 m. gali 13%.

Saulele :) nustėbinai - keliu metu deklaracijas ruoši ?
1. įsigaliuojo nuo 2002.01.01, todėl jei 2000, nei 2001 metams jo taikyti negalėsi. Tik 2002 - šis punktas buvo nuo pat pradžios.
2. 2001(2000) - pagal FAPMLĮ standartiškai buvo taikomas 24% tarifas, mažoms įmonėms - 15%, be to kaip lengvata - investicijų taikimas(nuo 2001). Buvo ir įvairių kitų lengvatų.

Taip gali, bet kaip rašiau aukščiau taikoma 5 str 2-3 dalis, o nei 1 d.

Neseniai per BTV žiūrėjau laidą apie pensijų fondus - taigi buvo pasakyta ir pensijų fondu atstovai patvirtino, sumažintas administravimo mokestis tai tik viliuojimo priemonė kuri faktiškia netenka prasmės - todėl kad Pensijų fonda pasilieka sau teisę be jokio perspėjimo administracinius mokesčius padidinti iki 10% t.y. iki Įstatymo reglamentuoto maksimumo.

Taigi dar vienas kriterius pagal kurį buvo norima rinktis PF dingo - taigi kaip pasirinkti tinkamą PF tapo visai neaišku.

Gal netiklai išsireiškiau bet reika Skirti - pirmas taikoma ūkiniams vienetams, antras - gyventojams.

Taigi patikslinsiu kad, visas IĮ pelnas yra paskirstytas - todėl kad priklauso savininkui(am).
Primindamas kad 5 str. 1 d. 3p taikomas įmonėms reiškia kad tam kad galima būtų pritaikyti šį punkta IĮ savininkas turi būti įmonė.

O 13% taikymas tai atskyra kalba - reikia atitikti 5 str. 2 dalies nuostatas.

Jei savininkas gyventojas jo pajamos iš paskirstytojo pelno bus apmokestinamos pagal 6, 12 str. todėl kad pagal 12 str. pajamomis iš paskitstyto pelno laikomos ir saviniko pajamos, gautos iš šio vieneto apmokestinto pelno.

Loreta nusigrybavom
63 eilute skirta nurodyti sumas iš debetinių, kreditinių sąskaitų.
64 eilute skirta atskaitos patikslinimui, kaip paaiškėja kad prekės ir paslaugos įsigitos praeitais laikotarpiais nebus panaudotos 58 str 1d. veikloje.

Tagi ačiū RRRasai. Smilgute - pildyk teisingai 39, 40, 48.

Nors tai ne didelė klaida todėl kad rezultatas lieka tas pats, bet visdėlto reikia stengtis daryti teisingai.

Ne saulela. Ten yra tiesiog pelnas kuris visas priklauso savininkui. Ir jis gali būti paliktas ar išimtas - bet tai irgi savotiškas paskirtymas - jei neprisirišant prie norminių aktų reikalavimu - tai pavadinti taip tikrai galima - bet prasmė nuo to nesikeis - Savininkas gali juo disponuoti savo nuožiūra ir pakeisti sprendima bet kurio laiku.

Irgi ne, bet priklausomai nuo apskaitos sistemos papildomos analitinės sąskaitos įvedimas galėtų suteikti papildoma informacija ir patogumą atrenkant norimas sumas

Klysti PVM - 63, o sumos nuo kurios paskaičiuotas PVM niekur nerodai.

Skaityti čia
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2161...
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2107...

šiap paskaitymui
www1.vks.lt/publikacijos/straipsniai/VBstr...
ir dar daug kur.

:) Papildoma dingsti nubausti mokesčiu mokėtojai - t.y. VMI įrašis dar viena punkta į savo priekabių sąraša.

taigi siulau - neškite visi. O pataisyti visada galima.

Ir skambinti nereikia
www.vmi.lt/Pajamu_deklaracijos_pakeitimai.htm
Juodai išriškinta

1. Tai komandiruote - todėl turi būti darbuotojo įsakymas turi būti mokami dienpinigai ir kompensuojamos transporto išlaidos pagal faktą.
2. Draudimo išmokos jei atitinka 12 str. apribojimus yra neapmokestinamos pajamos - o pagal ūkinės operacijos pobūdi tikrai yra pagautė, todėl kad draudiminis įvykis nepriklauso nuo įmonės valios.

Pritariu, bet to dėl mokestinės ir finansinės apskaitos nesuderinamumo dažnai tvarkoma tik mokestinė apskaita todėl kad - kitaip tai bus panau į dvigubą buhalteriją ar į dvigubą darbą, beto neretai buhalterinės programos nėra pritaikytos tokiam sudėtingam skaidymui.

Rimtai atskirus finansinė apskaita nuo mokestinis faktiškai reikėtų tvarkyti 1 įmonę - kaip 2-vi.

Tikrai paprieštaraučiau - nuo avanso kelių mokestis neskaičiuojamas todėl kad nei pinigų principu nei kaupimo principu tai nėra pajamos.

Sustokime ties pinigų principu: Pajamos atsiranda tada kai yra apmokėjimas BŪTENT už pateiktas prekės ar paslaugas, kol tokio teikimo fakto nėra nebus ir pajamų tai patvirtina ir 8 str. 1 d. komentaras:
"4. Kai Lietuvos vienetas gauna išankstinį apmokėjimą (avansą) už numatomas patiekti prekes, suteikti paslaugas, tai gauta suma nepripažįstama vieneto pajamomis, o buhalterinėje apskaitoje parodomas vieneto įsipareigojimas (skola) pirkėjui. Ši iš anksto gauta suma pajamomis bus pripažinta tą momentą, kai vienetas pirkėjui patieks prekes ar suteiks paslaugas. "