Ačiū pasisakymus - nuostatos tikrai klaidninančios todėl dar 06 mėn. manau taip pat kaip p. Baniulienė, bet galiausiai manau kad nagrinėjant 21,23 p. nuostatų negalima atskirinėti t.t. turtą negalima atskirti nuo sąlygu todėl, kad apmokestinimo požiūriu gauname kitokį turtą.

Taigi MŽ Nr. 41, 2003.10.13, 4 puslapis.
3 ir 4 klausimai ir atsakymai p. D. Baniulienės ir Marijampolės VMI.

Skaitydamas 3 kl. pamaniau kad atsakymas nepilnas, bet po 4 supratau kad - neteisingau įterpretuojamas 17 str.

Taigi p. Banulienė teigia kad Registruojamam, nekilnuojamam turtui ir VP netaikomas 24 neapmokestinamųjų pajamų. Toks teiginis neteisingas todėl kad:
1. "20) ne individualios veiklos turto pardavimo ar kitokio perleidimo nuosavybėn pajamų, gautų pardavus ar kitaip perleidus nuosavybėn šios dalies 21 ir 23 punktuose nenurodytą turtą, ........skirtumas, neviršijantis 24 pagrindinių per mokestinį laikotarpį; "
2. 21 p. - "perleidus nuosavybėn kilnojamąjį daiktą, teisiškai įregistruotą Lietuvoje, arba nekilnojamąjį daiktą, esantį Lietuvoje, jeigu jie įsigyti anksčiau negu prieš trejus metus " - Turtas įsigytas vėliau nei 3 mėtus reiškias jis neatitinka 21 p. t.y. ir atitinka ta nenurodyto turto sąvoka - taikomas 20 p.
3. Ta pats su VP: įsigijau po 1999 m. išlaikiau 10 dienų ir parduodų t.y. neatitinka 23 p.

Be to tokie patis paaiškinimai yra Centrinio mokečių adminstratoriaus paaiškinimuose kurie parirodo laikraščiuose, Audito firmu ir auditorių paaiškinimuose.
Ka manot?

Formyte - paskaityk AAMA Nr. 38(278) 2003 10 13, Almos Kvederienės straipsnį. Ten pagirtinai gerai parašyta apie FIFO metodą - 2 psl. 2 pastraipa nuo viršaus:
" ...... FIFO metodu, laikotarpio pabaigoje likusios prekių ir žaliavų atsargos įvertinamos paskurinių pirkimų kainomis, t.y. arčiasusiai atsakaitomybės sudarymo momento esančiomis kaninomis"

Ko prie taves prisikabino nesuprantu.

Darau taip
D 12300 25 000
D 1308 14 000
K 1300 25 000
K 12308 14 000

būtent - gulėk kaip akmenukas kryželėje su 3 užrašais:
Į kairę eisi Sodrą apgaus
Į dešinę eisi PF apgaus
Teisiai eisi nedatrauksi iki pensijos

Angelka nesuk proto

Ačiū Artai, tikrai pagelbėjo.

Na ar nagrinėjotes PF taisykles ???

Paaiškinkite man ką reikškia nupirkti anuitetą ?
1.
Anuitetas privalo būti nupirktas už visą Dalyvio vardu Fonde sukauptą pensijų turtą, išskyrus Lietuvos Respublikos teisės aktuose nurodytas išimtis. Dalyvis, kuriam anuiteto įsigijimas yra privalomas, .........
2.
4.3. Pensijų išmoka gali būti mokama šiais būdais:
4.3.1. Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka nuperkant pensijų anuitetą draudimo įmonėje, vykdančioje pensijų anuitetų draudimo veiklą;


Kaupiau, kaupiau ir visą tai dar reikės išpirkti ?????

Pritarių - siūlau nespeliuoti paimti pajamų klasifikatorių ir tiesiog patikrinti.
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2057...
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1991...

Almiko, labai džiugu kad auginsi vaika, bet dėja nuo to viškai nepriklauso pensijos kaupimo procedura. Išesmės daug nesigilinant kaupimas apsimoka visiems kaip iki pensijinio amžiasu 25-30 metų.

Jau beveik apsisprendžiau dalyvauti. Vis dar renkuosi įmonę. Man patrauklius PF - Hansa ir Finasta.

Negailėk nieko ten gero nėra - t.y. tikrai ne daugiau nei mes aptarėm. Tik naudojamos papildomos tarpinės sąskaitos apmokėjimui - 439 ir tiek., 490 - palūkanų kaupimui (jei jos kaupiamos ir mokamos ilgesniais nei 1 mėn. periodais)

Ar mes atspindėsime PVM ir palūkanas kaip įsipareigojimus (užbalansinėje sąskaitoje ar ne) - ar ne - manau tai nepadarys mūsų įrašų neteisingais.

Na tai išsiaiškinkime iki galo (nors kaip sakiau sankcijų už tai tikrai nebus, bet norisi padaryti kuo tvarkingiau.)

Rasida - kuom tavo manynu PVM šio atvejų, kaip įsipareigojimų dalis skiriasi nuo palūkanų ?
PVM - kas mėn. į atskaita.
Palūkanos - kas mėn. į sąnaudas.
IR tai aišku ir suprantama - klausimas tik tame kaip įforminti ir ar įforminti visus Lizingo sutartyje nustatytus įsipareigojimus.

Vat vat vat Rrasa labai tau pritarių dėl už balansinių sąskaitų.

To edwardas:
Aš formuojų be. Bet reikėtų pasinaudoti Rrasos pastėbėjimais.

Formyte manau blogai nebus - todėl, kad tai ne mokestiniai str., o finansiniai. Labai abejotina ar kam nors ta užkliūtų.

Pamastymai yra tokie: visą Lizingo sutarties sumą reikėtų apskaityti ?
1. Tai tai būtų labai patogų - nereikėtų daryti jokių išskaičiavimų ir nuolat sektis skolų ir įsipareigojimų sumokėjima.
2. Iš kitos pusės pagalvokime apie logika. Pasirašant sutarti - MES gauname turte ir atsiranda įsipareigojimai. Klausimai kokia dalimi atsiranda įsipareigojimai? Ar mes jau darba skolingi už PVM'a ir palūkanas? Galima pasakyti kad tai gana filosofinis klausimas.

PVM mokestinis laikotarpis mėnuo - todėl lyg įsipareigojimai ir atisiranda kas mėn. - iš kitos pusės mės kaip lizingo gavėjai galutinai vartotojai - todėl tai lyg ir bendras įsipareigojimas įeinatis į turto rinkos vertę.

Palūkanos - tai mokestis už kreditavimą. Iš vienos pusės - kreditoja mus iškarto ir visą suma - todėl atsiranda įsipareigojimai. Iš kitos pusės - palūkanos uždirbamos kas mėn. - todėl ir kol mėn. nepraeina įsipareigojimas neatsiranda.

Taigi manau įrodinėti galima skirtingai - bet kiekvienas turi teisė pasirinkti savo būdą. Nebent atsiras papildomi argumentai - dėl konkretaus įsipareigojimo suformavimo. Ką manot ?

Satlai tai nepilnai tada tavo auditoriai atspindi įsipareigojimus jei trauki PVM kodėl netrauki palūkanų ? Tai irgi realaus įmonės įsigareigojimas įtrauktas į sutartį . Tada visą lizingo sintetiką reikėtų atvaizduoti taip:
Pajamavimas
D13....K402 turto verte 46000 Lt
D253..K402 atideto pvm suma 8280 Lt
D291..K402 ateinačių laikotarpių palūkanų sąnaudos
D402..K432 einamuju metu dalis (13570=11500+2070 (pvm)+Palūkanų dalis)

Sumos dengimo saskaita
D432..K450 1 men verte 958.33 Lt
D432..K450 1 men vertes pvm 172.50 Lt
D251..K253 atidetas pvm i atskaita 172.50 Lt
D632..K291 palūkanų sąnaudos

Ar sutinki ?

Taigi bliamba - buvau įdėjęs. ieškokit.

Ne Dalia ne. Stebiuosi kartai kuo žmonės prigalvoja - nenorėdami atsisakyti senosios tvarkos.

Tokios sutarties tikrai nereikia tvirtinti notariškai - taip kaip jus neregistruotajat ir kitų pirkimo pardavimo sutarčių. Patikinu kad mokestininkai nepaprašis - todėl kad - toks tvirtinimas nenumatytas.

Dėl 15 % - prievolė jos išskaičiuoti tenka visoms įmonėms, todėl kad tai A klasės pajamos (F.A. parduoda J.A.) - šio atveju komisas tikrai jokių papildomų funkcijų nevykdo. Jei J.A. parduoda F.a. - ne objektas.

Jei F.A. parduoda F.A. - tai aiškia B klasės pajamos - todėl manau čia skiaudžiamas F.a. iš kurio Komisas išskaičiuoja 15 %.
Taigi pabandykime dabar pritaikyti analogija (kuri tikrai netaikoma Notariniam patvirtinimui):
1. F.A. Pardavęs F.A. nekilnojamaji turta 15% nuo skirtumo susimokės iki kitų metų 05.01
2. F.A. pardavęs F.A verčiamas mokestį sumokėti iškarto - ir be to nuo visos pardavimo kainos - Kaip sakoma šešelinės ekonomikos skatinimas - Nuprikau uz 5000 parduodu už 7000 - pritaikius 17 str. 20 p. mokėti neturėčiau, bet jei darau per komisa išskaičiuos 1050 LT!!!!!! Paduodu sausio mėn. ir šių pinigų nematysiu 12 mėn. - Nuostabu nieko nepasakysi.

Toliau neveltui klausiau ar kažkada dėl automobilio apmokestinimo - pas kolegas buvo tokia reali situacija - formino per komisa nespėjau perspeti - F.a parduoda J.a. - taigi F.a. Regitros komisui pateikė dokumentą įrodantį, kad jis praduoda už šiek teik pigiau nei pirko - 100 -200 LT. Taigi Komisas mokesčio neišskaičiamo - Pažymoje , mokesčio laikelyje paraše - Mokestis neišskaičiuotas. - Tai gi išesmės jei dabar gaunasi pažeidė . Įmonė pirkėjai - kreipėsį į VMI, ir VMI griežtai atsakė kas mokestis turi išskaičiuoti asmuo išmokantis pinigus - taigi Įmonė liko kvailio veitoje ir dar sumokėjo GPM.

Registruoja niekur nesideda (išimtis importas - eksportas). Nesakau kad labai maloniai tai daro, bando spardytis - bet žino kad pagrindo tam neturi.

Šiaip tema tikrai ne Blevyzgoms.

Taigi kaip visad (paskutiniu metu) ponios ir ponai jums paprieštarausiu dėl to kad automobilį be komiso praduoti neįmanoma (ar praktiškai neįmanoma).

1. Bendros pastabos.
Kas yra komisas t.y. tokia veikla kai yra komisionėrius SUDARO sutarti su komitentų (Ar sudarydavo kada tokia sutarti kad iškarto žinojot pirkėja ir pardavėjai ? Ne), kad pirmas savo pastangomis parduos komitento automobilių ir už šias paslaugas paims komisinius.
Darba pasakykit man už KĄ mokate komisinius - kaip pats parduodate ir pats suradot pirkėja ? Už orą ir dokumentus - kurių nereikia - ir komisionėrius gauna 100% pelno - kas gi jo atsisakys - kol patys nesusiprasime kad pirma mokam už nieką - antra pardavimą galima įforminti kitaip ir niekas to nedraudžia – o nustato .
Taigi baikit šia stagnacija ir jei manimi netikit - paskambinkite į Registrą ir paklauskite: ir jie jums atsakys; jei nėra importo ar eksporto faktų - pirkimą-pardavimą galima įforminti pirkimo pardavimo sutartimi.
Galu gale prisipažinkite kad nekarto net NEBANDĖT taip padaryti (sena tvarka jau įaugo į kraują) – o aš turi realių praktinių įrodymu – kolegos formino Regitroje pardavimą būtent pagal pirkimo pardavimo sutartį.

2. Teisinė pusė.
Čia buvo argumentų kad LRV nutarimas 1998.02.03 nutarimu Nr. 144 (ir patvirtintomis taisyklėmis) neleidžia kitaip parduoti automobiliu nei per komisą. VISIŠKAI NESUTINKU ir pateikiu argumentus:
2.1. Nutarimo 2 punktas faktiškai negalioja todėl kad Nutarimas Nr. 1230 negalioja (čia tik pastaba)
2.2. KAM TAIKOMOS TAISIKLĖS: Taisyklių 2 p. verčiasi transporto priemonių ir jų numeruojamųjų agregatų mažmenine prekyba – kas iš jūsų verčiasi automobilių prekyba ? Vienetai. To 1 automobilio pardavimas – tai tikrai nereiškia kad vykdoma mažmeninė automobilių prekybinė veiklą. Beje tokios veiklos apibudinimas yra nustatytas 3 p. 3-5 pastraipose (automobilių priėmimas pardavimui – ar jūs tai darote ? Vėlgi tik vienetai).
2.3. 4p. nustato pardavimo vieta – dar vienas įrodymas ir papildymas ko reikia vykdant tokią veiklą.
2.4. 5 p. nustato kokias transporto priemonės Įmonė besiverčianti tokia veikla, priima pardavimui : “įvežtus iš užsienio” “įvežtus į LR”
2.5. IR t.t. (pvz ir 12 p.) visos taisyklės tam kas verčiasi šia veikla. Analogija: Pasakykite prašau kodėl, kas jus praduodate savo drabužius, kompą, baldus ir t.t. nesivadovaujat Mažmeninės prekybos taisyklėmis – o todėl, kad jus nesiverčia tokia veikla.
2.6. Galiausia kur jūs matote bent viena draudimą, nesiverčiant tokia veiklą, parduoti automobilį pagal nuostata – niekur. Registracija Regitroje visai kitas dalykas.

[quote=Dalia29]
Kaip tik aš tuo ir abejojau.
O

Tai galiausiai - kokia ta pensija, kuria atiduosime į fondą: Privaloma ar savanoriška ?

Na gera su neapmokestinimų išsiaiškinom, kaip su 21 str. Tam kad galima būtų pasinaudoti šio str. nuostatomis pensijos įmokas reika mokėti pačiam ir deklaruojant pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus - sutinkat?

Šaunuolė Irena - aš pradėjau analizuoti nuo pradžių ir taip užsikabinau kad dar nespėjau pasiekti 43 p

Taigi:
Sodros dalis neapmokestinama pagal 17. str. 1 d. 11p.
Pensijos fondo dalis - pagal 17. str. 1 d. 43p.
Pensijos fondo dalis viršjianti įmokėtas sumas - pagal 17. str. 1 d. 9 p.

Na ne gyvenima, o pasaka. Nieko rytoj ateis iš pensijų fondo astovė reikės pakankinti.

Na Daia tu sakai čia tavo srytis. Ir tavo argumentai neiškus ir nepagrįsti.

Man nereikia ir ryškinti tu atidaryk nuoroda ar jei netiki manimi paimk Valstybės žinios,2003, Nr. 75-3474.

Dabar pasiaiškinkime toliau - Atsikrime pagaliau privaloma pensiją nuo savanoriškos.
Tagi pagal tave kai mokam į Sodrą - tai privaloma pensija, o kai tą privalomą pensiją mes paskirstomę į fondą tai JI jau pasidaro savanoriška - Labai abejoti - gali galite įrodyti ?

Na tai ir neatsakėt į mano juodai iš išriškintą klausimą , nežinot ??

Dėl 15 % nesutinku.
Kodėl todėl kad jūs visi citojate pasenusi 6 str. 1 d. 10 p. variantą -
dabar jis toks:
10) pensijų išmokų, gautų bet kuriuo Lietuvos Respublikos papildomo savanoriško pensijų kaupimo įstatyme (toliau – Papildomo savanoriško pensijų kaupimo įstatymas) numatytu būdu, daliai, lygiai sumokėtoms pensijų įmokoms, įskaitant ir kitų asmenų lėšomis sumokėtas įmokas į pensijų fondą, jei pensijų fondo dalyvis pagal Papildomo savanoriško pensijų kaupimo įstatymą yra įgijęs teisę į pensijų išmokas;
Pakeitimai - www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?a=215831&b=

Na kokie dabar bus argumenta dėl 15%

Na kol manęs nebuvo tai prisišnekėjot.

Kuom gi mano klausimas neaiškus bet str. jis skambetų taip.

[b]Ar pensijų fonduose sukaupta pensijos dalis, ją išmokant bus apmokestinama

Motherboard - iš kur tokia informacija kas ta III pensijų pakopa.

Be ponai nesutinkus su jūmis Savanoriškas pensijų kaupimas skiriasi nuo Pensijų kaupimo - Tai išleisti 2 skirtingi įstatymai - todėl ir ieškau ne savanoriško, o pensijų draudimo - Taigi vadovaujatis to Teisi - manau tavo 15% traktavimo neteisingas.

Kitas dalykas dėl 21 str. - Manai šio atveju netinka - MES asmeniškai ir faktiškai NIEKO nemokama taigi 21 str. šio atveju pritaikyti negalime - bent jau dėl to kad 1- mokam ne mes, 2- neturi mokėjomo patvirtinančių dokumentų.

Taigi kaip bus pervedimo atveju ???

Prateskime diskusiją šiektiek labiau mokestinių požiūriu.

Kaip manote ar tą dalį kurią mes gausime iš pensijinių fondų bus neapmokestinama GPM ? Kokių pagrindų ? Nors užmušk gaunasi kad galis iš sodros neapmokestinama pagal 17 str. 1d . 11 p. , o visa kita dalis neviršijanti įmokos sumos apmokestinama 33% (o viršijanti neapmokestinama pagal 17 str. 1 d. 9 p. ??????

Erika šitą prievolę supratau. Prievolė visdar galiuoja ir šiais metais.

Klausiu ar taip darote?

Prateskime šiek tiek tema: sunervino Pačiolis, AMA NR. 9 , 81 psl. 20 klausimas.
Viskas gerai su viskuo sutikau, išskirus pranešimo VMI apie 10 000 ir daugiau LT sumą įneštą į kasą (paskutinis sakinys).

Bet dabar pažiūrėjus - http://www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=196866&Condition2= Įstatymo 3 str. , 12.2 str. beti nutarimo www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2065... paskutinį priedą pažiūrėjau kad ji visdėl to teisus.

Tik dabar kaip prisimenu lig pas mane tokio varianto ir nebuvo. O kaip jūs ar pranešat VMI kai įnašas virš 10 000 (aplamai ar skaičiuojai kiek per metus įneštą)?

Erika, manau nesuk sau galvos - jei jie rašo ir susimoka daugiau - tai tu gali atsiimti daugiau - tu neprivalai tikrinti jų skaičiavimo. Taigi yra dokumentas yra išskirtas PVM ji ir atsiimi - neveltui PVM deklaracijos D dalis nepaskirstytas pagal tarifus.

Jei jie suapvalintu pvz. į 366 tai tų negalėtum atskaityti 366.84 LT - todėl kad tai gali padaryti tik turint konkretų dokumentą, o jiems jau galėtų skaičiuoti baudas ir delspinigius.

Kreipiu dėmesi tik tada kaip skirtumas viršyja 1 LT - tada dokumetas greičiausiai išrašytas klaidingai. Nors pardavimo PVM visada priskaičiuoju tiksliai.

Kai atsirdo FR0453 - GPM pradėjau mokėtu su centais. Visa kitą be centų - mokėdamas žiūrių į likutį.

[quote:e2d1b61323] Sakykime, o kaip paskaičiuoti VDU jei čia jam antraeilės pareigos, o mūsų įmonėje dirba 2 dienas.
Ar galiu skaičiuoti VDU
450/23dd*2d=39.14Lt
Kompensacija už nepanaudotas atostogas bus 39.14*0.7*0.15kd=4.11Lt [/quote]

Patiklinkite, ar teisingai suprantate antraeiles pareigas - tai darbai kitoje darbovietėje , kur sudaryta antraeilių pareigų DS. Jei taip tada tai neturi reikšmės ar jūs atliedžia pagrindinėje ar kitoje darbovietėje.

Skaičiavima pakoreguosių:
VDU 450/23=19.57 LT
Kompensacija:
19.57*0.7*0.15=2.05 LT
Iš 2 dauginti nereikia
0.15 - tai tiek dienų priklauso už 2 darbo dienas. (o ne 2 dienos kalendorinių atostogų priklauso - tiek priklauso išdirbus apie 26 dienas)