Pagal
50 str. bauda galima skirti patikrinimo metu jei - "neapskaičiavo nedeklaruojamo ar nedeklaravo deklaruojamo mokesčio".

Taigi jei pataisei ir deklaravai ir spėjai iki patikrinimo bauda netur būti skiriama.

Būtent Blogai, kad Matah nepatikslino savo būdo - o mes čia speliuojam ir dydžiulius atasakymus rašom. Jei 1 būdas tai tikrai pakeitimai akivaizdus.

Bet esminis dalykas kuri norėčiau parbriežti kad nesvarbu kokiu investicijos būdų pasinaudota pajamų pripažinimas šio atvejų pagal faktinės pardavimo pajamas(rinkos kaina) - todėl kad buvo pardavimas, o ne investavimas ir t.t.
O Dėl sąnaudų sutinkų, šio atveju reiškia apskaičiuoti turto vertės padidėjimo pajamas.

Danguolė gal norėjai pasakyti pasiSKENAVIMAS, kas skaneri turi :)

Na daguolė tu čia nupaišei šviesią ateitį - tavo žodžiais dar ir į banką reikia padėti po 2.5% kad galima būtų mėsos nusipirkti. :)

Be abejo, yra gi skaičiavimo metodika (tik reikia turėti atitinkama informacija apskaitoje, 6 kl. sąskaitą kur kaipiamos palūkanos):
Apskaičiuoti galima iš visų pajamų ir sanaudų straipsnių ar iš grynojo pelno kaip rezultato.
1. Visos pajamos - visos sąnaudos(be palūkanų ir pelno mokesčio t.y. išvedams savotiška rezultata prieš apmokestinimą, be palūkanų.) = EBIT
2. Grynasis pelnas - palūkanos - pelno mokestis = EBIT

Mano nuomonę patvirtina ir PM deklarcijos pildymo 73.5. ir 76.3 ir nauja ir senos redakcijos
1. www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2182...
2. www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2062...

Dėl 58 str. perskaičiau dar karta ir mano nuomonė nepasikeitė.
Jei kalbama apie sąvoka "pakeičiama jų naudojimo paskirtis" - tai dėl PVM dabar ir dėl tampa aišku kad pardavimas tai - normali veiklą, o ne operaciją keičianti turto paskirtį.

Beje mes čia kalbame bet turėkime o meny - kalbame kai buvo pritaikitas investicijų sąnaudų būdas.

Todėl parduodant tokį turta apskaitoje regristruočiai tokius įrašus:
(tiesa nusidėvėjima iškarto priskirčiau prie neleidžiamų atskaitymu - t.y. skaičiuočiau tik fin. apskaitoje į sąska pvz. 64XX)
Tada
Isigijimas
D 12X0 K 27 2120 LT
Sukauptas nusidėvėjimas
D 64XX K 12X8

Pardavimas
D272 K 50X 1050 Lt (visa suma patenka į 7 eil.)
D 12X8 K 12X0 770
D 64X1 K 12X0 1350 (neleidžiami atskaitymai, todėl kad pasinaudojant investicijomis visa įsigijimo kaina buvo įtraukta į sąnaudas)

O neleidžiami atskaitymai kaip mes žinome į FR0475A deklaracija (skurtingai nuo FR0475) neįtraukiami.

Taigi manau Matah nuskriaus valstybę:
2120-1350=770*0.15= 115.50 Lt - Jis priskaičiuos
1050*0.15=157.50 Lt - turi priskaičiuoti
Taigi nepriemoka 42 Lt + delspinigiai.

Ne duona o Plačiaja Mama :) ( nelabai panašu į bread)

Manau 58 str. komentara duoda atsakymą į jūsų klausimą:
4. Įsigaliojus , parduodant ilgalaikį materialųjį turtą arba kompiuterių programas, kuriuos įsigyjant buvo taikoma investicijų lengvata, netaikoma nuostata, pagal kurią reikėjo apmokestinti visas gautas pajamas neatimant to turto likutinės vertės. Tai taikoma visiems juridiniams asmenims, t. y. ir individualioms (personalioms) įmonėms bei ūkinėms bendrijoms.
5. Pajamos, gautos pardavus tokį turtą, apmokestinamos ta pačia tvarka, kaip ir pajamos, gautos pardavus ilgalaikį materialųjį turtą arba kompiuterių programas, kuriuos įsigyjant nebuvo taikyta investicijų lengvata. Tačiau, jei parduodamas ilgalaikis materialusis turtas arba kompiuterių programos, kuriuos įsigyjant buvo taikytas antrasis investicijų apskaičiavimo (sąnaudų) būdas, tai pajamos, gautos pardavus tokį turtą, nemažinamos to turto likutine verte, kuri apskaitoma buhalterinėje apskaitoje, nes, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, visa to turto vertė iš pajamų buvo atimta iš karto.

T.y. iki įsigijimo vertės pajamų didinti nereikia. Bet pasinaudojus pajamų būdu nusidėvėjomo sąnaudos - bus neleidžiami atskaitymai ir į FR0475A nebus traukiami - atitinkamai taisoma ir sąskaitų kokrespondencija.

Jai šnekėjome, KAD Neleidžiami atskaitymai į FR0475A netraukiami.

Be jokių abejonių.

VMI viskas taip paprasta kad net pvz. nesiteikė pateikti.

PM deklaracija pildoma sveikais skaičiais - pagal matematikos apvalinimo taisykles gauname 0 (pagal 10.4 punktą).
Tvirtai negaliu pasakyti bet pagal 10.6 p. galima būtų manyti kad 0 - rašyti nereikia.

Vadovo prašymą adresuoju vyr. buhalteriui.
Tiesa prašyma vadovui neprivalu vizuoti, svarbu ji kaip įrodyma turėti byloje.


Būtent Teisi - palaikau tavo nuomonę, Paula - neteisi.
Vadovaujantis DK 111 str. ir 126 str. terminuota DS tampa neterminuota tik tais atvejai kai tesiasi Faktiniai darbo santykiai - šio atveju galima, Kaip sake Teis,i atleisti pirma diena - grižus į darbą.

Vat čia jau paprastesnis klausimas:
IMT pardavimo pajamos ir PM ir keliu mokesčiui apskaičiuojamos (vienodai) taip :
Pardavimo suma - (Isigijimo kaina - Sukauptas Nusidėvėjimas)
ir vadinamos Vertės padidėjimo pajamos (t.y. faktiškai galima pavadinti pelnu iš IMT perleidimo)

Labai teisingai Motherboard reikai agituoti visus Potencialius pensininkus sudaryneti sutartis su fondas - kuo anksčiau paaiškės visa sistema tuo geriau - Jei sutartis sudaris tik žmonės iki 30 m. tai tik po 30 m. sužinosim ar klidome.

Apmokestintą dalį aš iškelčiau į kitą sąskaitą t.y.
D 54 Gautos Draudimo išmokos
K 5XXX Apmokestinamų draudimo išmokų dalis



Čia tikrai atsiprašau per daug įsijaučiau į bendrus atvejus.
Taip teisigai jei Polise numatyta 75 000, Tai suma neviršyta ir manau pagal komentara apmokestinti nereikia.

O toliau jau sudėtingiau - taigi sutikite kad jei jūs parduodate automobilį nurašyti jo negalite - todėl ir parduoti turėsite kaip automobilių ir skaičiuosite ne paprastas pajamas, o vertės padidėjimo pajamas. Dabar problema - KAIP nustatyti IMT vertę po įvykio - kad galima būtų teisingai apskaičiuoti turto vertės padidėjimo pajamas - KAS aktualu PM ir Kelių mokesčiui.

Ar kviesti turto vertintoja ar žvelgit į tai paprasčiau ir mesti likutine į neleidžiamus atskaitymus ?
Ka manot kolėgos?

Ka galiu pridurti jūsų pačio pradžioje išvardintas variantas - labai pamalonins VMI t.y. jūs nei kiek nenuskriaudiat valstybės biužėto ir Neleidžiami atskaitymai dideli ir Pardavimo pajamos visos apmokestinamos.

Na ka pagalvokime ir pastudijuokime Įsakymą 2002 m. gegužės 15 d. Nr. 134.

Yra formulė, yra konstanta - 12, t.y. skaičiavime nėra nurodyta, kaip elgtis jei įmonė dirba ne nuo metu pradžios. Bet manau galime padaryti tokias išvadas skaičiavimas nesikės todėl, kad
1. Formulėje yra konstanta 12 (kuri nors ir reiškia mėn. skaičių, bet tai nepavadintas). Jei Vardilyje būtų toks užrašymas:
M , O paaiškinimuose būtų parašyta, M - ataskaitiniais metais ūkinio vienėto mėn. skaičius, kai būvo vykdoma veikla - tai reikėtu dalinti iš šio kintamojo.
Taigi manau ir toliau reikės skaičiuoti taip pat.

Saulelė :
1. (2+3+3+3+14+14+19+19+19/2)/12=7.2
2 (0+0+0.........2/2)/12=0.08 jei anksčiau nebuvo darbuotojų.

Formyte tavo sistema tokia tu taikai Periodinį perkių apskaitos būda ir FIFO metodą. Bet įdomu ką pasakė VMI - kaip pavadino tavo metoda ????

Man nesunku, bet plačiau nesiplėsiu - Juridinių asmenų pelno mokesčio įstatymas galiuojo iki 2002.01.01 taigi pripažįstant ar taisant sąnaudas iki to laikotarpio jo reikia ir vadovautis, vadovautis reikia ir IĮ nors ir vadovavosį iki 2002 m. FAPMLĮ , bet dėl sąnaudų ten buvo konkretį nuoroda į JAPMĮ

O ką čia manyti išėjo PM deklracijos pildomo pakeitimai :
Taigi nuo 2003 skaičiuosima pagal:
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1666...
O dabar turime skaičiuoti pagal :
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=1988...

Taigi tai paskutinis kartas kai galima pasirinti 1 ir 2 būdų, bet 2 aišku paprastesnis.

Manau reikia skaičiuoti tikslai kaip nurodyta:
(0/2+0+0........1+7+6/2)/12=0.9 ~ 1

Todėl kad įsakyme konkrečia nurodyta : Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad skaičiuojant vidutinį darbuotojų skaičių, dalijama iš 12 ir tuo atveju, jei įmonė, įstaiga ar organizacija savo veiklą vykdė ne ištisus metus, o dalį metų.

Jei teisingai supratau komentarą.
Automobilis apdraustas 75 000 Lt
Sudaužomas :
draudimas moka 60 000 Lt
likutinė vertė 25 000 Lt
kitos sąnaudos dėl avarijos 5 000 Lt
Neapsimokestina 60 000 , 30 000 - neleidžiami atskaitymai.
Automobilis parduodamas už 10 000 , tai tada visa ši suma ir apsimokestina , nes likutinė vertė 0, o kelių mokestis ,ar ji reikia mokėti nuo 10 000 ,ar visai nereikia, nes likutinė vertė buvo 25 000 , o parduotas IMT , tai kelių mokesčių apsimokestina tik skirtumas pardavimo kainos ir likutinės vertės? Ačiū[/quote]

Pirma noriu pasakyti kad draudiminius įvykus galima įforminti dvėjopai:
1. Draudimo išmokas traukti į apm. pajamas, išlaidas priskirti sąnaudomis.
2. Druadimo išmokas pripažinti neapm. pajamomis, išlaidas priskirti - neleidžiamais atskaitymais.

2 būdas nepatogus todėl kad pagal 12 str. Draudimo išmokas priklausomai nuo padengtos žalos reikės skirstyti į apmokėstinamas ir neapmokėstinamas pajamas. Todėl 1 v. gaunamė kas apmokėstiname skirtumą ir daugiau nėra vargo, 2 v. gaunamė kad jei dalis visdėlto apmokėstinama ja reikės iškelti iš vienos bal. sąskaitos į kitą - kad galima būtų gauti informaciją.
Bet ligtai ponai auditoriai siūlo naudoti 1 būda

Toliau dėl jūsų situacijos. Jei automobilis sudaužomas tai nereiškia kad jis bevertis ir ji reikia nurašyti.

Taigi įvyki trauktuočiai taip:
60 000 neapmokestinama jei taip apskaičiuota nuostolio suma pagal draudimo poliso nuostatas ar draudimo sutartį, jei to nenustatyta apmokėstinama Suma virš patirtos žalos.

Faktas jūsų atveju kad 25 000 likutinės vertės žalos jūs nepatirėt todėl, kad automobilis būvo parduotas - reiškias turėjo vertę. Nosinori plėstis net jūsų išvardintas variantas supaprastina situacija t.y. neatiranda problemos nustatant žalą - KOKIA DALIMI automobilis buvo apgadintas.

Tada gauname diliema jei turtą nurašome - tai neturime ką parduoti ar nurašant reikia užpajamuoti likusias dalis iš likvidacinės vertės, tada mano manimu jau parduosime ne ilgalaikį, o trumpalaikį turtą taigi kelių mokestis bus nuo visos vertės.

Daug prirašiau ir be reikalo. Dabar trumpai: Apie 60000 apmokestinima kalbėjau aukčiau todėl tarkime susitarimo dėl žalos skaičiavimo nėra - tada
60000 - (25 000-100(likvidacinė vertė)) -5000) Apmokėstinmamos pajamos 30100 LT.
Parduotų laužą už 10 000 LT - nurašau 100 LT savikaina, Kelių mokestis nuo 10 000 LT.

JAPMĮ - todėl kad kalbėjome apie laikotarpį iki 2002 m.

Man rodos Komentaras labai gerai paaiškina Draudimo išmokų neapmokestinimo subtilibes ir priklausomybe nuo sutartyje nustatytos žalos atlyginimo tvarkos.

Nebent yra konkrečių klausimų

Žiurint kurią FR0475 pildai A ar bendrą.
Todėl kad taikomi skirtingi principai
1.t.y. jei pildai FR0475A - tai ten išvys delspinigių netrauki t.y. jo nemažins tavo apmokestinamojo pelno.
2. Jei pildai FR0475 paimis savo finansinį nuostolį iš Pelno(nuostolio) ataskaitos ir davedi ji iki mokestinio. T.y. delspinigiai sumažins mokestinį nuostolį.
Pvz. nuostolis -10000 (F formos p/n ataskaitos 9 eilute) ,
delspinigai 25 Lt
Taigi gausi mokestinį nuostoli -9975 Lt

Tiesa nepamirš į FR0475 nuostolį reikia rašyti su minusu kitai negausi rezultato.

Dėlspinigiai didina pelną prieš apmokėstinimą ar mažina mokestinė nuostolį, bei didiną finansinį nuostolį.

Tiesa ponai kaip jums patiko
VŽ 90 2003.09.24
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2182...

Pradėdam visi FR0475 pildyti iš naujo. Atsiprašau bet užknyso su savo kvailais nesavalaikiais pakeitimais.

Pagal 8 str. 2 d.
"2. Taikant pinigų apskaitos principą, Lietuvos vieneto sąnaudos pripažįstamos tokia pat tvarka, kaip jos pripažįstamos taikant kaupimo apskaitos principą, tačiau pripažįstamos tik tos vieneto sąnaudos, kurios susijusios su pajamomis, faktiškai gautomis per mokestinį laikotarpį."
Taigi faktiškai taikome paprastus kaupimo ir palyginimo principus.

Tikrai priskaičiuočiau ir įtraukčiau į 2002 m. sąnaudas o sumokėti jau reikėtų einamuojų laiku.

Ne į temą, bet kam taip sudetingai. dešinį klaviša ir "Copy ShortCut" ir Paste'ini kur nori.

Vienas iš rėtų komentarų kažką paaiškinantis.

Dėl ciklo sutinku. Taipo gi sutinku, kad nelogiškai nustatinėti kintamojo priklausomybė nuo rezultato, kai pats rezultatas priklauso nuo kintamojo.

Tiesiog ka noriu pasakyti žinau kad mano pelnas pvz. 40 000 Lt (neatemus ar atemus PPD jokio skirtumo) taigi 3b-SD ir rašau visą sumą jai būtent jo jos noriu apskaičiuoti PPD - niekas nedraudžia AŠ PATS PASIRNKU sumą VDSĮ ir nutarimas Nr. 530 tai aiškiai pasakė.

Blogiausia kad VMI ieškodama išeičių pažeidžia bendrus principus.
Turiu kuom pagrįsti savo pozicija, todėl nieko netaisysiu.

Žiniraščiai apskaičiavimu bus visais atvejai, be to nepriklausomai nuo to, kokiu būdu išmokamas DU - atsiskaitymo lapeliai turi būti pateikti DK 202 str.

Alisa tai tas mokestis avansinis, faktinis ar kitoks ? Tu nepateiki visų faktų.

Jei mes tesiam tavo tema ir jokių nukripimų nuo fakto (ar buvo mokėti avansai ) nebuvo - tai tada visas mokestis sumokėtas ir VMI teisingai paaiškino.

Dar 2001 IĮ neturėjau, 2002 sveikatos įmokų nemokėjai todėl, IĮ tapo JA.
Teisi toks jausmas kad tu palygini principo netaikei.
2003 metais tu ir kelių ir mokestį už aplinkos teršmą skaičiuoji ir algas ir t.t. Kodėl gi tu jų netraukį į 2003 m. sąnaudas ?


[quote]Bet jei aš įtraukiu į sąnaudas 774 Lt 2002 m, prievolės mokėt papildomai pensijos daliai nelieka. (jei pelnas 5260 Lt) Ir mano pateikta FR 0475 A būtent tai ir rodys - prievolės mokėti nėra. Gaunasi laisvanoriškai-priverstinis mokėjimas? :) [quote]

O kur mokėsčių mokėjimas nėra priverstinis ?
Pasirinkimo teisė įteisinta čia "Įmokos papildomai pensijos daliai mokamos nuo jų pačių pasirinktos valstybiniam socialiniam draudimui deklaruojamų pajamų metinės sumos, kuri negali būti mažesnė negu 12 minimalių mėnesinių algų. "

Teisi gal pradėkime skaičiavima nuo pradžių:
1. Apskaičiuojame grynąjį pelną kaip bazė sužinoti ar reikia skaičiuoti PPD (tik baze tu galutinio gr. pelno neskaičiuoji ir negali to padaryti) - tai VDSĮ sąlyga ne mano.
2. Sužinojome mūsų pelnas 5160.99
3. Pripažistame sąnaudomis PPD tarkime pagal minimuma 774- Viskas čia PPD skaičiavimas baigiasi.
4. O mokesčiams ir toliau skaičiuojame PM.

Tai sutinku VSDFV nesuprata pelno ir pelno mokesčio apskaičivimo subtilibių ir iš tokios PM deklaracijos (ant ribos) Jei gaus informacija tik tada kaip pridės 54 eil.
Todėl VSDFV sakinys "Pajamų metinė suma apskaičiuojama pasibaigus mokestiniams metams pagal metinę pajamų (pelno) mokesčio deklaraciją." - tikrai nė jų kompetencija.
Bet deklaruojamų pajamų dydį Sodra ims ne iš PM deklaracijos, o iš 3b-SD ir 4b-SD.