Na kaip gali valstybės institucija vertinti kaip pagalbininką, kaip po atsakymo į klausimą, iškyla dar daugiau klausimų. Faktas kad VMI iki galio nesupranta atostoginių kaupinių skaičiavimo per testinį laikotarpį, tai pat pilnai nesupranta perskaičiavimo pagal koeficientą 1,289 - kaip apskaitoje, neatsiranda papildomos sąnaudos, o atliekama tik likučių restruktūrizaciją (D4 K4). Taigi labai aiškaus patvirtinimo neturiu, turi tokius teiginius:
1) taip reikia naudoti 32 laukelį PLN204 - kad parodyti LA (kad VMI nesupranta kaip buvo atliekamas perskaičiavimas parodo ir tai, kad teigiama kad šios sumos turėjo pateikti į 19 laukelį (jei viskas būtų padaryta laiku)
2) Yra tvirta pozicija visas korekcijas ir tikslinimus atlikti būtent 2018 metų PLN204 (klausimas dėl galimybės viską atvaizduoti 2019m. - paneigtas). Žiūrint visiškai neformaliai - metais vėliau nurodydami leidžiamus atskaitymus valstybės nenuskriaustumėt.
3) skaičiavimo AtostoginiuKaupiniaiBeSodros(2018.12.31)*0,289
ar
AtostoginiuKaupiniaiBeSodros(2018.12.31)*1,289 - AtostoginiuKaupiniaiBeSodros(2018.12.31)
Nekomentavo papildomai, bet ir nepaneigė. Bet žodžiai suformuotas analogiškas skaičiaivimo principas dar 2019 m. individualiame atskyme.
"Įmonei 2018 m. gruodžio 31 d. perskaičiavus atostogų atidėjinių sumą pagal Įstatymo nuostatas, t. y. vidutinį darbo užmokestį padidinus 1,289 karto, taip apskaičiuota padidėjusi atidėjinių suma taip pat priskiriama 2018 metų leidžiamiems atskaitymams. Kadangi atostoginių atidėjinio sumą padidinus 1,289 karto, VSD įmokos tampa jų dalimi, todėl VSD įmokos (perkeltos darbuotojui) leidžiamiems atskaitymams priskiriamos kartu su padidėjusia atostoginių atidėjinių suma."

Visą trečiųjų asmenų informaciją galima taisyti - bet aš stengiuosi informuoti tos trečiuosius asmenis - kad bloga informacija - kad galiausiai GPM312 info būtų teisinga. Taip VMI manau tikės Jūsų pateikta informacija - bet reikia po ranka turėti įrodymus.

Taip mintis tokia. Ar gerai ar negerai - laukiame oficialus VMI atsakymo (bet dar ne faktas kad atsakys aiškiai).

C dalyje - apačioje prie papildomos informacijos yra VSD/PSD įmokos - bet čia reikia vesti kaip suprantu ne faktiškai sumokėtas sumas, o tiek kiek priklauso sumokėti už metus.

Aišku galite koreguoti - galite ne tiko koreguoti - o ir ištrinti. Šalia eilutės yra PIEŠTUKAS ir Šiukšliadėžė

Gita supratau.
Beje - jei naudojate i.APS - duomenis pamėnesiui sukeliami iš pažymos. Aišku tai nėra priežastis i.APS - jei tai nepatogu galima nenaudoti - biskir reikės pavargti su suvedimais.
Aš visada dar pildau SAV nors tai neprivaloma ir ten padarau skirstymą - paprastai x/12

Mane irgi sudomino. Čia gal C priede vedėt menesines sumas? Kam ? Kad jas matytų Sodra ?

Keistas, mąstymas - turite beveik nuline rizika pasinaudoti lengvata ir norite nuo jos atsisakyti, kad nepatogu pildyti PLN204 - neprogresyvu.

Pelno nuostolio ataskaitos suma prieš apmokestinimą - 8500 Eur.
Paramos suma 10 000 - nurodyta S prede.
Apmok. MOKESTINIS pelnas - 18 500
viskas gerai.

Maksimali paramos lengvatos suma šio atveju 7400 (18500*0,4), nes 2*10000 viršija šią sumą.

43 laukelis 11100

Na kolėgos kodėl tylu ramu ? Ar viskas taip gerai, kad netekote amo ar viskas tai blogai kad nėra jėgų parašyti.
Man manymu sistema aiškiai neišbaigta - aišku nereikia per daug norėti ir iškarto - gal viskas susigulės ir bus gerai.
5 kartą anuliuosiu užpildyta deklaracija ir pildysiu išnaujo nes 3-jie asmenys piktnaudžiauja ir nei informacijos duoda apie pajamas, nei GPM312 nepateikia tinkamai

Jurandai
Norit pasakyti kad PLN204N apskaičiavote pelno mokesti ir norite užregistruoti apskaitoje ?
Apskaita tvarkote pagal 1K-372 ?
Sąskaitų planą kaip matau naudojate ne pagal šį įsakymą.
Bendrai turi būti taip D Pelno mokesčio sąnaudos (65) K Pelno mokesčio įsipareigojimas (44)
Kai kas naudoja D 34 (ne pats blogiausiais variantas.

Kaip ten bebūtų reikia nustatyti klaidos priežastį. Nes tiesiog nurašymas būtų neteisingas. pvz. D 61 K 24 gal ir išspręstų laikiną problema t.y. pačios skolos buvimą. Bet gi yra detalaus suderinimo procedūros ir t.t.
Jei pirkėjas tikrai mokėjo ir yra aiški konkreti skola, konkretus mokėjimas - tai identifikuoti problema turi būti nesudėtinga.
Galu gale gali būti techninė klaida pvz. pamokėjimas suvestas kitam pirkėju vietoje šio. Taigi kartas tiesiog reikia perklasifikavimo skolų analitikoje.

Patarimas visada - elgtis teisingas. Jei turto vertė sumažėjo aišku nuvertinkite.
Ar nuvertinsite ar ne - galutinis ir bendras rezultatas nesiskirs - tik išsitemps per 2 finansinius laikotarpius ir gal kiek "gudriau" reikės pildyti PLN204

Vertės sumažėjimas yra apskaitos procedūra, kuris tikslas parodyti tikra ir teisinga finansinių ataskaitų informacija, bet jei Jūs ne auditojami, turto vertė sumažėjimo testą gal atlikti savo sprendimu.

Kužda man nuojauta, kad tos UAB "A" ir UAB "B" ne šiai sau įmonės, o greičiausiai susiję asmenys. Tai ir būtų kebliausiai dalykas. Kolkas palikime ši faktą ir šiai pakalbėkime apie perleidimą/pardavimą:
1) parduodant VP yra skaičiuojamos turto vertės padidėjimo pajamos PM prasme (t.y. pardavimo kana minus savikaina) neįvertinant perkainavimo. Pvz. pirkau už 15000, nukainojau 6000 Eur, liko 9000 Eur vertė. Parduodų kitais metais už 11000. Apskaitoje bus 2000 Eur turto vertės padidėjimo pajamos. Mokesčiams 11000-15000 Eur = 4000 Eur mokestinių nuostolių.

Bet mokestinis nuostolis iš VP yra "atskiras" nuostolis, kurį galima padengti tik pelnu iš VP plius dar vienas kabliukas jei įmonės visgi susijuos VMI labai atidžiai vertins tiek pirminė VP įsigijimo savikainą, tiek ar pardavimas įvyko už rinkos kainą (o kai tai nelistinguojama įmonė rinkos kainos nustatymas tikrai sudėtingas ir "slidus", nebent atliktas nepriklausomo vertintojo vertinimas)

Ši klausimą dar aiškinames - kai suprantu atostoginių kaupinių neperskaičiavot 2018 m.?
VMI telefonu kaip sutinka, kad taip kaupinimu padidejimas dėl 1,289 koeficento turi būti leidžiami atskaitymai, bet jei užduodi daugiau klausimų siūlo rašyti individualius paklausimus.
Logiškas mąstymas kaip ir logiškas bet, skaičiavimas turi būti ne 2019 12 31 d., o 2019 01 01 (kaip sakant kad pritaikyti tinkama VDU ir t.t.) ir dabartinė vizija tokia, kad skirtumas tarp NAUJŲ atostoginių kaupinių ( VDU * 1,289 * atostogų likučiai ) - senų neperskaičiuot atostoginių kaupinių yra papildomi leidžiami atskaitymai - ir vienintelė loginė išvada kad tą sumą įdėti į 32 laukelį.
Galutinio patvirtinimo dėl tokio sprendimo nėra.

Taip kito varianto nematau - tik per 6 klase galimas toks nuvertinimas.

Tačiau mąstymas, kad kažkada šias sąnaudas galėsite atimti iš apmokestinamojo pelno panaudojant 45 laukelį - neteisingas.
45 laukelyje nurodomas praeitais laikotarpiais sukauptas veiklos mokestinis nuostolius. Turto nuvertėjimas pagal situacija yra visais atvejas - neleidžiami atskaitymai, todėl jie eliminuojami einamaisiais metais ir toliau PM skaičiavime nedalyvauja.

Vat akcijas sugalvosite parduoti - tada gali susidaryti įdomi situacija, nes pelnas iš jų pardavimo apskaitoje ir mokesčiams bus skaičiuojamas skirtingai. Bet ne apie tai kalba.

Buvo panaši situacija su avansais - dėl to kad įvyko grąžinimas, kad ir kitą mokestinį laikotarpį - tikslinau tu metų deklaracija, kai buvo sumokėtas avansas - išėmiau pajamas nes galiausiai jų nebuvo.

Tam kad tai įvertinti prašau paaiškinti detaliau - įsigijote akcijas, kas tai per akcijos, kokiam tikslui jas įsigijote ?
Ar taikote kažkokias specialias nuostatas jų apskaitos politikai ?
Suderintai reikia analizuoti 18 ir 23 VAS. Nemačiau variantų, kad finansinio turto nuvertėjimą galima būtų iškarto registruoti nuosavybės sąskaitose.
Rezultate tai neduotų jokio poveikio - nes finansinėje apskaitoje einamų metų pelnas prieš apmokestinimą būtų 20000 didesnis. to pasiekoje ir PLN204 suma tiek pat didesnė - tai toks VAS "apėjimas" neduotų rezultatų.

taip ir yra. Apmokestinate 20 000 didesni pelną nei yra apskaitoje.

O kas turi gautis?
Apskaitoje pripažįstate turto vertės sumažėjimo pajamos - dėl to 19 laukelio (pelno) reikšmė yra mažesnė, per S priedą atliekamas koregavimas, t.y. perskaičiavimas į mokestinį pelną, t.y. jis padidėja PLN204 (20 laukelis).
Tame ir apmokestinimo esmė.
Ar neteisingai supratau pastabą ?

Lyg ir viskas logiška, pastabų nėra.

Taip sąlygos dvi - x2 ir ne daugiau 40%. Jūsų atveju suveikia antra sąlyga todėl 16800 tai maksimali suma - 42 laukelis (jei pelnas būtų didesnis Paramo lengvatos maksimumas galėtų būtų 26000.

Ribos skaičiuojamos nuo mokestinių rezultatų ne nuo finansinių - todėl viskas čia gerai.

Jei taikomas PMĮ 46 (3) straipnis šio atveju t.y. jie lėšos skirtos viešus interesus tenkinančiai veiklai finansuoti (). Tai atitinkamą suma nurodote PLN204N laukelyje 36 ir pelno mokesčio nebus.

Be abejo į kuts metus perkelimas galutinis 7951 Eur nuostolis, kuris gali būti panaudotas.
Nuo vertinimas neteisingas, ne 70% nuostolio galima panaudoti, o galima perkelti/panaudoti visa nuostolį, bet ne daugiau nei 70% einamojo mokestinio laikotarpio apmokestinamojo pelno.
Ir tai šis apribojimas galioja tik tada jei netaikote 5 proc. PM tarifo.

Pvz. Jūsų kitų metų apmok. pelnas (43 laukelis) 30000 - tai galėsite panaudoti visą nuostoli - 7951,
Jei jus apmok. pelnas 9000, tai galite atimti tik 6300 mokestinio nuostolio, o 1651 Eur panaudoti kitais mokestiniais laikotarpiais.

Neiškus klausima t.y. jis neužduotas. Kokio patarimo reikia ?

52B ir 53B numatyti, jei vykdote kelias skirtingas veiklas, kurių pelnui taikomi skirtingi PM tarifai.
Ne dažnas variantas bet gali pasitaikyti.

Taip 41 eil. išesmės paskutinė kuri pasiskaičiuoja, na kad nemestu klaidų dar reikia užpildyti 52A ir 53A

Dar informacija: Pažyma tragiška - anksčiau buvo ideali analizė išplėstinė lentelė su bendrais pajamų, mokesčio, NPD ir kt. stupeliais dabar viskas padrika ir išmėtyta blokais pagal pajamų rūšį.
Individualios veiklos dalys padryka - kažkas spėjo informaciją apie manę pateikti GPM312, kažkas ne - tai matau kažkie mokėtojų, kažkiek ne - nežinau ar sumos sutampa su mano informacija iš i.APS. Blokai vėl padrikai tarp identifikuotų mokėto įmaišyti neidentifikuoti - taigi 93 pajamų rūšies informacija pateikta be jokios logikos ir jokio rušiavimo.

tikriausiai dar nedeklaruosiu pajamų.

Antras bandymas - pirmame puslapyje matau (JAU matau )

Blocked by X-Frame-Options Policy

An error occurred during a connection to www.youtube.com.

Firefox prevented this page from loading in this context because the page has an X-Frame-Options policy that disallows it.

Bandau įeitį į stebuklingą vedlį šiandiena kaip man ir priklauso
ir kaip manote koks rezultatas ?
Teisingai - jokio kolkas neprisijungiu.

Prajuokino tik užrašas kad, deklaraciją galiu "Pildyti anonimiškai"