Jei galite įrašą darote 2019 m. gruodį (jei metai dar neuždaryti). Tada tikslinti 2018 m. PLN204. 2018 metų sąskaita įvesta 2019 metai šių metų PLN204 yra kaip neleidžiami atskaitymai.
FR0600 geriau būtų patikslinti 2019 m. gruodžio mėn. (įtraukti abi sąskaita - pirkimo PVM + atskaitomas PVM, jei jis atskaitomas). Formaliai PVM galima būtų FR0600 ir netikslinti, o įtraukti į 2020 03 mėn. - bet tada reikia tvarkingai padaryti tinkamus apskaitos įrašus tiek 2019 gruodžio mėn. tiek 2020 kovo mėn.

Lari - ačiū. Workaroudn'as.

Manau kad taip, apskaičiuotas mokestinis nuostolis, 24 VAS tikriausiai netaikote - tada 0

standartiskai is 55.

Rašykite VMI - manau tai techninė klaida - daugiau nieko nereikia pildyti. Pabaudžiau ir aš pamodeliuoti - tikrai meta nelogišką klaidą ir jokie apėjimai nesuveikia.
P/N ataskaitoje rašote tas Pelno mokesčio suma, kuria apskaičiavote PLN204 + VAS koregavimai (pvz. 24-as VAS), jei tokie yra.

Pranešimas VDI nenumatytas.
Vėliau jei prašysite darbo vienos išlaidų subsidijų tikėtina, kad užimtumo tarnyba tokio įsakymo pareikalaus.

Pas Jūs tikriausiai nėra neatitikimų - todėl ir šiame laukelyje nieko nereikia nurodyti. Pagrindinis klausimas: kaip skaičiuojate nusidėvėjimą ? Ar apskaitai ir mokesčiams taikote skirtingus nusidėvėjimo normatyvus? Ar visi normatyvai atitinka PMĮ 1 priedelį ?

"Dingimas" nėra civilinis veiksmas. Manau RC Jūs ir likote abu steigėjai. Vargu ar vienam iš dvejų asmenų su 50% teisių pavyktų aplamai ką nors padaryti. Paimkite bent ESI iš RC, matysite informacija apie steigėjus. O tada jau galima galvoti apie procedūras: sprendimas likviduoti (RC gali ir nepriimti jei nėra kvorumo - tai čia pirmas žingsnis, kuri reikia atlikti), vieši pranešimai, ar tikrai nėra kreditorių ir įsipareigojimų, tada Mano VMI pradedat likvidavimo procedūras, pateikiat reikalingus dokumentus, teikiat visas paskutines deklaracijas (kad ir tuščias) - tam kad VMI išduotų JAR-PBA ir t.t.

Matau kad praleidau ir palikau klausimą be atsakymo. Taigi. Šio atveju reikia atskirti mokestiniu dalykus nuo civiliniu. Tai kad pagal mokesčiu įstatymą nurodoma, kad tai "laikoma" pardavimu/perleidimu - nereiškia, kad reikia sudaryti pirkimo pardavimo sutarti - tai "laikoma" tam, kad apmokestinti.

Nepavyksta apsieiti be pavyzdžio pavyzdys bus labai supaprastintas (pagal 28-VAS IT reikia įvertinti balansinę ar tikrąją vertę priklausomo nuo to kuri yra mažesnė - tarkime mus mažesnė yra balansinė. Prieš likvidavimą paskutinį kartą paskaičiuojame nusidėvėjimą ir ir likvidavimo pradžiai perkeliame IT į TT - tai techniniai/buh. dalykai - jums tai nelabai svarbu). Taigi duomenis:

1) TT (IT skirtas parduoti/paskirstiti) - 7000 Eur (balansinė vertė)
2) Pinigai - 5000 Eur
Viso turtas: 12000 Eur

1) Įstatinis kapitalas 3000
2) Privalomas rezervas 300
3) Praeitu laikot. pelnas - 6000
4) Einamasis pelnas 2700
Viso kapitalas: 12000

Yra sprendimas - Turtą kaip pelno skirstimą perduoti akcininkui. pvz. tikroji turto rinkos kaina 10 000 Eur. VMI sako - tai laikoma pardavimu: ir apmok. pelnas čia 10000-7000=3000. O pelno mokestis 3000*15% = 450 Eur. tai ir yra galutinis tikslas apskaičiuoti PM.
Įmonė ji apskaičiuoja ir sumoka: galutiniame (grubiai) rezultate: -450 Eur (piniga), -450 Eur paskirst. pelnas (kitos sumos kaip minėjau tik skaičiavimui)

Dar vienas techninis dalykas - deklaravimas GPM312
Toliau įmonė tai pat traktuoja kad tai akcininkui ne individualios veiklos turto (akcijų) pardavimo pajamos ir Jų pardavimo kaina taipogi sudaro 10 000 Eur, o savikaina - 3000 Eur (įstatinis kapitalas, jei buvo įsigytas, įneštas ir pan. - nenagrinėjame atvejo, kai akcijos buvo įsigytos antrinėje rinkoje). GPM312 įmone tik nurodys, kad tai B klasės pajamos ir suma 10 000, o jums tai kainuos (10000-3000)*0,15 = 1050 Eur GPM

Pvz. po pirmo etapo pvz. pelno skirstimo turtu - gautųsi toks vaizdas:

1) Turtas 0 (-7000)
2) Pinigai - 4550
viso T: 4550

1) Įstatinis 0 (-3000)
2) Privalomas rezervas 300 (reikia perkelti į skirstomas sumas)
3) Praeitu laikot. pelnas 2000 (-4000)
4) Einamasis pelnas 2250 (-450 t.y. D650)
viso K: 4550

Kai matote - tas 1050, jau apims dalinį "uždirbto pelno paskirstimą". Taigi gaunasi šioks toks sudengimas.
Visa tai galima sumodeliuoti ir kiek kitaip - kaip pvz. tas pats turtas, parduodamas tiesiog pirkėjui. Su sąlygą kad sumos analogiškos ir mokesčius gausite analogiškus, bet pastaruoju atveju jau uždarius įmonės pajamas, skirstant pelną, nuo dividendų.

IĮ atveju viskas būtų kiek kitaip, nes ten akcijų, pajų nėra - bet gali būti įnešti pinigai (jie negali būti laikomi turto savikaina - būtų kiti skaičiavimai, bet ne rezultatas) ir jie kaip įdedami, tai ir išimami be mokesčių.

Negalima pasakyti kad ji netvarkinga, ji tiesiog nenumatyta visiems gyvenimo atvejams ir force major'ams

Niemand ačiū už pamąstymus. Tik dabar visgi gaunasi kad, kad kruvą darbų reikia padaryti atgaline datą - nes jau viskas vykstą - keli žmonės karantinuoti - ir kažkaip tai reikia įforminti - taigi jokių išankstiniu dalyku jau negalime padaryti.
Tikirausiai tiesiog spręsime kaip pavienius klausimus - tiesiog viską forminsime el. būdu.

Gita nelabai suprantu kokiame kampe? Nėra žmogaus dabar darbe ir jo nebus - reikia suderinimo kad jis dirba nuotoliniu budu ir logiškai mąstant to suderinimo reikia el. būdu. Nesuprantu Jūsų pasiūlyto varianto paprastumo ir jo esmes. Ką konkrečiai siūlote ?

Čia yra pamąstymas - rašyti bendrą įsakymą dėl leidimo suteikimo dirbti nuotoliniu būdu tvarkos. DS pakeitimas būtų dirbtinis ir be parašo t.y. "vienašališkas" - bet iš el. susitarimu aiškia matosi, kad jis suderintas abejų šalių, todėl reikia ir tvarkos, kad el. susitarimą galima būtų laikyti DS pakeitimų, jei tai tas susitarimas atliktas "nustatyta" tvarka (kad nedaryti, dirbtiniu DS pakeitimų)

Mano pamąstymai, po praeitų metų dokumentacijos gautos iš motininės kompanijos ir 1K-123 papildomos analizės: 1) svarbu informuoti vadovo, kad to reikia;
2) paaiškinti kad tai ne buhalterio darbas, nes tai didžiulės apimties analizė, kurios negali atlikti vienas žmogus su ribotais resursais ir informacija;
3) vargu ar vidutiniam buhalteriui pakaktų žinių ne tik atlikti tinkamą analizę bet ir padaryti teisingas išvadas
4) galima priminti, kad dokumentacijos neturėjimas be 6000 Eur baudos gali leisti VMI peskaičiuoti pajamas ir sąnaudas - o tai jau gali reikšmingai pakeisti įmonės rezultatus ir to pasiekoje pvz. Pelno mokestį (sumos gali būti gerokai didesnės nei bauda).

Mūsų pradiniai žingsniai manau informuoti apie tai vadovus ir ne viena kartą (ir raštu ir žodžiu), kad bent jau būtų iš mūsų pusės padaryta maksimaliai tai, ką realiai galėjome padaryti.

Taip tai yra apmokestinamosios pajamos pagal GPMĮ 11+19 str.
Skaičiavimo principai vienodi tiek IĮ savininkui, tiek UAB akcininkui (galbūt nepakankamai tai akcentavau)

Pavyzdys
Likviduojant UAB XX 2015 m. balandžio mėnesį akcininkams paskirstomas likęs bendrovės turtas. Vienas akcininkas gavo kompiuterį, kurio tikroji rinkos kaina nuosavybės teisės perleidimo dieną buvo 300Eur, kitas – automobilį, kurio tikroji rinkos kaina nuosavybės teisės perleidimo dieną buvo 1 000 Eur. Šios sumos yra minėtų akcininkų turto pardavimo pajamos, nuo kurių apskaičiuojant pajamų mokestį, turto įsigijimo kaina atimama GPMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (žr. komentarą)

Jei žiūrėti iš mokestinės pusės - jokių išimčių kitos formos įmonėms nėra (taigi pertvarkymas būtų netikslingas).
Apskaitos požiūrių - skirtumo didelio taip pat nematau - nes tas pats 28-as VAS (minimalios išimtis Labai mažai įmonei)
Civiliniu požiūrių tai yra skirtumas - bet profesionaliai jų įvertinti nesiimsiu.

www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.FAB13F21783F/asr - IĮ - 13 str.
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.A1FD809510BB/asr - MB - 30 str.
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.E22116F1B0E0/asr - UAB - 73 str.

Jei MB yra su 1 nariu, o UAB yra su 1 akcininku - abejoju ar bus kokių skirtumų.

Rinkos kaina - paprastai sakant tą už kuria objektą norėtų nupirkti nesusijęs asmuo (Jūs šio atveju susijęs).

Turint tokį "turto rinkinį" vargu ar likvidavimą galėsite atlikti savarankiškai. Viskas suprantama, kad atrodo, kad visa tai Jūsų, bet legalus to turto paėmimas gaunasi nepigus.

Su pelno "paskirstymu" likviduojant įmonę PM yra specialios nuostatos. Dar net, kiek per drąsiai prašiau pradinius teiginius.
Taigi žiūrim PMĮ 45 str.
_________
45 STRAIPSNIS. Turto vertės padidėjimo pajamos bei nuostoliai įmones likviduojant.
1. Jei likviduojamas vienetas paskirsto turtą savo dalyviams, toks paskirstymas yra laikomas to turto pardavimu už to turto tikrąją rinkos kainą, nustatytą nuosavybės teisės perleidimo dieną, o skirtumas tarp to turto įsigijimo kainos ir pardavimo kainos bus laikomas vieneto turto vertės padidėjimo pajamomis, jei šiame Įstatyme nenustatyta kitaip. Likviduojant vienetą, vieneto patirti nuostoliai dėl turto perleidimo laikomi likviduojamo vieneto nuostoliais.
_________
Taigi PMI prasmę pelno paskirstimas turtų prilyginamas pardavimui. Aišku minusas tas, kad atsiranda rinkos kaina. Jei jūsų NT įsigytas neseniai - tai gal būt apskaičiuotos turto vertės padidėjimo pajamos nebus reikšmingos (nusidėvėjimas tikėtina nedidelis).

GPMĮ yra analogiška 11 str. su 19 str. sąryšiu. (12 str. lieka tik grynai sukaupto grynojo pelno paskirstimui be turto perdavimo)

Iš kitos pusės reikia nepamiršti kad mokestiniai skaičiavimai ir civiliniai sandoriai yra skirtingi dalykai (o dar trečias dalykas yra apskaita, kur atliekama būtų nemažai procedūrų Jūsų atveju pagal 28-ąjį VAS). Tai dėl pačio NT perdavimo siūlau dar pasiderinti su teisininkais - praktikoje toks variantas man nepasitaikė.

Čia nemažai informacijos www.vmi.lt/cms/web/kmdb/1.10.16.8

Teisiniai kabliukai: eteismai.lt/byla/56778840104227/A-502-151-09

Vėl norių pajudinti temą - ar nors darote šio klausimu? Ar ką nors samdotės ? Ar gaunate dokumentus ir motininės kompanijos ir tiek ?

Jūsų atvejų yra 2 išėmimo šaltiniai:
1) dividendai - 15% GPM.
2) įstatinis kapitalas - be mokesčių, jei jis buvo tik įneštas ir nebuvo didintas iš apmok. pelno.

Pažiūrėkite į balansą man problema čia tik su ilgalaikių turtu. Nes trumpalaikis turtas, turėjo būti pripažintas sąnaudomis einamuoju laikotarpiu. Jis laikomas panaudotu. Jei tai kitokio tipo trumpalaikis turtas, kuris yra pvz. atsargose. Tai tada jo "paėmimas" yra kaip ir IT paėmimas laikomas pelno paskirstimu.

" Įmonėje yra nekilnojamasis turtas. Lėšų nusipirkti jį iš savo įmonės kaip fizinis asmuo neturiu, o parduoti kažkam kitam nenoriu." - čia jau aiškia perlenkiat. Reikia arba keisti mąstymą arba tiesiog nelikviduosite UAB'o.
Likvidavimo balansas turi būti Nulinis, t.y. nei turto, nei įsipareigojimu, viskas turi būti paskirstyta. Su NT yra rimti reikalai - tai registruojamas IT - nuosavybė turi kažkam perėti ir reikia tinkamo perleidimo dokumento, kad kitas savininkas galėtų užregistruoti ji RC.

Tai yra tokie variantai kai pridaroma sutarčių nepasitariant su buhalteriu.
Sutartis iš esmės neteisinga, nes neatitinka GPM nuostatų. Jūs sutarti galite prašyti, kad mokėsiu 8 Eur GPM bet tai nereiškia kad tai būtų teisinga.
Šioje sitaucijoje visigi skaičiuočiau 17,65 Eur GPM, tiek ir mokėčiau. Ir tai atitiktų 100 Eur į rankas suma. Jei - jūs mokėjote 100 Eur nuomotojui ir 15 Eur GPM. Manau klaida netinkamai apskaičiuotas GPM.
Jei Sumokėjote 85 Eur nuomoninkui tada viskas gerai - tai ir turėtų būti (jei nesutarta kitaip).

Tam kad visgi teisingai įvertinti situacija reikia žinoti:
- kiek faktiškai mokėjote GPM,
- kiek faktiškai mokėjote Nuomuotojui
- ar tikrai pagal sutarties sąlygas įsipareigojote sumokėti GPM iš savo lėšų

Niekas ir nesakėt kad tai B - aš paminėjau atvejus dėl L8 laukelio.

Aš patiklsinau GPM313, kad centas į centą sutaptu su GPM312

Kaip nesutaps? Taigi žinote kad L8 nurodome "Priskaičiuota"/Bruto suma ?
235,29 x 0,15

Sumos "įrankas" su L8 sutampa B klasės išmokoms ir neapmokestinamosioms pajamoms.

Jei tai ne 01,03 ar 04 pajamų rūšies kodai - tai aritmetika turi sutapti t.y. Nuoma X Tarifas = GPM

Ar Jums irgi stringa EDS ?

Klaida
Web Part Error: Could not load the required path.

Ačiū už nuomone, manau irgi vertinsiu kaip nenuolatinį. nes pat jis įvertinti tikrai negali. Kiek jis buvo Lietuvoje prieš įdarbinimą ir po atleidimo tikslios informacijos neturiu.

Gal turite tokį variantą. Sugalvojo vadovas priimti į darba Portugala, priėmėm. Dirbo 2 mėn. per 2019 m. ir po to atleidom nes neėjo susitarti. Kažkiek lyg gyveno Latvijoje, kažkie Vokietijoje, LT aišku buvo atidaryta banko sąskaita - daugiau jokio kitos informacijos, kad įvertinti ar atitinka GPM 4 str. 1 p.
Vertinti kaip nenuolatinį gyventoja ?

Tai pajamos natūra todėl jos turi būt apmokestinamos kaip pajamos natūra - Jei to negalima traktuoti kaip dovanos, ar visa suma jau išnaudota, tai tiesios suma reikia pridėti prie DU ir apmokestinti visais mokesčiais.

Jei Dovanu 200 Eur riba neišnaudota - manau šio atveju ja galima panaudoti tai įmokų daliai kuriai netakoma sv. dr. lengvata.

Suprantu, kad nelaikas tokius klausimus nagrinėti, bet jau mąstatote, ka nors apie GPM 17 str/ 1 d. 14-1 p. komentaro naujovišką taikyma ir rizikos valdymą. Vėl tik užrašymas draudimo polise, kad galima įsigyti kitas prekes ir paslaugas - neturėtų reikšti, kad lengvata negali būti taikoma.
Taigi pakankamai logiškai, kad negalima išvardinti visų įmanomu sveikatos priežiūros paslauga. Be to tas laisvas rezervas pasirenkamas tuo atveju, jei asmuo dar nežino kokių jam sveikatinimo paslaugų reikės.

VMI komentaras.
www.vmi.lt/cms/documents/10162/8782061/GPM%C4%AE%2017+sr.+1+d.+14+ir+14-1/207beeb5-7ed3-4cf9-952a-1d8cbf833820

VZ
www.vz.lt/finansai-apskaita/2020/01/13/p...

Svarstymas:
www.15min.lt/verslas/naujiena/finansai/vmi-...

Standartiškai pagal 7 VAS.
Vertinate ar tai klaida...
Gal nebuvo pakankamai argumentų ar aplinkybių, kad galima būtų pagrįstai tikėtis kad atidėto pelno mokesčio turtas bus ateityje panaudotas ?
Jei visgi vertinate kaip klaida - ir vėl standartas - Reikšminga / nereikšminga klaida.
Reikšminga - retrospektyvus taisymas, nereikšminga perspektyvus.