Tax.lt narys wolf
- Tax.lt narys nuo
- 2003-03-17
- Miestas / vietovė
- Vilnius
- Profesija
- Buhalteris
- Tinklapis
- http://www.nbasociacija.lt
- Pomėgiai
- Buhalterija, apskaita, mokesčiai, darbo santykiai, civiliniai santykiai.
- wolf
- forume parašė 11158 žinučių
Naujausios žinutės:
2020-04-09 12:21
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422833
Niemand rašė:
wolf rašė:
kovo 16 iki kovo 30 d. - Terminas, apibrėžtas tam tikru laikotarpiu -> Taip
Šiaip jau tai ne terminas, apibrėžtas laikotarpiu. Laikotarpis matuojamas dienomis, savaitėmis, mėnesiais ar metais. O šiuo atveju turime terminą, apibrėžtą konkrečiomis datomis.
Neiman nes šitame kontekste tas apibrėžimas yra nesąmonė (o DK visgi turi būti taikomas "darbo santykių terminams", o T.a. galiojimui ar formui teikimui ). Nes praktikoje taip nėra: pvz. 2 mėn. terminuota sutartis nuo 2020-04-01 dienos (atitinka visas 14 str. 2 d. sąlygas: terminas yra, pradžia apibrėžta), na tikrai terminuota sutarti ne nuo balandžio 2 d. prasideda ir Sodra ne nuo 04 02 pranešu, kad taikomas padidintas VSD tarifas o nuo 1.
Prašau išleisti mane atostogų nuo 2020 kovo 16 dienos - 5 darbo dienoms. Tikrai, DLAŽ nežymiu kad atostogos prasidėjo nuo kovo 17 d. ir atostoginiu skaičiuoju nuo kovo 16 d.
Todėl, man yra pastovus terminų klausimas - ir bandau tekstą sudėliuoti taip kad nei man nei rašančiam nebūtų abejonių - kaip sakoma nėra ginčo nėra problemos.
Atsiprašau kolegų kad betikslėmis diskusijomis užimu "eterį"
Niemand rašė:
wolf rašė:
kovo 16 iki kovo 30 d. - Terminas, apibrėžtas tam tikru laikotarpiu -> Taip
Šiaip jau tai ne terminas, apibrėžtas laikotarpiu. Laikotarpis matuojamas dienomis, savaitėmis, mėnesiais ar metais. O šiuo atveju turime terminą, apibrėžtą konkrečiomis datomis.
Neiman nes šitame kontekste tas apibrėžimas yra nesąmonė (o DK visgi turi būti taikomas "darbo santykių terminams", o T.a. galiojimui ar formui teikimui ). Nes praktikoje taip nėra: pvz. 2 mėn. terminuota sutartis nuo 2020-04-01 dienos (atitinka visas 14 str. 2 d. sąlygas: terminas yra, pradžia apibrėžta), na tikrai terminuota sutarti ne nuo balandžio 2 d. prasideda ir Sodra ne nuo 04 02 pranešu, kad taikomas padidintas VSD tarifas o nuo 1.
Prašau išleisti mane atostogų nuo 2020 kovo 16 dienos - 5 darbo dienoms. Tikrai, DLAŽ nežymiu kad atostogos prasidėjo nuo kovo 17 d. ir atostoginiu skaičiuoju nuo kovo 16 d.
Todėl, man yra pastovus terminų klausimas - ir bandau tekstą sudėliuoti taip kad nei man nei rašančiam nebūtų abejonių - kaip sakoma nėra ginčo nėra problemos.
Atsiprašau kolegų kad betikslėmis diskusijomis užimu "eterį"
2020-04-09 11:46
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422829
Smilga250 rašė:
Laba diena,
Ar gaus subsidijas tie, kas buvo išleidę darbuotojus neapmokamų atostogų?
NE
Smilga250 rašė:
Laba diena,
Ar gaus subsidijas tie, kas buvo išleidę darbuotojus neapmokamų atostogų?
NE
2020-04-09 11:43
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422828
Praktinės diskusijos darbo vietoje dėl datų ir terminų vyksta nuolat.
Beje - aišku nevisai dabar tinkamas laikas demagogijai - be šis paaiškinimas tikra - nesąmonė:
Pateikių elementaru pvz. - karantinas skelbiamas nuo kovo 16 iki kovo 30 d. - Taip gal DK 14 str. 2 d. logiką karantinas prasideda nuo kovo 17 d.
kovo 16 iki kovo 30 d. - Terminas, apibrėžtas tam tikru laikotarpiu -> Taip
kovo 17 d. - prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos arba įvykio, kuriais apibrėžta jo pradžia. -> Taip
Todėl visiems darbuotojas ir nurodau aiškia suformuluoti dokumentu terminus, kad neliktų jokių loginių abejonių juos skaitant.
Beje - aišku nevisai dabar tinkamas laikas demagogijai - be šis paaiškinimas tikra - nesąmonė:
Pateikių elementaru pvz. - karantinas skelbiamas nuo kovo 16 iki kovo 30 d. - Taip gal DK 14 str. 2 d. logiką karantinas prasideda nuo kovo 17 d.
kovo 16 iki kovo 30 d. - Terminas, apibrėžtas tam tikru laikotarpiu -> Taip
kovo 17 d. - prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos arba įvykio, kuriais apibrėžta jo pradžia. -> Taip
Todėl visiems darbuotojas ir nurodau aiškia suformuluoti dokumentu terminus, kad neliktų jokių loginių abejonių juos skaitant.
2020-04-09 11:13
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422820
Niemand rašė:
wolf rašė: ar tikrai yra pagrįsta taip skaičiuoti terminus ir balandžio 8 dienos neįskaičiuot į šį terminą ?
Iš vadovaujantis elementariais lingvistiniais principais "nuo" skaičiuoju imtinai.
Terminai teisėje skaičiuojami ne lingvistiškai, o pagal nustatytas taisykles. Termino skaičiavimas visada prasideda sekančią dieną (ar bent jau nesu matęs išimties iš šios taisyklės).
Niemand čia visada buvo diskusija (suprantu kad yra DK 14 str. 2 d. ). Ir man tai nepatinka - kad nesvarbu kaip parašyta (ar "IKI" ar "Nuo" ar "Po") - yra "traktavimas". Bet visgi parašymo logika turi būti, o ne vien taisyklę: pamačiau data - taikau nuo kitos dienos.
Niemand rašė:
wolf rašė: ar tikrai yra pagrįsta taip skaičiuoti terminus ir balandžio 8 dienos neįskaičiuot į šį terminą ?
Iš vadovaujantis elementariais lingvistiniais principais "nuo" skaičiuoju imtinai.
Terminai teisėje skaičiuojami ne lingvistiškai, o pagal nustatytas taisykles. Termino skaičiavimas visada prasideda sekančią dieną (ar bent jau nesu matęs išimties iš šios taisyklės).
Niemand čia visada buvo diskusija (suprantu kad yra DK 14 str. 2 d. ). Ir man tai nepatinka - kad nesvarbu kaip parašyta (ar "IKI" ar "Nuo" ar "Po") - yra "traktavimas". Bet visgi parašymo logika turi būti, o ne vien taisyklę: pamačiau data - taikau nuo kitos dienos.
2020-04-09 11:11
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422818
Niemand rašė:
Kompensacijos gali būti už kovą ir vėliau, jei dalinė prastova.
Vertinant apmokėjimą už prastovą, tai irgi kompensacija, o ne darbo užmokesčio dalis, Bet UT koncepcija kitokia. Kaip į ją įsipiešia natūra ir kilnojama kompensacija, dievai žino
Instinktyviai irgi būčiau linkęs netraukti, bet pagrįsti negaliu.
taip be abejo subjektyvi.
Vertinant prastova - tai kompensacija, o ne vertinat DK 47 str. nurodyta "3) prastovos laikotarpiu darbdavys darbuotojui moka darbo užmokestį, ne mažesnį kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės " - vadina darbo užmokesčiu.
Niemand rašė:
Kompensacijos gali būti už kovą ir vėliau, jei dalinė prastova.
Vertinant apmokėjimą už prastovą, tai irgi kompensacija, o ne darbo užmokesčio dalis, Bet UT koncepcija kitokia. Kaip į ją įsipiešia natūra ir kilnojama kompensacija, dievai žino
Instinktyviai irgi būčiau linkęs netraukti, bet pagrįsti negaliu.
taip be abejo subjektyvi.
Vertinant prastova - tai kompensacija, o ne vertinat DK 47 str. nurodyta "3) prastovos laikotarpiu darbdavys darbuotojui moka darbo užmokestį, ne mažesnį kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės " - vadina darbo užmokesčiu.
2020-04-09 11:05
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422814
Lari rašė:
Apie prastovas dėl ekstremalios situacijos ir karantino, kurios buvo paskelbtos iki šio įstatymo įsigaliojimo, Valstybinę darbo inspekciją informuoja ne vėliau kaip per tris darbo dienas.
Šis įstatymas įsigaliojo 2020-04-08. Pranešimus apie prastovas, paskelbtas iki šios datos, t. y. iki 2020-04-07 imtinai, VDI reikia pateikti iki 2020-04-14 dienos pabaigos.
Apie prastovas, kurias darbdavys paskelbė 2020-04-08, pranešti reikia ne vėliau kaip 2020-04-09.
Aišku per daug manau niekas nieko nespaus dabar ir nebaus ir žiūrės pro prištus, bet 47 str. pakeitimo įstatyme nurodyta "ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio įstatymo įsigaliojimo" ar tikrai yra pagrįsta taip skaičiuoti terminus ir balandžio 8 dienos neįskaičiuot į šį terminą ?
Iš vadovaujantis elementariais lingvistiniais principais "nuo" skaičiuoju imtinai.
Pats tokių formuluočių vengiu (visada naudoju "imtinai", "po" ir pan. - kad nebūtų jokių abejonių)
Lari rašė:
Apie prastovas dėl ekstremalios situacijos ir karantino, kurios buvo paskelbtos iki šio įstatymo įsigaliojimo, Valstybinę darbo inspekciją informuoja ne vėliau kaip per tris darbo dienas.
Šis įstatymas įsigaliojo 2020-04-08. Pranešimus apie prastovas, paskelbtas iki šios datos, t. y. iki 2020-04-07 imtinai, VDI reikia pateikti iki 2020-04-14 dienos pabaigos.
Apie prastovas, kurias darbdavys paskelbė 2020-04-08, pranešti reikia ne vėliau kaip 2020-04-09.
Aišku per daug manau niekas nieko nespaus dabar ir nebaus ir žiūrės pro prištus, bet 47 str. pakeitimo įstatyme nurodyta "ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio įstatymo įsigaliojimo" ar tikrai yra pagrįsta taip skaičiuoti terminus ir balandžio 8 dienos neįskaičiuot į šį terminą ?
Iš vadovaujantis elementariais lingvistiniais principais "nuo" skaičiuoju imtinai.
Pats tokių formuluočių vengiu (visada naudoju "imtinai", "po" ir pan. - kad nebūtų jokių abejonių)
2020-04-09 10:52
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422812
Niemand rašė:
Eurika71 rašė:
Kaip pildot F stulpelį ( Darbuotojui priskaičiuotas darbo užmokestis,Eur) prašyme UT? Mokam kompensuojamąją išmoką už darbą lauko sąlygomis ir yra pajamos natūra. Kaip supranti nereikėtų į šį stulpelį traukti tų sumų. vakar skambinau į vietinę UT, nežino, nes ne buhalteriai . Pateiksime DU priskaičiavimo žiniaraštį, tikrins, klausimas ar supras. Bet jei kas negerai bus - atmes. ir subsidijos nebus? Gal kas jau šituo domėjotės daugiau?
Nėra atsakymo. Pas juos ir už prastovą darbo užmokestis, nors pagal kodeksą ne. Atmesti neatmes, tik dydį gali perskaičiuoti pgl savo sampratą.
Mano objektyvi nuomone - nei pajamų natūra, nei už darbą laiko sąlygomis nerodyti. Norite pasakyti kad DU žiniaraštyje pas jūs yra abi šios sumos ?
Kompensacija yra skaičiuojama už prastovos laikotarpį - reikia manau įsivertinti ar pajamos natūra išlieka per prastovos laikotarpį ar ne, antras dalykas ar tai menamos pajamos natūra (pvz. auto naudojimas - pagal koef. 0,75 ) ar faktinės (pvz. dovana). Manau daugelyje atveju ir pajamų natūra prastovos laikotarpių gali nelikti.
Vertinant ir DK kilnojamojo pobūdžio ir darbo lauko sąlygomis papildomos išmokos yra kompensacija, ne darbo užmokesčio dalis - todėl manau kad jų nereikia. Be to logiškai mąstant jei yra prastova - tokių kompensacijų neturi būti.
Niemand rašė:
Eurika71 rašė:
Kaip pildot F stulpelį ( Darbuotojui priskaičiuotas darbo užmokestis,Eur) prašyme UT? Mokam kompensuojamąją išmoką už darbą lauko sąlygomis ir yra pajamos natūra. Kaip supranti nereikėtų į šį stulpelį traukti tų sumų. vakar skambinau į vietinę UT, nežino, nes ne buhalteriai . Pateiksime DU priskaičiavimo žiniaraštį, tikrins, klausimas ar supras. Bet jei kas negerai bus - atmes. ir subsidijos nebus? Gal kas jau šituo domėjotės daugiau?
Nėra atsakymo. Pas juos ir už prastovą darbo užmokestis, nors pagal kodeksą ne. Atmesti neatmes, tik dydį gali perskaičiuoti pgl savo sampratą.
Mano objektyvi nuomone - nei pajamų natūra, nei už darbą laiko sąlygomis nerodyti. Norite pasakyti kad DU žiniaraštyje pas jūs yra abi šios sumos ?
Kompensacija yra skaičiuojama už prastovos laikotarpį - reikia manau įsivertinti ar pajamos natūra išlieka per prastovos laikotarpį ar ne, antras dalykas ar tai menamos pajamos natūra (pvz. auto naudojimas - pagal koef. 0,75 ) ar faktinės (pvz. dovana). Manau daugelyje atveju ir pajamų natūra prastovos laikotarpių gali nelikti.
Vertinant ir DK kilnojamojo pobūdžio ir darbo lauko sąlygomis papildomos išmokos yra kompensacija, ne darbo užmokesčio dalis - todėl manau kad jų nereikia. Be to logiškai mąstant jei yra prastova - tokių kompensacijų neturi būti.
2020-04-09 09:54
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422801
Alvydaa rašė:
Prašau neduokit labai skaudžiai per galvą.
Suruošiau visus dokumentus UT. Nuskenavau į PDF. Ir ką. ar galiu siusti tiesiogiai į jų elektoninį paštą. Jei ne. paaiškinkit kitus žingsnius. Ačiū
Visi būdai aprašyti:
uzt.lt/subsidijos-darbdaviams-prastov...
Alvydaa rašė:
Prašau neduokit labai skaudžiai per galvą.
Suruošiau visus dokumentus UT. Nuskenavau į PDF. Ir ką. ar galiu siusti tiesiogiai į jų elektoninį paštą. Jei ne. paaiškinkit kitus žingsnius. Ačiū
Visi būdai aprašyti:
uzt.lt/subsidijos-darbdaviams-prastov...
2020-04-08 10:43
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422729
Savana rašė:
"prastovos laikotarpiu darbdavys darbuotojui moka darbo užmokestį, ne mažesnį kaip LRV patvirtinta MMA"
Jeigu alga yra MMA ir šiek tiek didesnė (pvz. 700, 650) gal gėriau palikti kaip DS nustatyta ir nesukti galvos?
NE MAŽESNĮ (už 8 val./ d. - t.y. pilną etatą). Tuo viskas pasakyti - o kiek tiksliai (ypači jei norite mokėti daugiau) turi nurodyti vadovas įsakyme.
Savana rašė:
"prastovos laikotarpiu darbdavys darbuotojui moka darbo užmokestį, ne mažesnį kaip LRV patvirtinta MMA"
Jeigu alga yra MMA ir šiek tiek didesnė (pvz. 700, 650) gal gėriau palikti kaip DS nustatyta ir nesukti galvos?
NE MAŽESNĮ (už 8 val./ d. - t.y. pilną etatą). Tuo viskas pasakyti - o kiek tiksliai (ypači jei norite mokėti daugiau) turi nurodyti vadovas įsakyme.
2020-04-08 09:38
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422719
Na ka turime datas.
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/38c6ea60789...
DK patvirtintas 2020-04-07, įsigalioja nuo šiandienos 2020-04-08
"per tris darbo dienas nuo šio įstatymo įsigaliojimo informuoja Lietuvos Respublikos valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie prastovos paskelbimą darbuotojams"
Sakyčiau pateikimo galutinis terminas balandžio 10 d. (3 darbo dienos nuo įsigaliojimo - įsigaliojimo diena įskaitau į terminą)
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/38c6ea60789...
DK patvirtintas 2020-04-07, įsigalioja nuo šiandienos 2020-04-08
"per tris darbo dienas nuo šio įstatymo įsigaliojimo informuoja Lietuvos Respublikos valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie prastovos paskelbimą darbuotojams"
Sakyčiau pateikimo galutinis terminas balandžio 10 d. (3 darbo dienos nuo įsigaliojimo - įsigaliojimo diena įskaitau į terminą)
2020-04-07 10:37
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422652
DK oficialiai TAR dar nepakelbtas laukiame paskelbimo. tada ir datos bus aiškios.
2020-04-06 11:10
Įvairūs »
prastovu iforminimas ir apmokejimas »
#1422565
Užimtumo tarnyba žino daugiau
uzt.lt/subsidijos-darbdaviams-prastov...
Įstatymas dar nepakelbtas, o paaiškinimas Jau yra
uzt.lt/subsidijos-darbdaviams-prastov...
Įstatymas dar nepakelbtas, o paaiškinimas Jau yra
2020-04-03 14:12
Bendra »
Darbo kodeksas: klausimai »
#1422480
Niemand, Ačiū už pamąstymus ir patvirtinimus..
2020-04-03 11:31
Bendra »
Darbo kodeksas: klausimai »
#1422462
turiu klausima - kai atskirti darbo švenčių diena, nuo viršvalandinio darbo švenčių diena.
Ar teisingai mątau:
1) "Viršvalandžiai – laikas, kada darbuotojas faktiškai dirba viršydamas darbo laiko režimo jam nustatytą darbo dienos (pamainos) ar apskaitinio laikotarpio bendrą darbo laiko trukmę." Taigi - jei kad tai ne būtų viršvalandžiai darbas švenčių diena turi "iškristi" pagal grafiką ?
2) Jei pvz. dirbame 8 val. / įprastu darbo grafiku (40 val. sav. ir t.t.) - tai pvz. darbas balandžio 13 d. būtų viršvalandinis darbas švenčiu diena ??? ar visgi reikia vertinti kad tai pirmadienis Ir jei darbuotojas nuo 04 13 - 04 19 atidirbtu ne daugiau nei 40 val (tai ne būtų viršvalandžia) - pvz. visas dienas nuo pirmadienio iki penktadienio ???
Ačiū.
Ar teisingai mątau:
1) "Viršvalandžiai – laikas, kada darbuotojas faktiškai dirba viršydamas darbo laiko režimo jam nustatytą darbo dienos (pamainos) ar apskaitinio laikotarpio bendrą darbo laiko trukmę." Taigi - jei kad tai ne būtų viršvalandžiai darbas švenčių diena turi "iškristi" pagal grafiką ?
2) Jei pvz. dirbame 8 val. / įprastu darbo grafiku (40 val. sav. ir t.t.) - tai pvz. darbas balandžio 13 d. būtų viršvalandinis darbas švenčiu diena ??? ar visgi reikia vertinti kad tai pirmadienis Ir jei darbuotojas nuo 04 13 - 04 19 atidirbtu ne daugiau nei 40 val (tai ne būtų viršvalandžia) - pvz. visas dienas nuo pirmadienio iki penktadienio ???
Ačiū.
2020-03-31 15:48
Pelno mokestis »
Avansinis pelno mokestis »
#1422289
Ramune222 rašė:
Na manau ryšys tame, kad jeigu 2019 m. pelno/nuostolio ataskaitoje pardavimo pajamos neviršijo 300000 eur, tuomet nereikia perduoti deklaracijos, neatsižvelgiant, jog mokesčiai suformavo eds, taip ? Tame straipsnyje kur nurodėte, kalbama apie apmokestinamąjį pelną, ne pajamas. Aš nelabai suprantu, galva neveikia.
Supratau minti. Taip ir reikia žiūrėti į 12 str., tada atmetimo būdu ir vertiname, kas nelaikoma neapmokestinamomis pajamos - tas yra apmokestinamos pajamos (grubiai tariant - nes dar gali būti ne objektas).
Pelno (nuostolio) ataskaita čia nieko dėta (joje nėra šio rodiklio) - tiesiog peržiūrit 5 klasės apyvartas ir įvertinate kas PM požiūriu apmokestinamąsias pajamas.
Ramune222 rašė:
Na manau ryšys tame, kad jeigu 2019 m. pelno/nuostolio ataskaitoje pardavimo pajamos neviršijo 300000 eur, tuomet nereikia perduoti deklaracijos, neatsižvelgiant, jog mokesčiai suformavo eds, taip ? Tame straipsnyje kur nurodėte, kalbama apie apmokestinamąjį pelną, ne pajamas. Aš nelabai suprantu, galva neveikia.
Supratau minti. Taip ir reikia žiūrėti į 12 str., tada atmetimo būdu ir vertiname, kas nelaikoma neapmokestinamomis pajamos - tas yra apmokestinamos pajamos (grubiai tariant - nes dar gali būti ne objektas).
Pelno (nuostolio) ataskaita čia nieko dėta (joje nėra šio rodiklio) - tiesiog peržiūrit 5 klasės apyvartas ir įvertinate kas PM požiūriu apmokestinamąsias pajamas.
2020-03-31 14:34
Pelno mokestis »
Avansinis pelno mokestis »
#1422284
Ramune222 rašė:
Sveiki !
klausiu dėl avansinio pelno mokesčio deklaracijos.
Kas yra apmokestinamosios pajamos? Tai iš pelno/nuostolio ataskaitos pardavimo pajamos ?
Kokio ryšio ieškote tarp Avansinio pelno mokesčio ir Apmokestinamųjų pajamų ?
Apmokestinamąsias pajamas galima nustatyti įvertinant PMĮ 11 ir 12 str.
Ramune222 rašė:
Sveiki !
klausiu dėl avansinio pelno mokesčio deklaracijos.
Kas yra apmokestinamosios pajamos? Tai iš pelno/nuostolio ataskaitos pardavimo pajamos ?
Kokio ryšio ieškote tarp Avansinio pelno mokesčio ir Apmokestinamųjų pajamų ?
Apmokestinamąsias pajamas galima nustatyti įvertinant PMĮ 11 ir 12 str.
2020-03-30 13:53
Pelno mokestis »
Praeitų metų klaidų taisymas. »
#1422234
dontcha rašė:
wolf rašė:
Jei galite įrašą darote 2019 m. gruodį (jei metai dar neuždaryti). Tada tikslinti 2018 m. PLN204. 2018 metų sąskaita įvesta 2019 metai šių metų PLN204 yra kaip neleidžiami atskaitymai.
FR0600 geriau būtų patikslinti 2019 m. gruodžio mėn. (įtraukti abi sąskaita - pirkimo PVM + atskaitomas PVM, jei jis atskaitomas). Formaliai PVM galima būtų FR0600 ir netikslinti, o įtraukti į 2020 03 mėn. - bet tada reikia tvarkingai padaryti tinkamus apskaitos įrašus tiek 2019 gruodžio mėn. tiek 2020 kovo mėn.
viena s.f. yra 2018.12.31 ir kita 2019.01.31d.Abi sąskaitas į apskaitą suvedu 2019m. sausi. 2018m.PLN204 tikslinant ar 2018m. sąskaitą fiksuoti,kaip leidžiami atskaitymai?
2019m. sausi fiksuoju 2018m. sąskaitą:
D 6XX 22€
D2441 PVM 4,62€
K 443 26,62€
ir sekantis įrašas
D 341(ankstesniu metų pelnas) 26,62€
K 6xx 22€
K2441 4,62€ .
2018m.PLN204 tikslinant ar 2018m. sąskaitą fiksuoti,kaip leidžiami atskaitymai?
Taip.
Pagal sumes vertinu kad Jūsų klaida neesminė - todėl antras įrašas - nedaromas (taip ir apskaitoje bus 2019 m. sąnaudos - rodoma perspektyviai). Ir čia visiškai nelogiškai man K 2441 (t.y. gautino PVM uždarymas - jei atskaita galima - tai toks įrašas visai netinkamas - jis turi mažinti pardavimo PVM ar pan. )
dontcha rašė:
wolf rašė:
Jei galite įrašą darote 2019 m. gruodį (jei metai dar neuždaryti). Tada tikslinti 2018 m. PLN204. 2018 metų sąskaita įvesta 2019 metai šių metų PLN204 yra kaip neleidžiami atskaitymai.
FR0600 geriau būtų patikslinti 2019 m. gruodžio mėn. (įtraukti abi sąskaita - pirkimo PVM + atskaitomas PVM, jei jis atskaitomas). Formaliai PVM galima būtų FR0600 ir netikslinti, o įtraukti į 2020 03 mėn. - bet tada reikia tvarkingai padaryti tinkamus apskaitos įrašus tiek 2019 gruodžio mėn. tiek 2020 kovo mėn.
viena s.f. yra 2018.12.31 ir kita 2019.01.31d.Abi sąskaitas į apskaitą suvedu 2019m. sausi. 2018m.PLN204 tikslinant ar 2018m. sąskaitą fiksuoti,kaip leidžiami atskaitymai?
2019m. sausi fiksuoju 2018m. sąskaitą:
D 6XX 22€
D2441 PVM 4,62€
K 443 26,62€
ir sekantis įrašas
D 341(ankstesniu metų pelnas) 26,62€
K 6xx 22€
K2441 4,62€ .
2018m.PLN204 tikslinant ar 2018m. sąskaitą fiksuoti,kaip leidžiami atskaitymai?
Taip.
Pagal sumes vertinu kad Jūsų klaida neesminė - todėl antras įrašas - nedaromas (taip ir apskaitoje bus 2019 m. sąnaudos - rodoma perspektyviai). Ir čia visiškai nelogiškai man K 2441 (t.y. gautino PVM uždarymas - jei atskaita galima - tai toks įrašas visai netinkamas - jis turi mažinti pardavimo PVM ar pan. )
2020-03-30 11:35
Pelno mokestis »
Praeitų metų klaidų taisymas. »
#1422217
Jei galite įrašą darote 2019 m. gruodį (jei metai dar neuždaryti). Tada tikslinti 2018 m. PLN204. 2018 metų sąskaita įvesta 2019 metai šių metų PLN204 yra kaip neleidžiami atskaitymai.
FR0600 geriau būtų patikslinti 2019 m. gruodžio mėn. (įtraukti abi sąskaita - pirkimo PVM + atskaitomas PVM, jei jis atskaitomas). Formaliai PVM galima būtų FR0600 ir netikslinti, o įtraukti į 2020 03 mėn. - bet tada reikia tvarkingai padaryti tinkamus apskaitos įrašus tiek 2019 gruodžio mėn. tiek 2020 kovo mėn.
FR0600 geriau būtų patikslinti 2019 m. gruodžio mėn. (įtraukti abi sąskaita - pirkimo PVM + atskaitomas PVM, jei jis atskaitomas). Formaliai PVM galima būtų FR0600 ir netikslinti, o įtraukti į 2020 03 mėn. - bet tada reikia tvarkingai padaryti tinkamus apskaitos įrašus tiek 2019 gruodžio mėn. tiek 2020 kovo mėn.
2020-03-27 11:44
Pelno mokestis »
PLN204 ir pelno (nuostolio) ataskaita »
#1422151
Lari - ačiū. Workaroudn'as.
2020-03-27 11:18
Pelno mokestis »
PLN204 ir pelno (nuostolio) ataskaita »
#1422146
Manau kad taip, apskaičiuotas mokestinis nuostolis, 24 VAS tikriausiai netaikote - tada 0
2020-03-27 11:00
Pelno mokestis »
PLN204 ir pelno (nuostolio) ataskaita »
#1422142
standartiskai is 55.
2020-03-27 10:21
Pelno mokestis »
PLN204 ir pelno (nuostolio) ataskaita »
#1422137
Ingolita11 rašė:
Gautas Mokestinio laikotarpio rezultatas Nuostolis 313 eur.
Kas siame PLN204 priede dar pildoma turetu buti, ir kokia suma rasytis turetu i P/N atskaitą Pelno mokestis? 0?
Rašykite VMI - manau tai techninė klaida - daugiau nieko nereikia pildyti. Pabaudžiau ir aš pamodeliuoti - tikrai meta nelogišką klaidą ir jokie apėjimai nesuveikia.
P/N ataskaitoje rašote tas Pelno mokesčio suma, kuria apskaičiavote PLN204 + VAS koregavimai (pvz. 24-as VAS), jei tokie yra.
Ingolita11 rašė:
Gautas Mokestinio laikotarpio rezultatas Nuostolis 313 eur.
Kas siame PLN204 priede dar pildoma turetu buti, ir kokia suma rasytis turetu i P/N atskaitą Pelno mokestis? 0?
Rašykite VMI - manau tai techninė klaida - daugiau nieko nereikia pildyti. Pabaudžiau ir aš pamodeliuoti - tikrai meta nelogišką klaidą ir jokie apėjimai nesuveikia.
P/N ataskaitoje rašote tas Pelno mokesčio suma, kuria apskaičiavote PLN204 + VAS koregavimai (pvz. 24-as VAS), jei tokie yra.
2020-03-27 09:52
Bendra »
Darbo kodeksas: klausimai »
#1422133
nerutis rašė:
Sveiki. Jei viešoji įstaiga paskelbė prastova darbuotojams, pagal DK 47 straopsnį tai turime pranešti VDI?
Pranešimas VDI nenumatytas.
Vėliau jei prašysite darbo vienos išlaidų subsidijų tikėtina, kad užimtumo tarnyba tokio įsakymo pareikalaus.
nerutis rašė:
Sveiki. Jei viešoji įstaiga paskelbė prastova darbuotojams, pagal DK 47 straopsnį tai turime pranešti VDI?
Pranešimas VDI nenumatytas.
Vėliau jei prašysite darbo vienos išlaidų subsidijų tikėtina, kad užimtumo tarnyba tokio įsakymo pareikalaus.
2020-03-16 14:30
Pelno mokestis »
PLN204 ir pelno (nuostolio) ataskaita »
#1421764
KALANKE rašė:
Radau taip parašyta "jei pagal finansinėje apskaitoje taikomus IT nusidėvėjimo normatyvus nusidėvėjimo suma apskaičiuojama mažesnė negu vieneto apskaičiuota taikant PMĮ 1 priedėlyje nustatytus IT nusidėvėjimo arba amortizacijos normatyvus,tai skirtumo suma įrašoma į 36 laukelį.".Bet man vistiek dar neaišku -gal paprasčiau kas paaiškintų?
Pas Jūs tikriausiai nėra neatitikimų - todėl ir šiame laukelyje nieko nereikia nurodyti. Pagrindinis klausimas: kaip skaičiuojate nusidėvėjimą ? Ar apskaitai ir mokesčiams taikote skirtingus nusidėvėjimo normatyvus? Ar visi normatyvai atitinka PMĮ 1 priedelį ?
KALANKE rašė:
Radau taip parašyta "jei pagal finansinėje apskaitoje taikomus IT nusidėvėjimo normatyvus nusidėvėjimo suma apskaičiuojama mažesnė negu vieneto apskaičiuota taikant PMĮ 1 priedėlyje nustatytus IT nusidėvėjimo arba amortizacijos normatyvus,tai skirtumo suma įrašoma į 36 laukelį.".Bet man vistiek dar neaišku -gal paprasčiau kas paaiškintų?
Pas Jūs tikriausiai nėra neatitikimų - todėl ir šiame laukelyje nieko nereikia nurodyti. Pagrindinis klausimas: kaip skaičiuojate nusidėvėjimą ? Ar apskaitai ir mokesčiams taikote skirtingus nusidėvėjimo normatyvus? Ar visi normatyvai atitinka PMĮ 1 priedelį ?
2020-03-03 15:51
Bendra »
bendrovės likvidavimas »
#1421430
Totti rašė:
Sveiki,
Atsiprašau, jei paklausiu elementaraus klausimo, tačiau visiškai nieko nenusimanau, likau su mažąją bendrija ant savo vardo, kurią "steigėme" dviese, kolega dingo ir dabar likau vienas. Nuo steigimo pradžios nevykdyta jokia veikla, negautos pajamos, nebuvo darbuotoju ir t.t., visiškai neveikli MB, esu vienintelis jos narys. Noriu likviduoti, ar tokiu atveju jei bendrija neturėjusi jokių pajamų, vistiek reikalingos deklaracijos? Esu užsisakęs atsiskaitymo su biudžetais ataskaitą, pasiruošęs JAR-LK1, JAR-TST1 ir JAR-1 dokumentus, kas dar yra reikalinga ? Taip pat turiu dar keletą klausimų, kurie čia atsakyti, tačiau nelabai supratau, tai gal atsirastų asmuo, kuris asmeniškai susidūręs ir galėtų padėti konsultuojant ? Būčiau be galo dėkingas.
"Dingimas" nėra civilinis veiksmas. Manau RC Jūs ir likote abu steigėjai. Vargu ar vienam iš dvejų asmenų su 50% teisių pavyktų aplamai ką nors padaryti. Paimkite bent ESI iš RC, matysite informacija apie steigėjus. O tada jau galima galvoti apie procedūras: sprendimas likviduoti (RC gali ir nepriimti jei nėra kvorumo - tai čia pirmas žingsnis, kuri reikia atlikti), vieši pranešimai, ar tikrai nėra kreditorių ir įsipareigojimų, tada Mano VMI pradedat likvidavimo procedūras, pateikiat reikalingus dokumentus, teikiat visas paskutines deklaracijas (kad ir tuščias) - tam kad VMI išduotų JAR-PBA ir t.t.
Totti rašė:
Sveiki,
Atsiprašau, jei paklausiu elementaraus klausimo, tačiau visiškai nieko nenusimanau, likau su mažąją bendrija ant savo vardo, kurią "steigėme" dviese, kolega dingo ir dabar likau vienas. Nuo steigimo pradžios nevykdyta jokia veikla, negautos pajamos, nebuvo darbuotoju ir t.t., visiškai neveikli MB, esu vienintelis jos narys. Noriu likviduoti, ar tokiu atveju jei bendrija neturėjusi jokių pajamų, vistiek reikalingos deklaracijos? Esu užsisakęs atsiskaitymo su biudžetais ataskaitą, pasiruošęs JAR-LK1, JAR-TST1 ir JAR-1 dokumentus, kas dar yra reikalinga ? Taip pat turiu dar keletą klausimų, kurie čia atsakyti, tačiau nelabai supratau, tai gal atsirastų asmuo, kuris asmeniškai susidūręs ir galėtų padėti konsultuojant ? Būčiau be galo dėkingas.
"Dingimas" nėra civilinis veiksmas. Manau RC Jūs ir likote abu steigėjai. Vargu ar vienam iš dvejų asmenų su 50% teisių pavyktų aplamai ką nors padaryti. Paimkite bent ESI iš RC, matysite informacija apie steigėjus. O tada jau galima galvoti apie procedūras: sprendimas likviduoti (RC gali ir nepriimti jei nėra kvorumo - tai čia pirmas žingsnis, kuri reikia atlikti), vieši pranešimai, ar tikrai nėra kreditorių ir įsipareigojimų, tada Mano VMI pradedat likvidavimo procedūras, pateikiat reikalingus dokumentus, teikiat visas paskutines deklaracijas (kad ir tuščias) - tam kad VMI išduotų JAR-PBA ir t.t.
2020-03-03 13:46
Bendra »
bendrovės likvidavimas »
#1421416
ezechielis rašė:
wolf rašė:
Taip tai yra apmokestinamosios pajamos pagal GPMĮ 11+19 str.
Skaičiavimo principai vienodi tiek IĮ savininkui, tiek UAB akcininkui (galbūt nepakankamai tai akcentavau)
Pavyzdys
Likviduojant UAB XX 2015 m. balandžio mėnesį akcininkams paskirstomas likęs bendrovės turtas. Vienas akcininkas gavo kompiuterį, kurio tikroji rinkos kaina nuosavybės teisės perleidimo dieną buvo 300Eur, kitas – automobilį, kurio tikroji rinkos kaina nuosavybės teisės perleidimo dieną buvo 1 000 Eur. Šios sumos yra minėtų akcininkų turto pardavimo pajamos, nuo kurių apskaičiuojant pajamų mokestį, turto įsigijimo kaina atimama GPMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (žr. komentarą)
Ačiū. Paskutinis klausimas - jei yra neišmokėtų dividendų, ar galima dalį pirkimo sumos padengti jais, sumokant 15% GPM?
Matau kad praleidau ir palikau klausimą be atsakymo. Taigi. Šio atveju reikia atskirti mokestiniu dalykus nuo civiliniu. Tai kad pagal mokesčiu įstatymą nurodoma, kad tai "laikoma" pardavimu/perleidimu - nereiškia, kad reikia sudaryti pirkimo pardavimo sutarti - tai "laikoma" tam, kad apmokestinti.
Nepavyksta apsieiti be pavyzdžio pavyzdys bus labai supaprastintas (pagal 28-VAS IT reikia įvertinti balansinę ar tikrąją vertę priklausomo nuo to kuri yra mažesnė - tarkime mus mažesnė yra balansinė. Prieš likvidavimą paskutinį kartą paskaičiuojame nusidėvėjimą ir ir likvidavimo pradžiai perkeliame IT į TT - tai techniniai/buh. dalykai - jums tai nelabai svarbu). Taigi duomenis:
1) TT (IT skirtas parduoti/paskirstiti) - 7000 Eur (balansinė vertė)
2) Pinigai - 5000 Eur
Viso turtas: 12000 Eur
1) Įstatinis kapitalas 3000
2) Privalomas rezervas 300
3) Praeitu laikot. pelnas - 6000
4) Einamasis pelnas 2700
Viso kapitalas: 12000
Yra sprendimas - Turtą kaip pelno skirstimą perduoti akcininkui. pvz. tikroji turto rinkos kaina 10 000 Eur. VMI sako - tai laikoma pardavimu: ir apmok. pelnas čia 10000-7000=3000. O pelno mokestis 3000*15% = 450 Eur. tai ir yra galutinis tikslas apskaičiuoti PM.
Įmonė ji apskaičiuoja ir sumoka: galutiniame (grubiai) rezultate: -450 Eur (piniga), -450 Eur paskirst. pelnas (kitos sumos kaip minėjau tik skaičiavimui)
Dar vienas techninis dalykas - deklaravimas GPM312
Toliau įmonė tai pat traktuoja kad tai akcininkui ne individualios veiklos turto (akcijų) pardavimo pajamos ir Jų pardavimo kaina taipogi sudaro 10 000 Eur, o savikaina - 3000 Eur (įstatinis kapitalas, jei buvo įsigytas, įneštas ir pan. - nenagrinėjame atvejo, kai akcijos buvo įsigytos antrinėje rinkoje). GPM312 įmone tik nurodys, kad tai B klasės pajamos ir suma 10 000, o jums tai kainuos (10000-3000)*0,15 = 1050 Eur GPM
Pvz. po pirmo etapo pvz. pelno skirstimo turtu - gautųsi toks vaizdas:
1) Turtas 0 (-7000)
2) Pinigai - 4550
viso T: 4550
1) Įstatinis 0 (-3000)
2) Privalomas rezervas 300 (reikia perkelti į skirstomas sumas)
3) Praeitu laikot. pelnas 2000 (-4000)
4) Einamasis pelnas 2250 (-450 t.y. D650)
viso K: 4550
Kai matote - tas 1050, jau apims dalinį "uždirbto pelno paskirstimą". Taigi gaunasi šioks toks sudengimas.
Visa tai galima sumodeliuoti ir kiek kitaip - kaip pvz. tas pats turtas, parduodamas tiesiog pirkėjui. Su sąlygą kad sumos analogiškos ir mokesčius gausite analogiškus, bet pastaruoju atveju jau uždarius įmonės pajamas, skirstant pelną, nuo dividendų.
IĮ atveju viskas būtų kiek kitaip, nes ten akcijų, pajų nėra - bet gali būti įnešti pinigai (jie negali būti laikomi turto savikaina - būtų kiti skaičiavimai, bet ne rezultatas) ir jie kaip įdedami, tai ir išimami be mokesčių.
ezechielis rašė:
wolf rašė:
Taip tai yra apmokestinamosios pajamos pagal GPMĮ 11+19 str.
Skaičiavimo principai vienodi tiek IĮ savininkui, tiek UAB akcininkui (galbūt nepakankamai tai akcentavau)
Pavyzdys
Likviduojant UAB XX 2015 m. balandžio mėnesį akcininkams paskirstomas likęs bendrovės turtas. Vienas akcininkas gavo kompiuterį, kurio tikroji rinkos kaina nuosavybės teisės perleidimo dieną buvo 300Eur, kitas – automobilį, kurio tikroji rinkos kaina nuosavybės teisės perleidimo dieną buvo 1 000 Eur. Šios sumos yra minėtų akcininkų turto pardavimo pajamos, nuo kurių apskaičiuojant pajamų mokestį, turto įsigijimo kaina atimama GPMĮ 19 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (žr. komentarą)
Ačiū. Paskutinis klausimas - jei yra neišmokėtų dividendų, ar galima dalį pirkimo sumos padengti jais, sumokant 15% GPM?
Matau kad praleidau ir palikau klausimą be atsakymo. Taigi. Šio atveju reikia atskirti mokestiniu dalykus nuo civiliniu. Tai kad pagal mokesčiu įstatymą nurodoma, kad tai "laikoma" pardavimu/perleidimu - nereiškia, kad reikia sudaryti pirkimo pardavimo sutarti - tai "laikoma" tam, kad apmokestinti.
Nepavyksta apsieiti be pavyzdžio pavyzdys bus labai supaprastintas (pagal 28-VAS IT reikia įvertinti balansinę ar tikrąją vertę priklausomo nuo to kuri yra mažesnė - tarkime mus mažesnė yra balansinė. Prieš likvidavimą paskutinį kartą paskaičiuojame nusidėvėjimą ir ir likvidavimo pradžiai perkeliame IT į TT - tai techniniai/buh. dalykai - jums tai nelabai svarbu). Taigi duomenis:
1) TT (IT skirtas parduoti/paskirstiti) - 7000 Eur (balansinė vertė)
2) Pinigai - 5000 Eur
Viso turtas: 12000 Eur
1) Įstatinis kapitalas 3000
2) Privalomas rezervas 300
3) Praeitu laikot. pelnas - 6000
4) Einamasis pelnas 2700
Viso kapitalas: 12000
Yra sprendimas - Turtą kaip pelno skirstimą perduoti akcininkui. pvz. tikroji turto rinkos kaina 10 000 Eur. VMI sako - tai laikoma pardavimu: ir apmok. pelnas čia 10000-7000=3000. O pelno mokestis 3000*15% = 450 Eur. tai ir yra galutinis tikslas apskaičiuoti PM.
Įmonė ji apskaičiuoja ir sumoka: galutiniame (grubiai) rezultate: -450 Eur (piniga), -450 Eur paskirst. pelnas (kitos sumos kaip minėjau tik skaičiavimui)
Dar vienas techninis dalykas - deklaravimas GPM312
Toliau įmonė tai pat traktuoja kad tai akcininkui ne individualios veiklos turto (akcijų) pardavimo pajamos ir Jų pardavimo kaina taipogi sudaro 10 000 Eur, o savikaina - 3000 Eur (įstatinis kapitalas, jei buvo įsigytas, įneštas ir pan. - nenagrinėjame atvejo, kai akcijos buvo įsigytos antrinėje rinkoje). GPM312 įmone tik nurodys, kad tai B klasės pajamos ir suma 10 000, o jums tai kainuos (10000-3000)*0,15 = 1050 Eur GPM
Pvz. po pirmo etapo pvz. pelno skirstimo turtu - gautųsi toks vaizdas:
1) Turtas 0 (-7000)
2) Pinigai - 4550
viso T: 4550
1) Įstatinis 0 (-3000)
2) Privalomas rezervas 300 (reikia perkelti į skirstomas sumas)
3) Praeitu laikot. pelnas 2000 (-4000)
4) Einamasis pelnas 2250 (-450 t.y. D650)
viso K: 4550
Kai matote - tas 1050, jau apims dalinį "uždirbto pelno paskirstimą". Taigi gaunasi šioks toks sudengimas.
Visa tai galima sumodeliuoti ir kiek kitaip - kaip pvz. tas pats turtas, parduodamas tiesiog pirkėjui. Su sąlygą kad sumos analogiškos ir mokesčius gausite analogiškus, bet pastaruoju atveju jau uždarius įmonės pajamas, skirstant pelną, nuo dividendų.
IĮ atveju viskas būtų kiek kitaip, nes ten akcijų, pajų nėra - bet gali būti įnešti pinigai (jie negali būti laikomi turto savikaina - būtų kiti skaičiavimai, bet ne rezultatas) ir jie kaip įdedami, tai ir išimami be mokesčių.
2020-03-03 10:41
Bendra »
Darbo kodeksas: klausimai »
#1421401
Negalima pasakyti kad ji netvarkinga, ji tiesiog nenumatyta visiems gyvenimo atvejams ir force major'ams
2020-03-03 10:28
Bendra »
Darbo kodeksas: klausimai »
#1421398
Niemand rašė:
wolf rašė:
Gita1 rašė:
wolf rašė:
Čia yra pamąstymas - rašyti bendrą įsakymą dėl leidimo suteikimo dirbti nuotoliniu būdu tvarkos.
O kam tas įsakymas? Parašo tvarką, parašo kampe, kad patvirtina ir viskas. Kam tie papildomi popierizmai, o ypač popierius, kuris saugomas 10 metų?
Gita nelabai suprantu kokiame kampe? Nėra žmogaus dabar darbe ir jo nebus - reikia suderinimo kad jis dirba nuotoliniu budu ir logiškai mąstant to suderinimo reikia el. būdu. Nesuprantu Jūsų pasiūlyto varianto paprastumo ir jo esmes. Ką konkrečiai siūlote ?
Dėl komunikacijos. Pereikite prie elektronikos. Pgl. LAT vien faktas, kad susirašinėjama email'u įrodo susitarimą, kad tai abiems šalims priimtina komunikacijos priemonė, bet dėl šventos ramybės rekomenduotina dėl to susitarti iš anksto, įrašant atitinkamus punktus darbo sutartyje ar pan. El. pašto adresai yra paprastieji elektroniniai parašai pgl. eIDAS. Susitariate, koks adresas, ką identifikuoja ir kokie įteikimo terminai, pridedate nuorodą į eIDAS ir turit praktiškai tokias pat garantijas kaip su popieriumi, net provincijoj VDI nesikabinėja.
Dėl nuotolinio darbo. Iš darbdavio pusės saugiausia/lanksčiausia numatyti darbo tvarkos taisyklėse galimybę dirbti nuotoliniu būdu darbdavio leidimu. Tada tik leidimą laisva forma, pvz., emailu, parašote ir tiek. Tik reiktų apgalvoti leidimo sąlygas, kad darbuotojas neemigruotų į Australiją.
Niemand ačiū už pamąstymus. Tik dabar visgi gaunasi kad, kad kruvą darbų reikia padaryti atgaline datą - nes jau viskas vykstą - keli žmonės karantinuoti - ir kažkaip tai reikia įforminti - taigi jokių išankstiniu dalyku jau negalime padaryti.
Tikirausiai tiesiog spręsime kaip pavienius klausimus - tiesiog viską forminsime el. būdu.
Niemand rašė:
wolf rašė:
Gita1 rašė:
wolf rašė:
Čia yra pamąstymas - rašyti bendrą įsakymą dėl leidimo suteikimo dirbti nuotoliniu būdu tvarkos.
O kam tas įsakymas? Parašo tvarką, parašo kampe, kad patvirtina ir viskas. Kam tie papildomi popierizmai, o ypač popierius, kuris saugomas 10 metų?
Gita nelabai suprantu kokiame kampe? Nėra žmogaus dabar darbe ir jo nebus - reikia suderinimo kad jis dirba nuotoliniu budu ir logiškai mąstant to suderinimo reikia el. būdu. Nesuprantu Jūsų pasiūlyto varianto paprastumo ir jo esmes. Ką konkrečiai siūlote ?
Dėl komunikacijos. Pereikite prie elektronikos. Pgl. LAT vien faktas, kad susirašinėjama email'u įrodo susitarimą, kad tai abiems šalims priimtina komunikacijos priemonė, bet dėl šventos ramybės rekomenduotina dėl to susitarti iš anksto, įrašant atitinkamus punktus darbo sutartyje ar pan. El. pašto adresai yra paprastieji elektroniniai parašai pgl. eIDAS. Susitariate, koks adresas, ką identifikuoja ir kokie įteikimo terminai, pridedate nuorodą į eIDAS ir turit praktiškai tokias pat garantijas kaip su popieriumi, net provincijoj VDI nesikabinėja.
Dėl nuotolinio darbo. Iš darbdavio pusės saugiausia/lanksčiausia numatyti darbo tvarkos taisyklėse galimybę dirbti nuotoliniu būdu darbdavio leidimu. Tada tik leidimą laisva forma, pvz., emailu, parašote ir tiek. Tik reiktų apgalvoti leidimo sąlygas, kad darbuotojas neemigruotų į Australiją.
Niemand ačiū už pamąstymus. Tik dabar visgi gaunasi kad, kad kruvą darbų reikia padaryti atgaline datą - nes jau viskas vykstą - keli žmonės karantinuoti - ir kažkaip tai reikia įforminti - taigi jokių išankstiniu dalyku jau negalime padaryti.
Tikirausiai tiesiog spręsime kaip pavienius klausimus - tiesiog viską forminsime el. būdu.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui