Hmm tai tikrai neatsako į klausimą kaip apskaičiuoti leidžiamus atskaitymus dėl 1,289 koeficiento.
Čia nagrinėta situacija jau nuo senu laiku aiški - tai pasitaiko atveju kai per metus išnaudojame daugiau atostogų nei sukaupiame - ir čia klausimų kaip ir nebuvo jau nuo senų laikų.

Neabejotinai korekcija būtų 32 laukelyje (nes leidžiamų atskaitymų suma bus kitokia - nei ji yra apskaitoje) - mane labiausiai neramina, kad iki galio neaišku - kaip visgi tą leidžiamų atskaitymų (dėl 1,289 koeficiento) sumą apskaičiuoti.

www.lsso.lt/post/lsso-teisininko-konsultac...į-slaugytojų-užduotus-klausimus
[/quote]

ačiū, bet kazkaip neveikia man sios nuorodos
[/quote]
Nukopijuokit visa nuoroda į narsyklę - suveiks (o ne spauskite).

Bandžiau vakar bet neatkreipia dėmesio - negaunau 292,20 (o ju sudejote faktini DU už dirbta + faktinį už prastovas ? gal suma ne 607 ? - Neatitikimo neradau.

Na ka pagaliu sulaukėm
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/6d4840607a5...
Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 5-1, 13, 24, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 49 ir 50 straipsnių pakeitimo įstatymas

Įsigalioja nuo šiandien

Taip, nes sąlygos tenkinamos.

Keletą nuomonių sužinoti būtų labai gerai.

Aš supratau atvirščiai - turi "ilsėtis" nemažiau 3 val., tai dirbti maksimum 5 val.

Ka gi telefoninis pokalbis su VMI labai nevaisingas ir nedavė jokių rezultatu pasiuntė į AVNT, apie leidžiamų atskaitymų skaičiavimus net nesileido į kalbas. Tek rašyti individualų užklausimą.

Būtinai, nes dabar viska peržiūrėjus iš naujo vertinu, kad ir aš pripažinau per mažai leidžiamų atskaitymų (Nors ir padariau viską 2018 m.) Bus oficialus patvirtinimas - informuosiu.

Pražiūrėjau visa informaciją, kuria turiu sukaupta ir matau - kad VMI kaip visida gudrauja ir kas turi individualius atskaymu tas turi, o viešai to nėra pasklebta.
Ką gi aš noriu pasakyti - kad darau vienintelę išvadą, kad reikia taisyt 2018 m. PLN204 - tokia mintis atsirado iš to kaip suformuluoti VMI atskaymai:
pvz.
"Paklausime minimu atveju, kai įmonė tiksliai apskaičiuoja darbuotojų uždirbtą atostogų laiką ir darbo užmokesčio sumą, kuri bus išmokėta, kai darbuotojui bus suteiktos atostogos, tai šie susidarę įmonės įsipareigojimai darbuotojams (už jų uždirbtas atostogas) priskiriami leidžiamiems atskaitymams tą mokestinį laikotarpį, kurį šie įsipareigojimai faktiškai susidaro. Įmonei 2018 m. gruodžio 31 d. perskaičiavus atostogų atidėjinių sumą pagal Įstatymo nuostatas, t. y. vidutinį darbo užmokestį padidinus 1,289 karto, taip apskaičiuota padidėjusi atidėjinių suma taip pat priskiriama 2018 metų leidžiamiems atskaitymams. Kadangi atostoginių atidėjinio sumą padidinus 1,289 karto, VSD įmokos tampa jų dalimi, todėl VSD įmokos (perkeltos darbuotojui) leidžiamiems atskaitymams priskiriamos kartu su padidėjusia atostoginių atidėjinių suma."

arba

Vadinasi, jeigu įmonė tiksliai apskaičiuoja darbuotojų uždirbtą atostogų laiką ir darbo užmokesčio sumą, kuri
bus išmokėta, kai darbuotojui bus suteiktos atostogos, tai šie susidarę įmonės įsipareigojimai darbuotojams (už
jų uždirbtas atostogas) priskiriami leidžiamiems atskaitymams tą mokestinį laikotarpį, kurį šie įsipareigojimai faktiškai susidaro. Taigi, kaupinių dalis (įskaitant dalį, tenkančią už ankstesnius metus sukauptų atostogų dienoms), kuri susidarys 2018 m. gruodžio 31 d. vidutinį darbo užmokestį padidinus 1,289 karto, apskaičiuojant įmonės apmokestinamąjį pelną, bus pripažinta 2018 metų mokestinio laikotarpio leidžiamais atskaitymais.

Taigi nėra kažkokio pasirinkimo kad tai galima ar reikėtų daryti 2019 m.

Antroje dalyje yra kaip ir formule kaip apskaičiuoti tuos leidžiamus atskaitymus:
Atostoginiu kaupinių (be sodros) likutis 2018 12 31 (neperskaičiuotas) * 1,289 - ta pati kaup. suma be sodros
arba
Atostoginiu kaupinių (be sodros) likutis 2018 12 31 (neperskaičiuotas) * 0,289

Geras Jūsų klausimas reikia gerai apmąstyti ir patikrinti ar 2018m. gavau tokį rezultatą ir gal dar pertikrinti su VMI ar teisingai supratome ir AR jų nuomonė nepasikeitė.

Dėl to, kad toks skaičiavimas fiziškai su apskaitos sumomis nesutaps (nes tai nėra metinis kaupimas, tai likučio perskaičiavimas) - gaunasi, kad tai "menamos" sąnaudos - PLN204 - 32 laukelis. Be viso to dar nenoriu galutinai patvirtinti

Tai jau padariau 2018 m. turėjau per 2018. paskaičiuota pvz. 10000 Eur kaupinių Sodrai padidėjimą. Po perskaičiavimo kaupinių Sodrai suma liko: 750 Eur ar pan. tai skaičiuodamas pelno mokestį į S prieda dėjau tik 750 (t.y. 9250 Eur liko kaip leidžiami) - ir tiek.
Jei to nepadarėt 2018 m. reikia daugiau informacijos, ką ir kaip darėte 2019 m. ? Kada atlikote perskaičiavimą (ar kaupinius skaičiuojate tik 1 k. per metus ar dažniau) ? Kokius įrašus apskaitoje padarėte ?

Neiman nes šitame kontekste tas apibrėžimas yra nesąmonė (o DK visgi turi būti taikomas "darbo santykių terminams", o T.a. galiojimui ar formui teikimui ). Nes praktikoje taip nėra: pvz. 2 mėn. terminuota sutartis nuo 2020-04-01 dienos (atitinka visas 14 str. 2 d. sąlygas: terminas yra, pradžia apibrėžta), na tikrai terminuota sutarti ne nuo balandžio 2 d. prasideda ir Sodra ne nuo 04 02 pranešu, kad taikomas padidintas VSD tarifas o nuo 1.
Prašau išleisti mane atostogų nuo 2020 kovo 16 dienos - 5 darbo dienoms. Tikrai, DLAŽ nežymiu kad atostogos prasidėjo nuo kovo 17 d. ir atostoginiu skaičiuoju nuo kovo 16 d.
Todėl, man yra pastovus terminų klausimas - ir bandau tekstą sudėliuoti taip kad nei man nei rašančiam nebūtų abejonių - kaip sakoma nėra ginčo nėra problemos.

Atsiprašau kolegų kad betikslėmis diskusijomis užimu "eterį"

NE

Praktinės diskusijos darbo vietoje dėl datų ir terminų vyksta nuolat.
Beje - aišku nevisai dabar tinkamas laikas demagogijai - be šis paaiškinimas tikra - nesąmonė:

Pateikių elementaru pvz. - karantinas skelbiamas nuo kovo 16 iki kovo 30 d. - Taip gal DK 14 str. 2 d. logiką karantinas prasideda nuo kovo 17 d.

kovo 16 iki kovo 30 d. - Terminas, apibrėžtas tam tikru laikotarpiu -> Taip
kovo 17 d. - prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos arba įvykio, kuriais apibrėžta jo pradžia. -> Taip

Todėl visiems darbuotojas ir nurodau aiškia suformuluoti dokumentu terminus, kad neliktų jokių loginių abejonių juos skaitant.

Niemand čia visada buvo diskusija (suprantu kad yra DK 14 str. 2 d. ). Ir man tai nepatinka - kad nesvarbu kaip parašyta (ar "IKI" ar "Nuo" ar "Po") - yra "traktavimas". Bet visgi parašymo logika turi būti, o ne vien taisyklę: pamačiau data - taikau nuo kitos dienos.

taip be abejo subjektyvi.

Vertinant prastova - tai kompensacija, o ne vertinat DK 47 str. nurodyta "3) prastovos laikotarpiu darbdavys darbuotojui moka darbo užmokestį, ne mažesnį kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybės " - vadina darbo užmokesčiu.

Aišku per daug manau niekas nieko nespaus dabar ir nebaus ir žiūrės pro prištus, bet 47 str. pakeitimo įstatyme nurodyta "ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio įstatymo įsigaliojimo" ar tikrai yra pagrįsta taip skaičiuoti terminus ir balandžio 8 dienos neįskaičiuot į šį terminą ?

Iš vadovaujantis elementariais lingvistiniais principais "nuo" skaičiuoju imtinai.
Pats tokių formuluočių vengiu (visada naudoju "imtinai", "po" ir pan. - kad nebūtų jokių abejonių)

Mano objektyvi nuomone - nei pajamų natūra, nei už darbą laiko sąlygomis nerodyti. Norite pasakyti kad DU žiniaraštyje pas jūs yra abi šios sumos ?
Kompensacija yra skaičiuojama už prastovos laikotarpį - reikia manau įsivertinti ar pajamos natūra išlieka per prastovos laikotarpį ar ne, antras dalykas ar tai menamos pajamos natūra (pvz. auto naudojimas - pagal koef. 0,75 ) ar faktinės (pvz. dovana). Manau daugelyje atveju ir pajamų natūra prastovos laikotarpių gali nelikti.

Vertinant ir DK kilnojamojo pobūdžio ir darbo lauko sąlygomis papildomos išmokos yra kompensacija, ne darbo užmokesčio dalis - todėl manau kad jų nereikia. Be to logiškai mąstant jei yra prastova - tokių kompensacijų neturi būti.

Visi būdai aprašyti:
uzt.lt/subsidijos-darbdaviams-prastov...

NE MAŽESNĮ (už 8 val./ d. - t.y. pilną etatą). Tuo viskas pasakyti - o kiek tiksliai (ypači jei norite mokėti daugiau) turi nurodyti vadovas įsakyme.

Na ka turime datas.
www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/38c6ea60789...

DK patvirtintas 2020-04-07, įsigalioja nuo šiandienos 2020-04-08

"per tris darbo dienas nuo šio įstatymo įsigaliojimo informuoja Lietuvos Respublikos valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie prastovos paskelbimą darbuotojams"

Sakyčiau pateikimo galutinis terminas balandžio 10 d. (3 darbo dienos nuo įsigaliojimo - įsigaliojimo diena įskaitau į terminą)

VDI pralinksmino su pranešimo form Google'o apklausa
www.vdi.lt/Forms/Tekstas1.aspx?Tekstai_ID=112

DK oficialiai TAR dar nepakelbtas laukiame paskelbimo. tada ir datos bus aiškios.

Užimtumo tarnyba žino daugiau
uzt.lt/subsidijos-darbdaviams-prastov...
Įstatymas dar nepakelbtas, o paaiškinimas Jau yra

Premium VZ str. su kladai - nieko gero

www.vz.lt/finansai-apskaita/2020/04/03/k...

Niemand, Ačiū už pamąstymus ir patvirtinimus..

turiu klausima - kai atskirti darbo švenčių diena, nuo viršvalandinio darbo švenčių diena.

Ar teisingai mątau:
1) "Viršvalandžiai – laikas, kada darbuotojas faktiškai dirba viršydamas darbo laiko režimo jam nustatytą darbo dienos (pamainos) ar apskaitinio laikotarpio bendrą darbo laiko trukmę." Taigi - jei kad tai ne būtų viršvalandžiai darbas švenčių diena turi "iškristi" pagal grafiką ?
2) Jei pvz. dirbame 8 val. / įprastu darbo grafiku (40 val. sav. ir t.t.) - tai pvz. darbas balandžio 13 d. būtų viršvalandinis darbas švenčiu diena ??? ar visgi reikia vertinti kad tai pirmadienis Ir jei darbuotojas nuo 04 13 - 04 19 atidirbtu ne daugiau nei 40 val (tai ne būtų viršvalandžia) - pvz. visas dienas nuo pirmadienio iki penktadienio ???

Ačiū.

Supratau minti. Taip ir reikia žiūrėti į 12 str., tada atmetimo būdu ir vertiname, kas nelaikoma neapmokestinamomis pajamos - tas yra apmokestinamos pajamos (grubiai tariant - nes dar gali būti ne objektas).

Pelno (nuostolio) ataskaita čia nieko dėta (joje nėra šio rodiklio) - tiesiog peržiūrit 5 klasės apyvartas ir įvertinate kas PM požiūriu apmokestinamąsias pajamas.

Kokio ryšio ieškote tarp Avansinio pelno mokesčio ir Apmokestinamųjų pajamų ?

Apmokestinamąsias pajamas galima nustatyti įvertinant PMĮ 11 ir 12 str.

2018m.PLN204 tikslinant ar 2018m. sąskaitą fiksuoti,kaip leidžiami atskaitymai?

Taip.

Pagal sumes vertinu kad Jūsų klaida neesminė - todėl antras įrašas - nedaromas (taip ir apskaitoje bus 2019 m. sąnaudos - rodoma perspektyviai). Ir čia visiškai nelogiškai man K 2441 (t.y. gautino PVM uždarymas - jei atskaita galima - tai toks įrašas visai netinkamas - jis turi mažinti pardavimo PVM ar pan. )