Turi būti dbf'as ar textinis failas
Atiderinkite struktura ir per MS Excel 2003 issaugokite Dbf'a tada bandykite

[quote=Luka_Paciolis][quote=IlonaD]Tai dabar visai pasimečiau beskaitydama jūsų diskusiją.
Eilę metų gruodžio DU išmoku iki 12.31.
Lapkričio alga - 12.05.
Taip išeina, kad turiu nuo žmonių "nusukti" 1 ?

Ar vistik galiu gruodžio algoms (išmokėtoms iki 12.31) taikyti
Sau prieštaraujat. Kokių pagrindu ? Žiūrint į 20 str. 4 formaliai - sumojame visas išmokas ir taikome be sausio mėn. tikrinimo.

[quote=Luka_Paciolis][quote=wolf]Klausimas tame ar apjungiant 20 str. ir 23 str. nuostatas galima, pritaikyti kitoki .
Pvz. spalio mėnesį išmoku : 05 d. 500 Lt DU už rugsėjo mėnesio II pusę ir 25 d. 600 už spalio mėnesio I pusę DU. Vadinasi per spalio mėnesį aš išmokėjau 1 100 Lt ir toms pajamoms pritaikau

Kalba šio atveju - viena apie gruodžio mėn. ir derinimu su 23 str. Formaliai pagal 20 str. 4 d. tvarka tokia - pagal išmokėtas per mėn. sumokėtoms sumoms skaičiuojam ir taikom .
Problemu neturiu nes mokam DU paskutinio mėn. diena.

[quote=Luka_Paciolis]Nejau Jūs toks naivus
Jau pernai kai tik įvedė tokią
Čia jau praeitas etapas apie tai nėra prasmės kalbėti. Primindamas deklaravimą, nenorių kelti filosofinės temos kam Lietuvoje gyventi gera ir visuotinis deklaravimas.

Klausimas tame ar apjungiant 20 str. ir 23 str. nuostatas galima, pritaikyti kitoki skaičiavimo būdą gruodžio mėn. nei tiesiogiai nurodytai 20 str 4d.

Aš suprantu - bet formaliai žiūrint jei formulę ir 20 str. 4 d. Jei dar tas preskaičiavima darote kad darbuotojas sumokėtu daugiau GPM - tai VMI bus rami.

Bet mano pateiktu variantu (nors ir ne mano pasiūlytų) aiškia gaunasi, kad GPM bus paskaičiuotas per dideslis ir visi tokie darbuotojas, ne tai kad neliks skolingi, o bus priversti deklaruoti pajamas ir susigrąžinti GPM - nes pasiūlyta skaičiavimas suvalgo 1 mėn. .

Kiek pamenu galima ir el. būdų pateikti, bet tik tuo atveju jei VADOVAS savo vardu turi el. parašą.

O ne per daug darbo. Mokesti išskaičiuojantis asmuo neturi tokių perskaičiavimų daryti.
Be to MNPD buhalteris kaip ir neturi teisės taikyti.
Aš manau, visdėlto atsakymas ginčytinas ir reikėtų konkretaus užklausimo.

Nelabai patiko p. V.Trafimovienės (VMI)
Paaiškinimas dėl gruodžio mėn. Situacija tokia pati kaip jūsų tik imamas ilgesnis laikotarpis įvertinta tai kad laprkičio mėn. DU mokamas gruodį. Be to gruodi išmokamas DU + atostoginiai (gruodis sausis)

Taigi jos paaiškinimu nurodyta - kad nors 11 mėn. DU apmokestintas ir pritaikytas bendra tvarka, Gruodžio men atliekami tokie perskaičiavimai:

NDP gruodžio mėn. = >
Lapkričio mėn. DU (sumokėtas gruodį) + visos gruodžio išmokos (įskaitant sausio mėn.) atostoginius => [b]yra bazė dalimi

Taip sunku formaliai nesutinki - nes taip nurodo elgtis 20 str. 4 d.

Tačiau jos paaiškinimu ir GPM apskaičiuojamas/perskaičiuojamas taip:
((Lapkričio mėn. DU (sumokėtas gruodį) + visos gruodžio išmokos (įskaitant sausio mėn.) atostoginius) - ) * 0,15
[i]Atitinkamai suprantate kad

Su paskutiniu paaiškinimu labai nesutinku, nes 23 str. nurodyta - DU išmokamas už atitinkamo mokestinio laikotarpio gruodžio mėnesį, kai pajamų mokestis nuo per tą mėnesį išmokėtų dalių sumos ...
Taigi reikia žiūrėti ar išmokos yra UŽ gruodžio mėn.

Bet kurio paaiškinimas išnešė maišalienės - ir jis labai nenaudingas darbuotojams, nes darbuotojai aiškia gaus mažiaus - visi turės deklaruoti pajamas ir GPM atgaus tik po GPM dekalracijos pateiktimo

Kas turite oficialius paaiškinimus šio klausimu

[quote="IR68"][quote="wolf"][quote=IR68]
Iš esmės taip 12 mėn. DU + 01 mėn. Atst. - bus mažesnis dėl papildomos sumos.
O sausio mėn. skaičiuojant GPM ir , kai bazę imate suma be atostoginių (priskaičiuota atostoginių sumą)

[quote="IR68"][quote="wolf"]
Jei išmokama - butinai apmokestinti.
Be to kaip ir minėjau - netaikyčiau šiai sumai .
Aisku nepamirškite kad ši algos dalis yra 2011 m. sąnaudos.
Situacija išsisprendžia taip. Dėl to kad negalima taikyti 13 .
2010 m. išskaičiuosite ir sumokėsi daugiau mokesčių, o sausio mėn. Skaičiuosite bus didesnis ir GPM atitinkamai mažesnis.

Išsiaškinkime nuo pradžių. Jei atostogos nuo gruodžio 20 d.
tai gruodžio mėn. atostogų darbo dienu yra 9 d. (jei 24 d. perkeliat)

Reikėtų sudėti tačiau šio atveju netaikyčiau Sausio mėn. NDP - nes tai kitas mokestinis laikotarpis ir gausis daugiau nei 12 pritaikymas.
Jei atostoginiai išmokami, tai GPM prasme visos pajamos 12 mėn. viskas traukiama į GPM dekalracijas - tiesiog atskrai Sausio mėn. daliai netaikomas.

Perkėlimas ne pirmą kartą, tiesiog pirmą kartą toks ilgalaikis.
Aš elgiausi ir elgsiuosi, pagal bendra taisykle - jei yra sprendimas ir įmonės patvirtinimas dėl perkėlimo. Tai visi skaičiavimai atliekami, vadovaujantis aliktais pakeitimais, nepriklausomai nuo to kad yra žodis perkėlimas - svarbiausiai vertinimas KONKREČIU:
atostogavo,
ligos,
komandiruotės,
atleidimo ir t.t.
momentu yra
KOKIA diena yra darbo, kokia poilsio.
Jei pvz. darbuotojas susirgo 12 23 (o 12 24 d. perkėlimo būdų laikoma poilsio diena), tai iš darbdavio lėšų pagal darbo grafiką apmokų tik už 12 23 d. ir t.t.
Sekmės susirinkime

Jo labiau jei turite 500 darbuotojų, tai šio atveju kontrolė tikrai sudėtinga, o perkėlimas galim būti tikra nutolęs. Aš nešneku, kad šio atveju reikia žiūrėti į darbuotojus, kaip į apskaitos vienetus, bet esme tame, kad vertinant pasiūlytų būtų ateitis įvykus, tikrai kažką "nuskriausite".

Žinios apie perkėlimą jau buvo nuo gruodžio 1 d., įmonė savo"rekomendacinio" pobūdžio iniciatyva atlieka perkėlimus.

Tačiau Jūs pažeidžiate to darbuotojo teisę į atostoginius - nes pagal vidaus tvarką tai darbo dieną. Kiekvienas paskesnis faktas įvertinamas atskirai priklausomai nuo aplinkybiu.

Taigi paskesnių įvykių seka nereiškia, kad buhalteris neturi vadovautis vadovo įsakymu ir savo nuožiūra apmokėti ar neapmokėti atostogas.

Ir ką tokiu atveju Jus darbuotojui siūlote - padirbėti iki 12 24 o tada jau išeiti.
Be to perkėlimo, atostoginiu apskaičiavimo momentui nebūtinai žinoma, kad darbuotojas bus atleistas.

Todėl gausis kad:
Arba taikysite 2-bus standartus - jei žinote apie atleidimą atosotoginių neskaičiuojate;
-jei nežinote tai skaičiuojate (tiksiuosi kas skaičiuojate, o ne laikiate panaudotinos poilsio dienos).

Situacija vertinate nedideles įmonės rėmuose, jei pas jus darbuotojų 100 - tai apie atleidimą sužinote prieš 3 dienas. Ir iš anksto jokių savavališkų sprendimų nepriimate.

Nesutinku - jei vidinis įmonės teisės aktas pasklebtas, o jis turėjo būti paskelbtas iki 12 11 d. - ir darbuotojas dirba pagal bendra įmonės darbo grafiką - tai jam galioja visi patvirtinti pakeitimai įskaitant ir tai kad 12 11 d. yra darbo diena, atitinkamai jei yra atostogos tai apmokama diena. Neatsižvelgiant į tai, kad jis atleistas iš darbo iki 24 d.

Gerai, bet šių metų.
Kur Jūs matote klaidą?

Skambinkit i sodra 1 sav. kompensacijos nurodytamas tikrai nenumatytas 0.25 tikrai nenurodysit.

Registracijos anketos gavote el. paštu.

Jei pavyks paaiškinti Vadovai - situacija tokia:
Išmokant Dividendus - 20 % proc. GPM iškaičiuojamas paga GPMĮ.

PMĮ 40 (1) str. taikomas - jei buvo pvz. pasinaudota investicijos lengvata ir turto įsigijimo suma buvo atimta iš apmokestinamojo pelno (t.y. faktiškai neapmokestinta) - tai nuo 2009 m. skirtant 2009 ir velesniu metu pelną - pelno mokestis perskaičiuojamas "panaikinant" lengvata. Nes lengvatos tikslas - pelno reinvestavimas.

Panagrinėkite tada šio įstatymus.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_... (yra pakeitimas)
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Tai jus taip ir neatsakėt į klausimą ar naudosites PM lengvata dėl paramos teikimo ???
Jei paramos lengvata nepritaikyta - Mokesčia nieko negali reikalauti - tai bus neleidžiami atskaitymai ir tiek.

Nėra sąrašo. Subjektai patys nusprendžia kokiu dokumentų pakanka įforminti paramos, labdaros tiekimą.

Tai vadojates bendra tvarka Labdaros ir pajamos įstatymu

Klausimas ar naudosite PMĮ lengvata ar ne.

Aš ir nesistengiau, nes šio atveju Jūs darote logine išvada pagal savo argumentus ir įsitikimus ir nuojauta, aš pagal savo (argumentai pateikti).

Įstatymo nuostata yra konkreti, gal būt loginiu požiūri ji suformuluota netinkamai - tada ja reikia keisti. Nes ir vėl mums bus pasiūlyta vadovautis "protingumo" principų.
Kažkada reikėtų ir įstatymų Kurėjams pradėti jo vadovautis.

Ir kodėl mes, turi daryti išvadas nagrinėjant keletą susijusių teisės aktų, vien tam kad nustatyti ar yra prievolė taikyti įstatymą ar nėra ?

Neįtikinot.
Jei nėra žodžio "privaloma" tai nereiškia, kad teisės akto nuostata pateikta kaip imperatyvi nuostata (nes nenumato sąlygų ir išimčių) turi būti traktuojama kaip "GALI BŪTI" nuostata.
Tam patvirtinimų įstatymuose tikrai daug.

3 straipsnis. Mokesčio mokėtojai
1. Pelno mokestį moka:

166 straipsnis. Kasmetinės minimaliosios atostogos
1. Kasmetinių minimaliųjų atostogų trukmė - dvidešimt aštuonios kalendorinės dienos.

10 straipsnis. Apskaitos tvarkymas
1. Ūkio subjekto apskaitą tvarko:
1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris);
2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė.


15 straipsnis. Patikslinamieji apskaitos dokumentai

1. Kai prekės nukainojamos, parduodamos su nuolaida, kai suteikiamos apyvartos nuolaidos, taip pat kai taisomos apskaitos dokumentų, kuriais įforminamos pirkimo–pardavimo operacijos, išrašymo metu padarytos, bet vėliau pastebėtos klaidos ir kitais atvejais rašomi [GALI būti ??] patikslinamieji apskaitos dokumentai. Patikslinamieji pinigų apskaitos dokumentai nesurašomi[GALI būti ??]. Patikslinamąjį apskaitos dokumentą surašo[GALI surašyti ir kitas subjektas ??] tas pats ūkio subjektas, kuris surašė apskaitos dokumentą, kurį reikia tikslinti.

Ir kur Jūs čia matote dispozityvą ? Apie tas įstatymo nuostatas kur nurodyti žodžiai "privalo ar gali būti" - net neverta diskutuoti, nes jie nustato papildoma aiškią sąlyga.

Sutikit
Pateikiama <> "Gali būti" pateikiama
Nes
Pateikiama = Pateikiamo nurodymas (nes nėra sąlygų pvz. "Jei, išskyrus ir t.t.")

Jie parašyta PVM deklaracija pateikiama iki 25 d. tai nereiškia "Gali būti" - tai tiesioginis nurodymas, o PVM mokėtojo įsipareigojimas.

Kai vadovas sako jums pateik man preliminaria pelno nuotolių ataskaita.
Tai nurodymas, o ne pasiūlymas paįvairinti darbo dieną.

Neabejotina numato daugelio verslo ir teisinių aspektų - ir nemažai nuostatų ir bendro pobūdžio su konkrečia sąlyga, kas būtų jei būti.

Bet iš kitos pusės jei įstatymas nenumato pasirinkimo - turi būti numatytas kontrolės mechanizmas - arba apriboti galimybę sutaryti (jai pradėti galioti) sutartį kol ji nėra įregistruota registre.

Trumpas įstatymas, o elementariu nuostatų truksta.

Čia rimtesni papildomi argumentai, tačiau įstatymo formuluote manau nevisai tinkama.

Žodis "pateikiamas" ir reiškia pateikimą be pasirinkimo. Jei kitame teises akte nurodyta, kad apmokestinamoji vertė yra tokia suma tai nereiškia kad "gali būti", jei DK nurodyta, kas kasmetinės atostogos yra 28 k.d tai nereiškia, žmogui galime nustatyti 21 k.d. atostogų terminą bendra tvarka.

Esme tame kad niekur įstatyma nematau pasirinkimo galimybės