PVM'o jus tokiam tiekejui ir neturite mokėti.

18 kalba apie Turta IR isipareigojimus - 26 ir 30 p.
30. Finansinio įsipareigojimo savikaina nustatoma pagal gauto turto[PINIGŲ] ar paslaugų vertę. Jei įmonė prisiima įsipareigojimą sumokėti pinigus ar atsiskaityti kitu finansiniu turtu per ilgesnį kaip 12 mėnesių laikotarpį ir jei sutartyje palūkanos nenurodytos arba jų dydis reikšmingai skiriasi nuo rinkos palūkanų normos, savikaina apskaičiuojama visą mokėtiną sumą diskontuojant iki dabartinės pinigų vertės pritaikius rinkos palūkanų normą. Nediskontuotos ir diskontuotos mokėtinų sumų skirtumas pripažįstamas palūkanų sąnaudomis ar pajamomis per visą įsipareigojimo vykdymo laikotarpį.

21 tikrai netaikyčiau Nes:
1. Įsipareigojimas realus ir turi būti grąžinamas - tik palūkanos nemokamos.
2. Dotacijomis gali būti pripažįstamos tik NEGrąžintinos paskolos

Ir aplamai pagal 21-nematai prasmes jo taikyti kai suteikama paprasta standartine beprocentinė paskola
Dabar nera tos minutes - atsakysiu biški vėliau.

Nereiki pagal 18- nes paskola trumpalaike

Taip Daiva apie ta 8 p. ir kalbu kuris visiskai "pietarauja"

PMI 40 str. komentaras nurodo tik PLN204 koregavimą
8.....
Jeigu gyventojas, pajamas pripažįsta taikant pinigų apskaitos principą (tame tarpe, gyventojas, vykdantis individualią veiklą (ją įregistravęs), suteikia paskolas nenustatydamas palūkanų asocijuotam asmeniui, tai toks gyventojas apskaičiuoti ir į pajamas įtraukti palūkanų neturi. Šiuo atveju paskolos gavėjas „menamų“ palūkanų priskirti leidžiamiems atskaitymams negali, nes asocijuotas asmuo, kuris suteikė paskolą, „menamų“ palūkanų į gautas pajamas neįtraukė.

Todėl niekaip nesutinku su teiginiu "jei paskolą yra gaunama iš fizinio asmens menamų palūkanų prisiskaičiuoti nereikia. " - ar reikia skaičiuoti nustatoma pagal 18-, o tada vertiname ar leidžiami ar neleidžiami atskaitymai.

Dar manau ir apie 21 buvo užsiminta paviršutiniškai.
Nes esme manau 18 kuriame yra kalba apie beprocentiniu paskolu diskontavime jei ju terminas ilgesnis nei 12 men. - tada tikrai reikia skaičiuoti diskuotuotas palūkanas.

Kaip jas traktuoti PMI požiuriu - kiek pamenu buvo PMI 40 str. komentare - t.y. PMI itaka daroma tik tuo atveju jei paskola susijusiam asmeniui.

Traumatologijos punkto aišku jie viena ar kita apie tai sužinotų.

Artas rupinasi nes rinko

Ne ką seminaras neblogas.
Bet manau kad jei darbuotojui teikčiau 2 bilietus į teatrą - laikyčiau tai jo pajamomis natūra. Nes bilietas tai naudos gavimo faktas.
Jei būtų sudaryta sutartis su teatru ir butu darbuotojai kviečiami tiesiogai į renginį vat tada manau ieškočiau šeimos narių ir t.t. ir kitų 9 str. 7 dalies atstovų.

Kaip neleitinas - iki tol viešai pranešima reikėjo paskalbti spaudoje - tai čia irgi buvo neleistinas ?

Taip VMI po MAĮ pakeitimo, nebesiu informacijos mokesčių mokėtojams, o raginimus skelbs puslapyje.

Va tokios mintis man labiau patinka, į tai labiau buvau linkęs žiūrėdamas į 58-64 straipsnius.
Iš tikrųjų - jei aš gaunų paslaugas - tačiau kad ir sutarių su kita imone del apmokėjimo, tai nedaro įtakos PVM atskaitos sistemai. Ačiū Luka, diskusija buvo naudinga.

Nors jūsų pamąstymai gana logiški ir Kokia speciali tą buhalterinė pažyma bebūtų, PVMĮ nematau pagrindo kad ir pagal 65 str. tikslinti PVM to laikotarpiu, kai įsiteisėsjo nutartis.
Pasekmes dėl delspinigių labai aiškiai suprantu.

Iš kitos pusės tiesioginio draudimo netraukti PVM į atskaitą tai pat nėra, nes paslaugos buvo suteiktos, paslaugų suteikimo aplinkybės nepasikeitė (suteiktos pilna apimtimi ir suteiktos kreditoriui).

Ačiū už nuomone ieškosiu pagrįsto sprendimo.

Įdomus pasiūlymas del PVM - kuo pagrįstas ? Ar nutartį laikot kreditiniu dokumentu?

Atsiprašau už crossposta - gali ne visai toje temoje parašiau

tax.lt/modules.php?name=Forums&file=v...
ačiū.

Iškėliu klausimą.

Ka darytutete tokioje situacijoje - vykodmas ikiteisminis išeiškojimas per skolų išeiškojimo įmonė - įmonė išrašo PVM s-f su PVM, vėliau visdelto daeina iki tesmo, ta pati įmonė teikie teisnės paslaugas su PVM. Teismo nutartimi - nustatoma sumoketi skola ir susijusias išlaidas.
Toliau pats įdomiausiai dalykas - įmonė skolinikė dalimis perveda tas priteistas išlaidas - svarbiausiai kompensuoja patirtas teisines išlaidas su PVM.
pvz. 2010 08 men. sumoketa 500 LT (su PVM) teisinių islaidų, 70 Lt žyminis mokestis. Be to priteista 130 Lt palukanu.

Imone 2010 11 men. apmoka 250 Lt. Tiketina kad 2012 01 men. sumokes ir likusius 450 Lt
Ka darytumet ? Klausiams del PVM?
Tiesiog bet kurio momentu, kai paaiškėja teismo sprendimo faktas tikslinti FR0600 už 2010 08 mėn. ?

Jūsų kintamieji
Toj pastebejau klaida - perziuresiu

Pataisiaus sąlygas buvau neteisingai sudėjęs

=ROUND($D$1*IF(B4<=$E$1;B4;IF(AND(B4>$E$1;B4<=$E$2);$E$1+(B4-$E$1)*$F$2;IF(B4>$E$2;$E$1+($E$2-$E$1)*$F$2+(B4-$E$2)*$F$3;"blogai")));2)
Dėl to kad jūsų salyga nepilna - padariau taip.
nuo 8 iki 10 val imtina (9 ir 10 )val - 150 %
virš 10 val - 200%

nes jei virš 11 val. prarandame 1 val.

Galima formule

=D1*IF(B4<=E1;B4;IF(OR(B4>E1;B4<=E2);E1+(B4-E1)*F2;IF(B4>E2;E1+(E2-E1)*F2+(B4-E3)*F3;"blogai")))

Be el. parašo aišku nepriims, kaip ir didžiąją dalį kitų pranešimų.

Jei yra merge cell - jas visada reikai numerginti - kad ka nors pamatytum

Sunku paaiškinti kaip į AL7 sumergintą dalis sugabėjote suvesti 2 skačius - vienas iš ju buvo 6,70

išesmės merginimas panaikina kitų celių reišmės kodėl jus atveju ji liko sunku pasakyti.

Įmeskite pvz.

[quote=Rolf]
Tokiu atveju
Tai Jūsų išvados vėlgi neparemtos nei komentarais, nei teisės aktas, pateikite paaiškinimo ištrauka dėl sausio mėn išmokėjimo įtakos tų pačių metų pabaigos gruodžio mėn. nebuvo taikomas.

ir vėl mes iš pradžių - Tai Jūs sutinkate su tokiu variantų ? (neatsižvelgiant pvz. kad 2010 m. sausio mėn. nebuvo pritaikytas).

Paaiškinimus aš supranti ir teigiu, kad nesutinku su tokiu skaičiavimu - nes paaiškinimas nesuderintas su GPMĮ 23 str. 5 d.
Įsijautem ne toj temoj - tikrai reikia kelti diskusiją kitur.

Ne tokia sitaucija - neakcentuojamas lapkričio DU išmokėjimo momentas - yra tik labai bendras - iš kurio negalima daryti aiškio išvados ar lapričio mėn. DU išmokėtas 11 ar 12 mėn., kas tampa esmine problema.

Būtent ta.

Butent nei viename komentare, nei paaiškinime nenagrinėjamas situacija;

11mėnDU(mokamas 12 mėn - bendra tvarka) + (12 mėn. DU + 12 mėn. atostoginiai + 1 mėn. atostoginiai) <- viskas sumokėta gruodžio mėn.

[quote=Rolf]Jeigu darbuotojas atidirbo visus metus, tai jis turi teisę pasinaudoti 12 mėnesių .
Tuo ir vadovaujuos, skaičiuodama atlyginimus ir taikydama .
Gali darbuotojas sausio mėn. negauti visai algos, o gruodžio mėn. gauti už lapkritį ir gruodį. Ir
Tai tokios nuostatos liko mūsų galvoje, bet 20 str. komentare yra tik mažas 12 mėn. akcentas aiškinant kas yra MNPD - kurio įmonė netaiko.
Taigi lieka klausiams ar VMI nuomone pasikeitė ar tai tik atstovės išvados:
www.aktualijos.lt/index.php?option=com_content&t...

[quote=Luka_Paciolis][quote=wolf]Sau prieštaraujat. Kokių pagrindu ? Žiūrint į 20 str. 4 formaliai - sumojame visas išmokas ir taikome taigi gyventojas būtinai deklaruos pajamas, kad galėtų susigrąžinti permokėtą 70.5 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumą
Todėl kiekvienas buhalteris savo įmonėje gruodžio mėnesį taiko pagal savo supratimą bei sąžinę, t.y arba pagal GPM 20 str.4 d. arba ima ir perskaičiuoja darbuotojų
OK diskusija pakrypo visai ne ta kryptimi, nors norėtųsi teisingo teisės aktų taikymo krypties. MNPD buhalteris neturėtų skaičiuoti, ar jo pagrindu vienos įmonės ribose nežinant, o kad ir žinant kitas darbuotojo apmokestinamąsias pajams patenkančias į GMP, perskaičiuoti taikymo tvarką, visi kiti koregavimai per vargšą deklaravimo/grąžinimo/primokėjimo procesą. Visdėlto nesutaraime dėl situacijos gruodžio mėn. bandysiu suderinti šia informaciją, kitaip.

[quote=Alina55]
Atostogos čia atlieka svarbu vaidmenį

[quote=mariska][quote=IlonaD]Tai dabar visai pasimečiau beskaitydama jūsų diskusiją.
Eilę metų gruodžio DU išmoku iki 12.31.
Lapkričio alga - 12.05.
Taip išeina, kad turiu nuo žmonių "nusukti" 1 ?

Ar vistik galiu gruodžio algoms (išmokėtoms iki 12.31) taikyti

Šiuo atveju VMi pozicija yr atokia.
faktą.

T.y. jei alga išmokama 12.31, tai taikomas gruodžio ).
T.y. jei alga išmokama 01.05 už gruodį tai gruodžio alga pridedama prie sausio algos, skaičiuojant sausio
Tai kad ne tokia pozicija oficialios VMI atstovės pozicija - AAMA - kitokia www.aktualijos.lt/index.php?option=com_content&t...