Dar klausimas... Pagal PVM 15str.5d. transportavimas įeina į prekių vertę, o tada man tą transportavimą rodyti pas save jau kaip prekę nu ta prasme, normaliai tai paslauga, bet ji jau bus prekė šiuo atveju???

Parduodam prekes į ES ir toje pačioje s.f prekių vežimo paslaugos (męs samdom vežėją savo prekėm pervežti) ar vežimas su 0 ?
Parduodam prekes į ES ir atskiroje s.f. prekių vežimo paslaugos (męs samdom vežėją ir pervežam savo prekes) tai tada 13-2 str.?
Ar 13-2 naudojamas kai suteikiam tik vežimo paslaugas ne savo prekėm?

Dar klausimėlis: O trikampės prekybos atveju, kai męs išrašom s.f. latviams (pirkom iš estų, prekės atkeliavo tiesiai pas latviukus), tai s.f. nurodau PVM 0 proc. pagal 49 str.1d., o PVM neskaičiuojamas (anksčiau eidavo per 21 eilutę pardavimas tik vertė, o dabar

Męs užsakėm prekes iš Estijos, parduosim Latvijoje, prekės iš Estijos nukeliavo tiesiai latviams. Gal tai kokia trikampė prekyba, prekės į LT neatvyko. Ar įprasta procedūra?

Kas girdėjot apie anklodę su šilko užpildu? Gal kas turit, ir kokie atsiliepimai?

Ar galiu taikyti 43 str. ir parduoti žvejybiniam laivui dažymo aparatą su 0 PVMu? Aparatą naudos laivo remonto darbams. Nu bet jis brangus, o kai suremontuos, gal nuomai paleis kitiems žvejams Nežinau skaičiuot 0, ar visgi...

Aš šį išaiškinimą suprantu taip, kad kuras gali būti traukiamas į sanaudas pagal kvitą, ant kurio YRA įmonės rekvizitai be s.f. iki 500 Lt. nes kvitas su rekvizitais atitinką s.f., o mano atveju, našlaitėlis kvitelis už kurą be rekvizitų.

Męs parduodame prekes į Latviją, samdom transportininkus, jie nuveža. Klientui rašau , nes jis panoro , kad matytūsi pristatymo išlaidos atskiru punktu, tai rašau viena s.f. su 0 PVM prekėm, ir kitą 13-1 ne pvm obj, be PVM. Ar teisingai darau. Šiaip jei eitų į prekės savikainą uždėčiau 0 PVM ir plaučių nesuku, bet kadangi atskiru punktu nori, tai jam išvis ant atskiros s.f. ne PVM obj rašau. Transportas samdytas, vežimo paslaugas kaip ir ne męs asmeniškai teikiam.... susimąsčiau.

Ar be rekvizitų galiu kuro kvituką (atradau , našlaitį , be rekvizitų) traukti į sąnaudas į leidžiamus atskaitymus, ir į neatskaitomo PVM sąnaudas?

Ot tai dėkui visiems už atsakymus. Vek žyvy, vek učys :)

Ir jokio skirtumo kad nėra PVM mokėtojas ta įmonė? Vistiek ji garbingai pereina per PVM deklaraciją? Ir dar žurnale užregistruoti ar ne II skyriuje?

Sakykit prašom, jei iš užsienio įmonės (ES)ne PVM mokėtojos įsigijome paslaugas, sukūrė mum internetinę svetainę, tai ar reikia kur tais atžymėt PVM deklaracijoje?

Sakykit prašom, ar galime samdyti fizinį asmenį (jokio verslo liudijimo neturi) nugabenti mum krovinį. Jei galime, tai čia būtų A kl. ir deklaruosis per FR0572?

Jūsų atveju tiesiai į leidžiamus. Nes firmos nebėra. Įrodymus turėsit , kad norėjot atgauti skolą. Neleidžiami atskaitymai tada kai pagal po metų privalot nurašyt skolą.Nu čia atseit vis dar laukiat, gal jum kas teks, koks kąsnelis jei bankrutuojant būtų kas dalinama. O čia jau nebėra tos įmonės reiškia 100 proc.nieko nebegaunat. Todėl manau į leidžiamus galit nudėstyt tą sumą.

Gal galite psakyti, kokią komandą duoti, kad suma skaičiais paverstų suma žodžiais?

Senai rusai yra pasakę: "hočyš žyt, umej virtetsa" (Nori gyvent, mokėk suktis). Taip, kad rašykit peticiją , sekit prie prie daiktinių įrodymų, ir ramiai gyvenkit.

Tai rašykit laišką dabar tai įmonei. Registruotą. Jis sugryš su atsakymu, kad tokios įmonės nebėra. tada tipo jūs pasižiūrit o ji bankrutavusi. Vat ir pamosuosit tuom registruotu laišku, kad stengėtės susigražinti skolas, o čia mat koks reikalas , bankrutavo... . Jei jiems reikia laiškų, rašykit. Negailėkit popieriaus.

Sakykit prašom:
Nusipirkom dvi prekes skirtingais laikotarpiais prekės vienodos, skiriasi savikaina.
D20140 175 , ir kita 210 Lt
K443 175, ir kita 210 Lt

Ir dabar grąžinam. Tiekėjas išrašė kad męs jam gražinam prekę už 175 Lt. O męs apskaitoj beturim tik už 210 Lt savikaina. (Patys pardavę nurašėm pigesnę, liko brangesnė).Tiekėjas atgaudamas prekę skirtumo nemato, ji pigesnė ar brangesnė, tik man su savikaina neaišku
Sakykit vat fiksuot turiu D443 175Lt
D60XX 35 Lt ? LEIDŽIAMI ar NELEIDŽIAMI ??
K20140 210 Lt

Sakykit prašom. Gauname dažus iš dviejų komponentų. Pvz.15+5 t.y. pajamuojam 20 Ltr. parduodant mano berniukai vienai firmai vis parduoda 19 Ltr.ir kiek nesiginčyjom ta firma sako kad taip jai vat atrodo, kad 19 ir viskas. Maniškiai nebesiginčyja. Parduodant nurašo 19 Ltr. Man sandėlį lieka kaboti litras. Sakykit kaip būtų galima "sunaikinti"tą litriuką. Gal kokiem bandiniam formint, gal prezentacijai. Na, kad nebūtų kokie neleidžiami atskaitymai.

Ačiū didis.

Sakykit, o akcininkų sąrašą paštu siūst JARui, ar gali vadovas interaktyviai pateikti sąrašą.

O sutartys ir leidimai teikti kas met sudarinėjami? Praitais m. teikiau interaktyviai, o šeis m. sako nėra leidimo. Tai per naujo vėl pasirašyt sutartį ir gaut leidimą.

Ačiū, ačiū, ir vienas ilgas AČIŪŪŪŪŪ. Ir nusilenkimas su reveransu Jums, už paaukotą laiką.
Dedikacija Rolf.

Rolf 2010-04-28 16:31

31-as :
56. Pirmą kartą taikant šį standartą, turto ir įsipareigojimų, susijusių su atlygiu darbuotojams, apskaitos politikos pakeitimo poveikio rezultatas parodomas koreguojant nepaskirstytojo pelno (nuostolių) likutį ataskaitinio laikotarpio pradţioje, o aiškinamajame rašte pateikiant atitinkamus paaiškinimus.
Pavyzdžiui, pradėjus šį standartą taikyti nuo 2009 metų, turto ir įsipareigojimų, susijusių su atlygiu darbuotojams ankstesniais ataskaitiniais laikotarpiais, poveikio rezultatas parodomas koreguojant nepaskirstytojo pelno (nuostolių) 2009 metų pradžios likutį. Rezultatas parodomas nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje nepripažintas pelnas (nuostoliai)“. Aiškinamajame rašte reikia nurodyti susidariusių pokyčių priežastis ir sumas. Lyginamoji finansinių ataskaitų informacija retrospektyviai nekoreguojama.

Čia rašoma, kad reikia koreguoti 2009 m. pradžios likutį, o tai pradžios likutis ar ne 16 eil (pakoreguota)

Atleiskit man už priekabiavimą

O tai ne D3422 nepripažintas ankstesnių metų nuostolis? Na balanse jis vistiek susideda su 342 sąskaita, tik va toje NKPA smulkinasi į nepripažintą (ta 20 eil.) jei įrašom už iki 2009 metų kaupinius, tai koreguojasi tik pabaigos likutis. O kaip tada koreguoti pradžios?
Tai arba 2 eil. apsk.pol.keit rez.
Arba 8 eil, tada koreguojas praėjusių m. pab.lik.

Tai jei į 20 eil. Tai kas pas Jus debete jei nepaslaptis?

Sakykit prašom, Rolf, žemai lenkiuos kaip sakant Jum už atsakymą.
Jei ši suma reikšminga ir nepanaudotos atostogos už 2008 ir ankstesnius laikotarpius
D3422
K4466
Tai ar ši suma neina į 8 NKPA eil. kaip nepripažintas ankstesnių metų nuostolis? Nes Jūs gi pati parašėt, kad reikia koreguoti nepask peln likutį pradžiai. Jei naudosime 20 NKPA eilutę, tai koreguosis tik pabaigos likutis, o pradžios liks nepakitęs.

Plyz help, nes NKPA jau trečią variantą daraus, jau greit burtus trauksiu, kuris teisingesnis. Padėkit.

Ačiū , Regvita, už atsakymą, bet prieš tai visi kaip vienas rašė, kas sudarant pirmą kart rezervus, sukauptos atostogos iki 2009 01 01 registruojamos Peln nuost atask nepripažintas pelnas nuostolis.
Ir aš skaitau rekomendacijas , ten rašo kad tie kaupimai iki 2009 01 men yra apskaitos politikos keitimas (tai išeitų 2 eil.), o toliau rašo įrašyti į 8 eilutę( o ji nepripažintas ankst m. peln nuost). Nu vien žo keliom eilutėm aukščiau parašo vienaip, keliom žemiau kitaip.
Čia aš apie straipsnį jei ką, ne apie komentarus.

Ir dar pakrančių brizo ir atogražų šėlsmo reikia, nes aš ir auginau, stipena, metus laiko stovėjo, uh, koks augaliukas, net 15 sm., o po to merdėjo merdėjo, ir palaidojau, nei muzikantų neužsakius...

O kaip Elvusios šeškutė besilaiko?... Ar neįrijo dar kokio sukulento?, neištino pilvelis?