Matai, tai vėlgi susiję su ekonomine nauda. Negali būti leidžiamais atskaitymais nusidėvėjimo sąnaudos, kai turtas, kuriam skaičiuojamas nusidėvėjimas, neteikia įmonei ekonominės naudos (prie leidžiamų atskaitymų rasi, kad ribotų dydžių leidžiamiems atskaitymams priskiriamas ekonominėje viekloje naudojamo turto nusidėvėjimas).

Aplamai, ar susijusius su panauda?

Nekilnojamas turtas išlaikytas 24 mėnesiu, vadinasi, parduodi be PVM.
galima būtų parduoti su PVM, jei pirktų apmokestinamas asmuo, bet fiz.asmuo ne PVM mokėtojas, kaip suprantu, tada vienareikšmiškai- be PVM.
O nenudėvetai daliai pardavimo PVM turi padidinti.

[/quote]
Na ką, Daiva, panašu, kad negalėjai mažint pelno, o formuodama Įstatinį kapitalą, turi nusidėvėjimą atminusuot.

Na ką, panašu, kad pupos komentaras uždėjo tašką ant "i".

Va čia geras atsakymas iš VMI.
Aš esu analogiškoj situacijoj. Pirkdami pastatą mes taip pat "v nagruzku" gavom visokio šlamšto, tiesa, pirkimo-pardavimo sutarty to nefiksavom. Ir dabar man tvarkingai pardavėjai išrašė sąskaitą tam visam šlamštui su PVM, kaip priklauso. Juk jei apskaitoje buvo fiksuotas kaip atskiras IMT, tai ir parduot reikia kaip atskirą , ko gero?
O tavo atveju, manau, ar konsultantai klausimo nesuprato, ar gilintis tingėjo. Mano nuomone.

Būtent, kad neparašytas. O dar ką galvoju, jei turėt omeny UAB. Kalbant apie įstatinio kapitalo suformavimą, tada viskas OK, IMT, nusidėvėjimas- leidžiami. Bet jeigu po kažkiek laiko vienas iš akcininkų sugalvotų perduot kokį daiktą UAB, tai jau traktuotusi kaip nemokamai perduotas turtas, akcininko nuosavybė nuo to nepadidėtų. Ir nusidėvėjimas atatinkamai būtų neleidžiamais atskaitymais. Išlyga faktiškai vieninteliu atveju- įstatinio kapitalo formavimo metu.
Todėl, manau, klausimas tikrai ginčytinas, ar nusidėvėjimas šiuo (angelkos) atveju- leidžiami atskaitymai.

Čia Loretos specifinis folkloras
O desertas- gerai, sako cukraus smegenėlėms reikia. Pavalgai šokolado ir visa esmė apie pajamas- ne pajamas - kaip ant delno.

Loreta, prašyčiau tamstos neblevyzgot rimtoje temoje. Tai pirma.
O antra, būkim biedni, bet teisingi- ne 24.00, o 23.00

Tarp kitko ši nuostata mane visada taip pat piktino Aš jos logiškai sau paaiškint negaliu. Nebent kaip paranojiška apgavystės prevencija. Tipo, naktį grįžta miegot į tas savo patalpas, įsižiebia iliuminaciją (visas lemputes), išsimaudo pats vonioje ir visus giminaičius išmaudo ir pan. Sutinku tik, kad mokami abonementiniai mokesčiai- pajamos.
O aplamai klausimas ginčytinas, bet vistiek linkstu prie to, kad Loreta paslaugų nesuteikia.
Skanaus. Aš jau taip vėlai nevalgau

Mielas, Apologete, niekada nepritarsiu Loretai, jei tikrai žinosiu, kad ji neteisi (daug kartų ir ginčyjomės, savo ginčus net perkeldamos iš tax į privačias pokalbių priemones, idant jautrios forumiečių ausys nenuvystų).
Šiuo atveju linkusi pritarti būtėnt dėl to argumento, kad tai ne pajamos. Pats cituoji įstatymą- skaičiuojamas nuo suteiktų paslaugų. Mano tvirta nuomone, ji tų paslaugų nesuteikė ir suteikt negalėjo. Kad turi "kranelį" joms užsukt- ši galia dar tų nepaslaugų nepaverčia paslaugom.
P.S. Nenustebsiu jei VMI išaiškins, kad kelių mokestį reikia skaičiuoti, nors su tuo ir kategoriškai nesutiksiu (tada jau tik dūšioje).

[quote="dakli"]

Dakli, padarei klaidą. Nemokamai perduotam turtui, kuris pripažįstamas kaip dotacija, nusidėvėjimas SKAIČIUOJAMAS. Ir tikrai , patikėk, atskiriu, dotaciją nuo įstatinio kapitalo formavimo akcininkų įnašais, kokie jie bebūtų- piniginiai ar turtu.
Klydau dėl to, kad ĮI savininko įnašus priskyriau dotacijai, tu tikrai teisi. Sutinku su tuo, kad ĮI savininko įnašas, ko gero, ne dotacija, savininkas, ko gero, ne "trečiasis asmuo". Tada apie 35xx sąskaitą nereikia net kalbėt, ji šiuo atveju negali būt naudojama.
IĮ specifika truputį kita nei UAB (UAB apskaitą žinau geriau), kad tam turtui reikia skaičiuot nusidėvėjimą, neabejoju, ar nudėvėjimas - leidžiami, tikriausiai. Jei UAB formuojant įstatinį įnešto turto amortizacija- leidžiami, tai šiuo atveju, matyt, analogiškai.

Aš linkusi sutikt su Loreta. Vienoj diskusijoj mes jau ginčyjomės su Apologetu dėl atvejo, kai nuomininkas perparduoda remontą nuomotojui. Aš teigiau ( komentarai tą patvirtiną), kad tai ne nuomotojo pajamos ir išvedžiau analogiją su Telekomo ir komunalinių paslaugų sąskaitom. manua, kad tai ne pajamos.

Nesutinku su Dakli. Nemokamai perleidžiamas turtas priskiriamas dotacijai.
numato, kad dotacijos panaudojimas neturi iškreipti įmonės įprastų pajamų ir sąnaudų, todėl pelno (nuostolių)ataskaitoje dotacijos panaudojimo įtaka veiklos rezultatams yra eliminuojama. Todėl taip, angelka, pradėjus turtą dėvet, debetuojama 3511 sąskaita, kredituojant (mažinant) nusidėvėjimo sąnaudas- K6115.

Otvečaju
1etapas. Dalyvis A uždavė klausimą
2 etapas. Neagresyvus ir gerai nusiteikęs, nes tuo metu matyt valgantis, Skorpionas į tą klausimą atsako.
3etapas. Dalyvis B pacituoja dalyvio A klausimą (be komentarų, tipo niekas į jį neatsakė)
4 etapas. Dalia29 dalyviui B cituoja tuo metu gal jau ir nevalgančio, todėl yra tikimybė, kad agresyvaus Skorpiono atsakymą. O kadangi nieko dadėt tuo metu nenori ar tingi, tam, kad irgi bent kažkiek prisidėt prie atsakymo, pradeda vartyt akis...
Va taip. Viskas labai paprasta

Ashe, tikrai be reikalo taip pyksti. Reikalas tame, kad tu užduodi klausimą, kuris reikalingas tavo mokslams, t.y. grynos teorijos. Tą galiu teigt 100 procentų, nes patikėk, dirbdami mes jau vartojam kitokias kategorijas ir į tuos rodiklius kitaip žiūrime (nesakau, kad neskaičiuojame). Kadangi čia susirinkę žmonės, kurių dauguma, manau, jau mokslus baigę ir, ko gero, pamiršę apibrėžimus, todėl diskusijos ir rutuliojasi tokia linkme. Nes praktikai, kurie jau perpratę įmonių veiklos mechanizmus ir sistemas, paprasčiausiai kitaip į tuos dalykus žiūri. čia mano asmeninė nuomonė.
O studijuojantiems gal tikrai reikia užveisti kokį temų bloką, kur jie galėtų dalintis medžiaga ir pasamprotavimais, gal ir mūsų, deja, jau senokai baigusių Alma materius požiūris bus kitoks ir patarimai gal bus naudingi

Tu čia apie KĄ????

Per teliką pranešė, kad mirė rašytojas A.Heilis.

Modestai, prajuokinai, juodai...Gal persimokei? Modestuk, suprantu, kad Arto tekstai labai specifiniai, su "razinka", bet esmė tame, kad jis mus "žvaigždėtuosius" (su dideliu kiekiu žvaigždučių) kaip tik ir gynė , taktiškai primindamas, kad grubumas ir vulgarumas jokiai bendruomenei garbės nedaro. Nors kažkas paskutiniu metu labai stengiasi forume įteigti, kad vadinamieji žvaigždėtieji, generolai (matyt, sąmojingumas kaipo toks neatskiriamas nuo elementaraus prasivardžiavimo, kas labai kvepia jaunesniąja darželio grupe) vaidina prievaizdus ir stengiasi kiekvieną naujoką vos ne viešai prikalt prie kryžiaus ar net ketvirčiuoti, bet kiek peržiūrėjau tų "žvaigždėtųjų" žinutes, juos TUO mažiausiai galima kaltinti. Ir dar padariau išvadą- žvaigždučių skaičius tikrai NĖRA tiesiogiai proporcingas norui suvalgyti, pažeminti, pamokyti... ir t.t. "netikėlius naujokus". Taip pat parašytų žinučių kiekis tikrai nėra tiesiogiai proporcingas turimoms žinioms.. Didesnis parašytų žinučių skaičius tikrai turi vieną pranašumą- suteikia tam tikrą komforto jausmą, ta prasme, kad mums "ant drąsos" tikrai nereikia paimt, kad kažką parašyt (ne visada ir į temą) ar paprasčiausiai pablevyzgot.
Jautrūs esam visi, nesvarbu kiek laiko jau esam forume- antrus metus, ar antrą mėnesį. Jei kažkas įsivaizduoja, kad mums dzin, kai mus nepelnytai užsipuola, labai apsirinka. Labai. Patikėkit ne vieną kartą norėjosi lįsti į pogrindį, bent laikinai. Bet po to pasišneki privačiai, pasikeiki ir vėl laikinai ramu. Laikinai.
O gerbt forumą ir jo dalyvius privalom visi, nepriklausomai nuo to kiek žinučių esame parašę, kiek laiko praleidę jame. Ir patikėkit nėra čia jokios "diedovščinos", todėl labai nesinori, kad būtų dirbtinai eskaluojama kažkokia mistinė priešprieša, netolerancija ir etc.
Hau

Sorry, atrodo, paskubėjau, jūs atrodo neįsipaišot
į neapmokestinamą veiklą.

31 straipsnis. Nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų nuoma

1. PVM neapmokestinama gyvenamųjų patalpų nuoma, išskyrus:
1) viešbučių, motelių, kempingų ir panašios paskirties įstaigų teikiamas apgyvendinimo paslaugas
;

Ne PVM mokėtojams jūs negalite išskirti PVM. Tai draudžia PVMĮ 31 str. NT nuoma- PVM neapmokestinama veikla.

Kredituoji atlyginimų sąnaudas.
Tai paprasčiausia korespondencija, o šiaip dotacijos ir subsidijos apskaitomos sudėtingiau.

1. AŠ IŠKRITAU iš KOMANDOS
Nesulauksit....
Nu, Loreta....

Taip, būtent tai jie ir akcentuoja , ten ilgas tekstas, citavau tik labai trumputę ištrauką.

Dar dėl atostoginių kaupimų. "Pačiolis" oficialiai kreipėsi į Apskaitos institutą, kad tie kompetentingai atsakytų, kodėl atostogų rezervas negali būti priskirtas atidėjimams, nes, cituoju: "daugelyje įmonių, kur darbuotojai neatostogauja po kelerius metus, o dėl DU kitimo jiems faktiškai priskaičiuota atostoginių suma reikšmingai skiriasi nuo atostoginių sukauptos sumos, teisingiau būtų šias sumas rodyti kaip atidėjimus." Manau, kad "Pačiolis" teisus, lauksim atsakymo.

Negąsdinam. Jei daugmaž tvarkingai atostogavo, tai ir neiškraipys perdaug

Aš ir nematau logikos. Bet, manau, kad Ininga, ko gero, žino, kad atostoginiai netraukiami į VDU skaičiavimą. Ir savo pavyzdyje turėjo omeny kaip pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, kurios rodomos deklaracijose. Savo atsakyme uždėjau akcentą ne į tai, kad yra ir daugiau pajamų, nuo kurių VDU neskaičiuojamas (nuo kurių ir negali būti skaičiuojamas, nes jos jau paskaičiuotos pagal VDU), o todėl, kad tų pajamų prigimtis neatitinka VDU skaičiavimo bazės.

Jo, čia geras Apologeto pavyzdys. Bet, mažesnė firma nei jo, neturėdama teisininkų ir teisės specialistų, bijau, kad nieko mokesčiams ir Sodrai neįrodys, nebent tai taptų precedentu, ir galbūt tikrintojai pakeis savo nuomonę. Tuo labiau, kad mokesčių specialistai vistiek yra radę spragą ir seminaruose duoda labai aiškius patarimus, kaip mokesčių išvengt.
Ir dar, kas kritikavo Iningą dėl jos pavyzdžio. Aš sutinku, kad į VDU traukt tokių dovanų nereikia, nes jų prigimtis yra kita nei pajamų iš kurių VDU skaičiuojamas. O dėl atostoginių, kurie atseit netraukiami į VDU skaičiavimą. Atostoginiai yra VDU skaičiavimo pasekmė, todėl ir nedaromas "sviestas sviestuotas", neskaičiuojams VDU iš VDU. Logika, manau, tame.

Retrospektyviniu būdu. AMEN.