Va čia jau bėda... O tu negali paskambinti tai įmonei, kuriai rašei ieškinį, kad jie tai operatyviai padarytų (apmokėtų)?

Jei klausiate apie troškinius iš šernienos, tai darau labai paprastai: pripjaustau DAUG daržovių (morkų, svogūnų, paprikos, petražolių, saliero, truputį česnako -tų daržovių, kurių tuo metu randu namuose ), apkepu jas nedideliame kiekyje alyvuogių aliejaus. Daržoves supilu į troškintuvą, o nuo jų likusiose sultyse ir aliejuje apkepu mėsą. Mano vyrai mėgsta, kad ją apskrudinčiau. Mėsą sudedu ant daržovių, užpilu sultiniu arba vandeniu, pridedu lauro lapelių, pipirų (kartais - pomidorų padažo arba grietinės, žodžiu, improvizuoju) ir, uždengus troškintuvą, geroms porai val. kišu į orkaitę.
Beje, mėsytę prieš parą supjaustau gabaliukais ir sausai su prieskoniais pamarinuoju.
Prie tokio troškinio tinka ir ryžiai, ir bulvės ar jų košė. Pati aš valgau su šviežių daržovių salotomis.

Bus gerai!

SOS !
Draugas eilinį kartą sėkmingai sumedžiojo šerną. Atvežė man keliolika kg išpjaustytos (nukaulintos) mėsytės. Mano vyrai jau atsisako valgyti troškinius iš šernienos "a la guliašas".
Patarkite, ką skanaus dar galima padaryti iš šernienos?

Išrašas tai tas, bet vat kad mokėsi iš asmeninės sąskaitos...
Na, gal nurodyk, kad esi finansininkė bent, ar ką... Juk išrašą užsakinėsi kaip JA, ar ne?

Ištyrė tuziną vyrų, o išvadą padarė už visą žmoniją!

Teismas pasižiūrėi negali: jie neturi tiesioginio priėjimo. Teismas gali išsiųsti oficialių užklausimą (jei proceso kuri nors šalis paprašys), bet juk tu gali tai padaryti greičiau!

[quote="Tess"]Aaaa, aišku.
Bet gi ten bus nurodytas tas pats adresas, tai aš ji kaip ir nemokamai galiu pažiūrėti. O VMI puslapyje jau yra nurodomi adresai, pateikti VMI, t.y. 791 formoje.

Iš kur žinai? Be to, turėtum dar vieną rašytinį įrodymą teismui.

O sutartyje dėl įteikimo nieko nėra, tiesiog:
"Užsakovas įsipareigoja sumokėti už suteiktas paslaugas šios sutarties 1.2. punkte nurodytą pinigų sumą per 5 (penkias) darbo dienas nuo sąskaitos-faktūros, gavimo iš Vykdytojo dienos. Sąskaitos-faktūros išrašomos mėnesiui pasibaigus."

Tai va kodėl teismas paprašė įrodyti, kad skolininkas tas PVM SF gavo!

Visus teismui pateikiamų dokumentų kopijas privalo patvirtinti tam įgaliojimus turintis asmuo.
O raštą pavadink "Dėl ieškinio trūkumų pašalinimo"

Tik nepamiršk, kad šis raštas yra procesinis dokumentas, turi būti įformintas kaip ir ieškinys:
....teismui
Ieškovo: ........

Atsakovas: .......

ir t.t.

Tess, ko gero, nepakankamai išaiškinau.
Kai atidarai VĮ RC, eini į JAR (dešinėje viršuje), toliau - "Neatlygintina paieška juridinių asmenų registre". O ten, įrašiusi įmonės kdoą ar pavadinimą, atsidarai nemokamos info puslapį. Apačioje yra žymėjimai ir pastabos, nurosdytos kainos. Užsisakai išrašą (man labiausiai patinka išplėstinis), sumoki už jį ir po pusvalandžio turi pakankamą info apie savo skolininką. Šio išrašo kopiją irgi pridėk teismui kaip įrodymą. Teismas vadovausis informacija, kuri įregistruota VĮ RC, tu ją ir pateiksi, tad visi laiškai, siųsti šiuo adresu, bus įrodymai tavo naudai.
Tu neparašei, kaip sutartyje yra numatyta teikti PVM SF: pasirašytinai, faksograma ar reg.laiškais?
O kad nusiramintum, pasiskaitinėk šią LAT nutartėlę: situacija panaši, tik šioje byloje sutartis buvo nutraukta. Bet teismas dėl PVM SF pasisakė...

2008 m. sausio 28 d. LAT byla Nr. 3K-3-15/2008
Procesinio sprendimo kategorijos:
42.5; 42.8; 45.3

To NIEMAND:

Mano nuomone, mes nesusikalbame ne dėl tos problemėlės, kurią iškėlė Tess. Jei turite kokių tai asmeniškumų man, rašykite man į pž, o neterškite veltui forumo, gerai?
Beje, kažkada civilinio proceso egzaminą išlaikiau 9, civilinę teisę - 10, tad manau, kad juos šiek tiek išmanau.

[quote="Niemand"]

Beje, jokie įstatymai nedraudžia daugelio sandorių tarp įmonių sudaryti NET ŽODŽIU ARBA KONSENSUALINIAIS VEIKSMAIS.
Taigi jei nežinote - neklaidinkite žmonių.

KIEK ŽODINIŲ SANDORIŲ TEKO NUGINČYTI TIESME? nETEKO GIRDĖTI, KAD TEISMAI NET IMTŲSI NAGRINĖTI TOKIUS IEŠKINIUS. LIETUVOJE "DŽENTELMENIŠKI SUSITARIMAI" KOL KAS UTOPIJA.



Jei ant SF yra abiejų šalių parašai, tai kodėl gi tai ne susitarimas (sandoris)? Ar atsakovas tiesiog jumoro dėlei pasirašinėjo?
O štai SF ĮTEIKIMAS tikrai nieko nereiškia. Jei malonėtumėte duoti savo rekvizitus ir adresą aš jums per antstolį milijonui SF įteiksiu už mokymo paslaugas. Ar tada man sumokėsite? Ar tai įrodys ko nors suteikimą ar kokį nors sandorį?

KOLEGA, PASISKAITYKITE APIE SANDORIUS, BENT JAU TĄ SKYRIŲ, KUR RAŠOMA, KOKIE PRIVALOMI REKVIZITAI SUTARTIMS...

3) 138 str., 141 str., 176 str. + LAT bylų praktika

Kolega, reikia ne tik skaityti, bet ir suprasti, ką perskaitai!

Tess, turi dar 2 darbo dienas. Ryto gali susižinoti dabartinį tos įmonės buvienės adresą ir išsiųsti tas SF. Teismui pateiski siuntimo kvitukų kopijas ir paaiškinsi, kad su atsakovu buvo susiklostę ilgalaikiai sutartiniai santykiai, pagal SF buvo rgeuliariai apmokama, tačiau nuo tada ir tada mokėjimai baigėsi. Buvo sisųti skolininkui ragininmai (pridėk raginimų kopijas ir siuntimo kvitukų kopijas), tačiau juos paštas grąžino neįteiktus dėl nežinomų priežasčių. Pagal sutarties tokį ir tokį punktą atsakovas buvo įsipareigojęs informuoti kirą sutarties šalį, jei pasikeis įmonės adresas ar kiti rekvizitai, tačiau to nepadarė.
Ir t.t. ir t.t.
Tu gi viską moki ir žinai, negi dar reikia mokyti?

Tess, Registrų centro tinklapyje gali užsisakyti ir per pusvalandį gauti el.paštu info apie tą įmonę, kainuos nedaug (apmokėti galima pavedimu, o tą sumą pridėsi prie ieškinio sumos) - ir turėsi oficialių įrodymą teismui, kad PVM SF buvo išisųstos tinkamu adresu. O tas sąskaitas būtinai išsiųsk!

PVM sąskaita faktūra nepakeičia sutarties net ir tuo atveju, kai faktūrą pasirašo abi sandorio pusės. Šiuo dokumentu pagrindžiamas prekių pardavimo ar paslaugų teikimo faktas ir iš to kylančios mokestinės prievolės, bet ne abiejų sandorio šalių susitarimas dėl sandorio sąlygų, o pirkėjo atstovų parašai ant PVM sąskaitos faktūros patvirtina tik šio dokumento bei atitinkamų prekių ar paslaugų gavimo faktą. Manau, kad teisėjui kilo abejonė, ar atsakovui buvo suteiktos paslaugos pagal šias PVM SF. O gal sutartis kurios nors šalies valia jau buvo nutraukta?
Ką mano teisėjas, kodėl jis rašo vienaip ar kitaip - jis turi teisę nesiaiškinti niekam. Juk teisėjai vadovaujasi ne tik įstatymu, bet ir "savo vidiniu įsitikinimu".

Bet, kol sūnus taps teisėtu akcininku, verčiau nuo balsavimų lai susilaiko...

Negalima, nes dalspinigiai yra sutartinės netesybos. Galite skaičiuoti (jei kreipsitės į teismą) įstatymines palūkanas.
CK6.210 Palūkanos
1. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. 2. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

O dėl delspinigių pasiskaitykite čia:
www.tm.lt/?item=taktai_list&aktoid=50805&strnr=6.261

Nesutinku:
138 Ieškinio trūkumų šalinimas
Jeigu ieškinys neatitinka šio Kodekso 135 straipsnio reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami šio Kodekso nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka.

Taigi teisėjas priėmė teisingą procesinį sprendimą, nes:

135 Ieškinio turinys

1. Teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui. Ieškinyje, be to, turi būti nurodoma: 1) ieškinio suma, jeigu ieškinys turi būti įkainotas; 2) aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas); 3) įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vietą; 4) ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas); 5) ieškovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas; 6) informacija, ar byla bus vedama per advokatą. 2. Prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys, kad žyminis mokestis sumokėtas, bei prašymai dėl įrodymų, kurių ieškovas pateikti negali, išreikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti šių įrodymų.

Teisėjas tenori įsitikinti, ar tarp šalių buvo kokie nors sutartiniai verslo santykiai: juk ieškovas gali prirašinėti SF kad ir milijono litų sumai, o atsakovas apie tai gali nė nežinoti. Kaip jam teisme reikės gintis, jog jis niekam nieko neskolingas arba kad skolingas ne milijoną, o šimtą litų?
Prisiminkime civ.proceso principus: pvz. 12 Rungimosi principas
Civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti.

ir kt.

Negi jos toks vertingas ir nepakeičiamas, kad tiek su juo tasotės???
Žinoma, atleisikite: juk atleidimas iš darbo už pravaikštas irgi yra drausminė nuobauda.

[quote="prosasKai sveikata pasirodys brangesnė - gal eisiu pas ką nors apsidorot :))[/quote]

Tuomet jau ir daktarų nebereiks: mano uošvis, rūkęs beveik 50 metų, metė tą pačią dieną, kai jam diagnozavo onko ligą... Tėtis - rūkoriaus stažas virš 50-ties metų - metė dėl tos pačios priežasties...
Negi reikia iki tokio taško prieiti? Kita vertus, man sunku spręsti: niekada nerūkiau!

Jei teisingai suprantu situaciją, jūs išnuomavote darbo vietas kitam UAB'ui savo įmonėje? O kas atsako už darbų saugą? Kas mokės DU ir mokesčius už tuos nekvalifikuotus darbuotojus? O kaip su komunaliniais mokesčiais (ko gero, tie darbuotojai naudosis ir WC, ir vandeniu, gal įrengimams bus naudojama elektros energija?)?

Na, taip: padidinkite įstatinį bent iki 71 tūkst., ir pirmyn!

[quote="Ziparikas"]

Pražiopsojau vieną nuliuką !!!!

Žinoma, kad gali, bet kokia prasmė? Pradėti veiklą nuo skolų?
Dar suprasčiau, jei prekių įsigijimo kaina būtų didesnė, nei suformuotas įstatinis...

Iš įstatinio ir apmoki, kas per problema???

Manau, kad Elytės pasiūlymas logiškesnis ir teisingesnis.

Bet juk "pliusas" geraiu už "minusą"?
Tik apmaudu, kad mus jie taip nužmogina... O juk iš mūsų uždirbtų pinigėlių, iš mūsų sumokėtų mokesčių gyvena... Ir premijas gauna!!!!

Paskaitinėtų koks nors ES valdininkas mūsų šį pokalbį, pasakytų: Na va, Lietuvos valdininkai dirba ne žmonėms, o kad sau "piusiuką" pasidėtų! Turiu omeny ne tik VMI, bet ir VDI ir kt.

Hmm, gal aš esu "skrudžas", bet man to nepakaktų!