ne PVM objektas angliskai

etato). Darbo sutartyje pažymėta, kur yra darbo užmokestis, kad darbdavys įsipareigoja mokėti [b]ne

metine FR0573 ir ne tik:

1. Klausimas:
Ar turesiu pritaikyti likusi už gruodi ar apmokestinti visa

kitų filialų, o čia juk ne filialai, o dvi parduotuvės skirtinguose kaimuose

akcijas? Galvoju, kad ne.
Nežinau, po 5 ar 100 metų, bet nesunkiai prognozuojama, kad įmonė bus laaabai

pildyti tokią deklaraciją, kurioje yra pažymėti šie priedai. [color=red] FR0462S ne tam skirta, todėl ir

padarė programa - patikrino, nustatė, kad min VDU yra daugiau,t.y.15,28, o ne 13,30 Lt., tai skaičiuojant

komandiruotės, bei kuro pirkimo datos atitinka, kuras "ne iš lubų", nes nurašymo akte matosi, kad sunaudotu

temą,nes kuo toliau,tuo sunkiau rasti atsakymą.Gal ir ne visai rišliai parašiau,bet šiandien ir

PO 50 CT.

[b]IR TAI DAR NE VISKAS!!!

KIEKVIENAS ZMOGUS, KURIS PERVES JUMS PO LITA, TAIP PAT

kokia situacija tau neaiski, pvz, ar va tokioj ir tokioj situacijoj turi buti isakymas ar ne; bus

, kad ne..Kitaip neklaustumete apie problemas kurios gali kilti
Jeigu jau jus imate uz tuos

taisyti, o ne esminių klaidų negalima taisyti praėjus.laikotarpyje.Neesminė, tai klaidos, kurios nedaro

, tai ir pagal 4 ketv 2005 m. skaičiuos ne nuo minimalios algos, o mokės 271 Lt, nes "Ši pašalpa per

deklaracija turi būti viena, jokiu būdu ne dvi skirtingos.
Tokiu atveju teikiama deklaracija FR0462 + priedai

O ir kaip tą skolą padengsi, jei programa normaliai neveikia, ne ji šokinėja pagal mano dudelę