vienintelio akcininko sprendimas forma

teismo sprendimas prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai, kuria pripažįstama

vartotojas nemoku naudotis neiviena buhalterine programa - todel man toks sprendimas yra zymiai patogesnis

.
Sprendimas dėl valstybės ar savivaldybių turto, kurį valdo
įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje ir 11 straipsnio

sprendimas, tačiau tiems, kas išsiima beveik visą pelną, bendra mokesčių našta tik padidėtų.

Galima

sprendimas. Bet matosi kad reikia viską reformuoti, nes kažkokia nesąmonė. Vilniaus meras moka 1% mokesčių ir

parodžius tikrą norą, ir kad tai vienintelė priežastis dėl kurios bus priimtas sprendimas pasirinkti ją ar

atvejis yra unikalus ir niekas nežino, kodėl yra priimtas vienas ar kitas sprendimas. Gal liga, gal

kompiuterinės programos naudojimo būdo, LVAT pripažino, kad mokesčių
administratoriaus sprendimas nebuvo

jau valdžios sprendimas.[/quote]

As gal jau cia krypstu nuo temos, bet kadangi nemoku kitur

pasirašinėja už tokius ir tokius dokumentus nusistato įmonė. Tai įmonės privatus ir vienašališkas sprendimas

įsiteisėja teismo sprendimas arba teismo nuosprendis, kuriuo darbuotojas nuteisiamas bausme, dėl kurios

sprendimas, laukti kitų metų ir tada gal dengti nuostolį.
Jūs rašot, kad norit Įstatiniu dengti tuos 300 eur

automatiškai keliauja į buh apskaitos programą. Toks sprendimas yra maksimaliai komfortiškas visiems, nes visi

vadovo ir JAR'e neužregistravo apie akcininko ir vadovo pasikeitimą. Žodžiu, prieš savo valią tebesu

nepaskyrė naujo vadovo ir JAR'e neužregistravo apie akcininko ir vadovo pasikeitimą. Žodžiu, prieš savo