Lea rašė: Na va turiu atsakyma i savo 2008-12-31 13:47 klausima: po pokalbiu su Sodra ir Darbo inspekcija sprendimas toks - imone nieko nekeicia todel kad:
1) slauga (o ne paties darbuotojo liga) atostogu metu Sodros neapmokama
2) slauga atostogu metu neperstumia atostogas taip, kai tai butu su iprasta liga
3) iprasta slauga Sodra apmoka tik 14 kalend. dienu (mano atveju buvo 13 dienu slaugos sutapusiu su atostogu laikotarpiu ir viena apmoketa darbo diena)
4) kadangi atostogos nepersistumia, neatsiranda nauju dienu nepan.at. kompensacijos skaiciavimui
5) kadangi darbuotojas nepranese apie tai, kad slaugo vaika - imone neturi jokio juridinio pagrindo kazka keisti, juolab kad viskas iforminta teisingai (tai dienai yra prasymas atleisti, isakymai ir pan)
Isvada - niekurie taip stipriai bando isspausti piniga is bet ko, kad sau pridaro daugiau rupesciu ir islaidu. Butu biski protingesnis, susitartu antra atostogu diena del atsaukimo is atosogu, iseitu i darba, o kita diena paimtu ligos lapa ir ramiai sau gautu pasalpa; po to paatostogautu ir veliau iseitu is darbo.
Šaunų tikrai nepakankamai pasigilinome į tavo atvėjį tačiau. VDI ir Sodros išvados nepankankamai tikslios kaip man atrodo:
1) slauga (o ne paties darbuotojo liga) atostogu metu Sodros neapmokama
Nesutinku - LMSDĮ 10 str. - slaugant mokama ligos pašalpa - saugos metu irgi galioja to paties įstatymo 13 str. "Ligos pašalpos mokėjimas atostogų metu" - jei liga atsirado MOKAMŲ atostogų metu - ligos pašalpa taip pat ir slaugos atveju mokama bendra tvarka. t.y. nuoroda į 9-12 str.
2) slauga atostogu metu neperstumia atostogas taip, kai tai butu su iprasta liga
Nevisai sutinku. DK 174 str. reglamentuoja
privaloma atostogų perkėlimą ir tokiu atveju: kai darbuotojas: 3)
įgyja teisę į nemokamas atostogas, nurodytas šio Kodekso 184 straipsnio 1 dalyje;
184 straipsnis. Nemokamos atostogos
1. Darbuotojo reikalavimu
nemokamos atostogos suteikiamos:
6) darbuotojui, slaugančiam sergantį šeimos narį – tokiam laikui, kurį rekomenduoja gydymo įstaiga;
Taip iš viso šio DK jovalo darytina išvada, kad gavus nedarbingumo pažymėjimą pažymėta slauga, reikia gauti prašymą/reikalavimą ir įsakymu suteikti nemokamas atostogas. Tačiau praktikoje - nedarb. pažymėjimą yra pateisinantis dokumentas, jokių nemokamų atostogų niekas neformina.
Toliau dėl to kad pagal LMSDĮ slaugos pašalpa yra ligos pašalpą, o pagal DK slaugos metu yra -> suteikaimos nemokamos atostogos -> o pagal 170 str.
170 straipsnis. Darbo stažas kasmetinėms atostogoms gauti
1. Į darbo metus, už kuriuos suteikiamos kasmetinės atostogos, įskaitoma:
6)
nemokamos atostogos iki keturiolikos kalendorinių dienų;
Tai vis dėlto perkėlus atostogas dėl slaugos iki 14 d. slaugos padidintu stažą kompensacija už nepanaudotas atostogas.
Kame gi čia problema - problema tame, kad Jei bus suteiktos nemokamos atostogos pagal DK, tada pagal LMSDĮ 13 str. slauga bus nemokamu atostogų metų (teikiamas 12-SD) - t.y. už ta laikotarpį Sodra nemokės.
Taigi turime tokia sitaucija:
1) DK mus verčia slaugos metu suteikti - nemokamas atostogas, nors slaugos laikotarpiu yra soc. apsauga. Jei tam laikotarpiui nemokamos atostogos nesuteikiamos (nera darbuotojo reikalavimo / nera įsakymo / nėra 12-SD) tai pagal DK atostogų pratęsimas neprivalomas nebent yra darbuotojo prašymas. Taigi jei pratęsimo nėra - nėra ir papildomo stažo atostogoms.
2) LMSDĮ riboja slaugos apmokėjimą - kai slauga yra nemokamu atostogu metu.
Turime 2 variantus:
1) slauga - > nemokamos atostogos -> 12-SD -> Sodra neapmoka -> Privalomas atostogų pratęsimas -> Papildomas stažas atostogoms.
2) saluga - > NE nemokamos atostogos -> Sodra apmoka -> atostogos nepratęsiamos - stažas nedidėja.
3) iprasta slauga Sodra apmoka tik 14 kalend. dienu (mano atveju buvo 13 dienu slaugos sutapusiu su atostogu laikotarpiu ir viena apmoketa darbo diena)
Kaip jau minėjau 1 p. nesutinku - tai yra iprasta slauga - nes ji yra apmokamu atostogu metu - kai apdraustasis turi visas teises į soc. draudimą.
4) kadangi atostogos nepersistumia, neatsiranda nauju dienu nepan.at. kompensacijos skaiciavimui
Žr. 2 p.
5) kadangi darbuotojas nepranese apie tai, kad slaugo vaika - imone neturi jokio juridinio pagrindo kazka keisti, juolab kad viskas iforminta teisingai (tai dienai yra prasymas atleisti, isakymai ir pan)
Sutinku.
Neatsižvelgiant į mano pamastymus vistiek nieko netaisyčiau.
Nežinau ar mano sapalionės, ką nors šioje situacijoje pakeitė.