Nedarbingumo paskaičiavimas iš darbdavio lėšų

Aš šį punktą suprantu vienareikšmiškai - darbuotojas skaičiuojamuoju laikotarpiu dirbo (t.y. darbo sutartis sudaryta), bet darbo užmokesčio dėl pateisinamų priežasčių nebuvo.
Bet jei darbo sutartis nebuvo sudaryta, darbuotojas tuo laiku gal net neketino pradėti dirbti šioje firmoje, kokia čia gali būt "pateisinama priežastis"? Kur logika? Juk jis tuo laiku nebuvo darbuotojas

Todėl ir nesu visai tikra dėl šio punkto naudojimo. Bet naudoti einamąjį mėnesį VDU skaičiavimui daugeliu atvejų yra sudėtinga arba net ir neįmanoma ( kai naudojamas vienetinis darbo užmokestis, įvairios premijavimo ar priedų sistemos ir atlyginimai skaičiuojami tik mėnesiui pasibaigus). Kaip tada?

Tai tada jo ir neimsi, jei jau atlyginimas labai labai kitoks - (mažesnis), nei būtų normalus.
Manau, kad ginčas vis tik gana keistas . Kiekvienoje įmonėje yra savi niuansai ir reikia žiūrėti kaip yra pas tave ir žiūrėti, kad vis tik nenuskriausti darbuotojo, nes tuo pačiu nuskriaudi ir valdžią.
Valdžiai patinka pelno mokestis, bet jai patinka ir GPM, ne visi tą pelno mekestį dar ir moka.

Man gaunasi, kad Tavo atvejis Tvarkoje nenumatytas, ten paminėta tik:
Kai reikia apskaičiuoti vidutinį darbo užmokestį ir nėra duomenų apie prieš vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo mėnesį einančio mėnesio darbuotojo darbo užmokestį, darbo užmokesčiui apskaičiuoti (išskyrus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus atvejus, kai su darbuotoju privaloma visiškai atsiskaityti) imami 3 kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš šį mėnesį.
čia - seniai dirbančiam vienetininkui, o va pradėjusiam.... Praktiškai gaunasi, kad turėtum reikalaut dirbto laiko duomenų ir skaičiuot

Na, negali žiūrėti tik savo įmonės tvarkos.Įstatymai bendri visiems, ir šis ginčas labai įdomus teorine prasme, nes praktiškai tos sumos už 2 nedarbingumo dienas nelabai daug skirsis, kaip beskaičiuotum.

OK

[quote:e92a852b01]
ir vadovaujamasi šios Tvarkos 6.2 ir 6.3 punktų nuostatomis
ir žiūriu 6.2 ir 6.3 punktus, tik šiuo atveju skaičiuojamasis laikotarpois yra ne trys mėnesiai prieš, o faktiškai dirbtas laikas, nes būtent taip man nurodo 6.4 punktas.
[/quote]
Netiesa - 6.4 nurodo derinti faktiškai dirbtą laikas su 6,2 ir 6,3 punktai, o ne pasirinkiteti visiškai kita variantą.

[quote:e92a852b01] Dėl to, kad skaičiuojamasis laikotarpis nėra vienas vienintelis dydis, mes jau lyg ir sutarėm, bet dar nebaigėm. Paaiškink prašau, kodėl Tu užsispyręs tvirtini, kad skaičiuojamajam laikotarpiui reikia imti tris prieš tai buvusius mėnesius, kei trys mėnesiai yra tradicinis bendras variantas, o kiekviena atšaka "jeigu" turi savo specifinį skaičiuojamojo laikotarpio apibrėžimą? Šiuo atveju juk turi specifinį variantą - žmogus dirbo ne kelis metus, neturi tų trijų prieš tai buvusių mėnesių, vadinasi skaičiuoji iš to, ką turi, ir jokiu būdu neblogini darbuotojo darbo apmokėjimo sąlygų
Šiuo atveju punktai 6.2 ir 6.3 man ir neleidžia bloginti sąlygų - paskaičiuoti iš darbo sutarties duomenų yra neteisinga [/quote]
Jokie pabloginimai VDU neįvardinti - ir nėra filosofiškų paaiškinimu kad jei yra pabloginimo prieda.
Faktiškai dirbtą laiką IR 6.2, 6.3 punkta as suprantu kaip faktiškai dirbta laika per skaičiuotina laikotarpį t.y. jei žmogus dirbo 1,5 mėn. tai žiūri į skaičiuotina laikotarpi ar per ji buvo faktiškai dirbta ar nė.

Niekas ir nesako, kad tik pagal savo kiemo taisykles skaičiuoji.
Ir labai teisinga pastaba - tikrai nesigaus skirtumai dideli kaip beskaičiuotum, tiesiog imk didžiausią TEISINGAI paskaičiuotą ir neapsiriksi:).

Išskyrus ta atveji jei padarai išvada kad VDU - nepriklauso.

[quote:16a0821205]imk didžiausią TEISINGAI paskaičiuotą [/quote]
Skamba linksmai - nedaug teisės aktu mums suteikia pasirinkima šio atveju manau reikia išbraukti žodį "didžiausia"

Dabar pažiūrėk į logiką, kurią kažkodėl čia mėgini įcukrinti :
Imi darbuotoją, neišdirbusį 3 mėnesių (vadinasi žmogelis galėjo dirbti ir tik savaitę) ir kažkodėl mėgini prastumti standartinį skaičiuojamąjį laikotarpį - tris mėnesius prieš einamąjį mėnesį. Čia ir ežiukui aišku, kad algos tuo laikotarpiu gali nebūti, tam ir numatytas punktas apie darbuotoją, neišdirbusį trijų mėnesių. O 6.2 ir 6.3 punktai užtvirtina, kad neatmestum kaip nereikšmingų per dirbtą laiką viršvalandžių ir darbo švenčių dienomis.



Netiesa - 6.4 nurodo derinti faktiškai dirbtą laikas su 6,2 ir 6,3 punktai, o ne pasirinkiteti visiškai kita variantą.

[quote:59e805d9dc] Dėl to, kad skaičiuojamasis laikotarpis nėra vienas vienintelis dydis, mes jau lyg ir sutarėm, bet dar nebaigėm. Paaiškink prašau, kodėl Tu užsispyręs tvirtini, kad skaičiuojamajam laikotarpiui reikia imti tris prieš tai buvusius mėnesius, kei trys mėnesiai yra tradicinis bendras variantas, o kiekviena atšaka "jeigu" turi savo specifinį skaičiuojamojo laikotarpio apibrėžimą? Šiuo atveju juk turi specifinį variantą - žmogus dirbo ne kelis metus, neturi tų trijų prieš tai buvusių mėnesių, vadinasi skaičiuoji iš to, ką turi, ir jokiu būdu neblogini darbuotojo darbo apmokėjimo sąlygų[/i]
Šiuo atveju punktai 6.2 ir 6.3 man ir neleidžia bloginti sąlygų - paskaičiuoti iš darbo sutarties duomenų yra neteisinga [/quote]
Jokie pabloginimai VDU neįvardinti - ir nėra filosofiškų paaiškinimu kad jei yra pabloginimo prieda.
Faktiškai dirbtą laiką IR 6.2, 6.3 punkta as suprantu kaip faktiškai dirbta laika per skaičiuotina laikotarpį t.y. jei žmogus dirbo 1,5 mėn. tai žiūri į skaičiuotina laikotarpi ar per ji buvo faktiškai dirbta ar nė.[/quote]

tarkim situacija tokia:
2005/09/29 įdarbiname darbuotoją, alga darbo sutartyje 3000 Lt, penkių darbo dienų savaitė. Žmogelis pradirba iki 2005/11/10 nuo 10 dienos nedarbingumas, 11 mėn išdirbo 10 val. lapkričio 1 dieną, iš viso 11 mėn dirbo – 78 valandas, 10 mėn - po 48 val; per savaitę, 9 mėn - 16 valandų. Nedarbingumas už dvi dienas priklauso.
Paskaičiuok, kokius rezultatus gausi pagal skirtingus skaičiavimus

Tavo irgi logoką kurią tu bandai įsaldinti - nėra visiškai atitinkanti teisės aktus.

Jeigu pastebejai suderinu teisės akto nurodyti pagal visu puktu - o ne pagal Viena - kaip tai bandai padaryti tu. Ežiukui nieko neaišku - tam yra teises aktas, kad atitinkamai elgtis konrecioje sitaucijoje - ir alga tiek gali būti tiek gali nebuti.

O 6,2 ir 6,3 šio atveju tikrai jokių viršvalndinių ir dirbtų švenčių dienų įtrakimo į VDU tikrai neužtikrina - nes kad yra įskaitoma į VDU nurodo 3 p.

Aš irgi atsižvelgiu į visus punktus, bet skirtingai nuo Tavęs neprisirišu prie bendro skaičiuojamojo laikotarpio (kuris neapibrėžtas kaip visame nutarime naudojamas vienintelis dydis), nes prie jo prisirišti neįmanoma - gaunasi loginė nesąmonė. Negalima skaičiuoti už tris praėjusius mėnesius, jei iš anksto žinoma, jog tokio dydžio nėra (darbuotojas pradirbo savaitę, o ne mėnesiais) Ir iš viso nutarime skaičiuojamuoju laikotarpiu yra vadinama ne mažiau nei trys skirtingai skaičiuojami dydžiai - kodėl gi prisiriši prie pirmo paminėto?


Viršuje įmečiau situaciją - paskaičiuok prašau, kokius rezultatus gautum ir kokius mokesčius privalėtum Tavo nuomone sumokėt? Ir dar norėčiau truputį pakeist sąlygą - žmogelis ne tik nedarbingumą gauna, bet po nedarbingumo išeina iš darbo, t.y, kompensacija priklauso.

Neskaičiuosiu - nes mes nedel to ginčyjames - kas Apskaičiuos Didžiausią
VDU - o del to kaip TEisingai
ji apskaičiuoti.
Gali padaryti savo įdomo delei apskaičiuoti - jei žmogus 3 pilnus men. dirba be viršvalandžių ir poilso dieno, - o 10 mėn. dirba ir viršvalandžius ir t.t. ir suserga 10 mėn.

Ne neatsižvelgi. Ir konkretus rezultatai kaip sakiau čia nieko dėti.

Ne neatsižvelgi. Ir konkretus rezultatai kaip sakiau čia nieko dėti.

O pavyzdis tavo kažkoks nevisai vykęs
Dirbatos dienos 11,01 iki 04 imtinai ir nuo 11.07-09 (Nes 10 diena jau nedarbingas) imtinai :
10 + 3*8+3*8= 58 val. ar kaž ką persistengei.

Lieku prie savo nuomonės ir tiek - nes nera pakankamai įtikinamų ir pagrįstų argumentų. Be to niekam savo nuomonės neįperšiu. Aš darau taip ir darysiu.

Atsakymas netenkina - nėra argumentų
Kurioj vietoj neatsižvelgiu?
Į kurį punktą neatižvelgiu?
Kuriuo punktu pagal Tave turėčiau vadovautis?
Kad tvarka surašyta kvailokai, nesiginčiju, tačiau skaitau ką turiu ir darau kaip parašyta, nes kitos išeities nėra

[quote:928de85761] pavyzdis tavo kažkoks nevisai vykęs
Dirbatos dienos 11,01 iki 04 imtinai ir nuo 11.07-09 (Nes 10 diena jau nedarbingas) imtinai :
10 + 3*8+3*8= 58 val. ar kaž ką persistengei. [/quote]

Kodėl persistengiau? Paprasčiausiai darbuotojas per savaitę gali dirbti su visais viršvalandžiais 48 valandas, taigi - telpu. Ten akcentas ir buvo - pastovūs viršvalandžiai.

Tiesi ar tau dar yra skirtumas ? Nes ne mano nuome svarbi, o teises akto nuostatos - viska išsakiau prieš tai.
Vat vat ir tavo pasisakymas " tvarka surašyta kvailokai, nesiginčiju"
ši ta pasako; gal ir ta kad norėtu pripažinti kad yra nemaža vieta interpretacijomis; bet nejaugi dabar atsisakysi savo nuomones.

Aš darau ta pati skaitau, analizuoju, taikau.

Jei gausiu oficialius atsakymus i ši klausima informuosi ar mano nuomonė išlyko tokia pati.
Faktas - vienintelis - supratau kitaip negu tu. ir didžiausi ar mažiausi paskaičiavimai tam įtakos nedaro.

Dar būtų nemažai aspektu su vienetininkais - bet nenoriu diskutuoti nes tai būtų grynai teorinis terliojimasis.

Tai vis tik apibendrinant - kaip skaičiuoji?
Į 6.4 nuostatą:
6.4. Jeigu darbuotojas įmonėje dirbo mažiau kaip 3 mėnesius <...> vidutinis jo darbo dienos (valandos) užmokestis apskaičiuojamas iš darbo užmokesčio, priskaičiuoto už faktiškai įmonėje dirbtą laiką, ir vadovaujamasi šios Tvarkos 6.2 ir 6.3 punktų nuostatomis
taikai ar ne
Ar į tai, kad darbuotojas dirba mažiau nei tris mėnesius, iš viso nekreipi dėmesio? Jei kreipi, ar imi faktiškai dirbtą laiką? Jei ne, tai kodėl? Juk 6.4 punktas to reikalauja, ir reikalauja vienareikšmiškai. Kaip prie to prisideda 6.3 ir 6.2 punktai, čia dar galima ginčytis, tačiau kad privalai imti faktinį - neabejotina, nes taip parašyta.

Nežinau Tiesi, ka dar tu nori apibendrinti - lygtai aiškia savo pozicija išsakiau: Imu tiek FAKTIŠKAI dirbto laiko - kiek tenka - 6,2 ir 6,3 nurodytam laikotarpiui.

O jei Tavo paminėtas laikas ir darbo užmokestis lygūs nuliui, neskaičiuoji nieko? Aš teisingai supratau? O kaip tada darai jei reikia skaičiuot kompensaciją už nepanaudotas atostogas? Ji irgi būna lygi nuliui? Ar imi darbo sutarties sumą? O jei dar einamuoju mėnesiu darbo sutartyje alga buvo patrigubinta ir padvigubintas dirbamas laikas, tai irgi nesvarbu?
Aš čia rimtai nesusigaudau.
Man gaunasi, kad darbo sutarties sumos imti negaliu - 6.4 punktas neleidžia, jis reikalauja faktinio DU.